本部分依量表之平均數統計值遞減排列，以平均數超過 4 分以上的問項為 主，其他相關問項為輔，分項討論之。
一、直笛合奏團組訓參賽之實施量表之討論
（一）直笛合奏團的組訓，可以提昇學生的音樂演奏能力（問項第 1 題，平 均數 4.29）；直笛合奏團的組訓，可以培養團員之間的默契、增進合奏的群體經 驗（問項第 4 題，平均數 4.41）；參加校際音樂比賽，可提昇學生的音樂素養，
開拓視野、增廣見聞（問項第 5 題，平均數 4.16）；參加校際音樂比賽，可讓愛 好音樂的學生找到一個肯定自己才藝與努力的機會（問項第 7 題，平均數 4.18）。 此研究結果支持松本恒敏（1982）1 、陳惠齡（引自吳舜文，1991）2 、顧惠芳（1999）3 、 賴瀅如4（1999）、陳樹熙5（1997）等人的看法。從上述得知，四題問項平均數數 值皆在 4 分以上，而直笛合奏教育目標與校際音樂比賽教育功能的其他問項平均 數值也在 3.79 以上（中上程度），直笛合奏教育目標與校際音樂比賽的教育功能 之構面總平均，為總量表排序第一與第二，由這些結果顯示出，教師們高度認同 直笛合奏教育目標與校際音樂比賽的教育功能。另外，由直笛合奏教育目標構面 總平均為 4.14，校際音樂比賽教育功能構面總平均為 3.98，也可看出教師對直笛 合奏教育目標的認同度是高於校際音樂比賽教育功能之認同度。
1 松本恆敏，器樂教育? ? ? ? ，載於音樂科基礎指導法/器樂/，音樂之友社，1982，頁 26-2 7。
2 吳舜文，國中直笛教學之探究，國立臺灣師範大學音樂研究所碩士學位論文 ，1991，頁 17，
23。
3 顧惠芳，豎笛進課堂之功效，樂器，128，1999 年 3 月，頁 26。
4
（二）合奏課指導之前，我會做好樂曲之讀譜分析（問項第 27 題，平均數 4.16）。在「直笛合奏的技術指導」構面中，本問項之平均數為最高，而其他問 項的平均數值也都在 3.54 以上（中上程度）。且直笛合奏的技術指導構面總平均 為 3.81，為直笛合奏團組訓參賽實施量表排序第三。由這些結果顯示出，教師的 直笛合奏技術指導能力是具有一定水準的，這是可喜的現象。此外，直笛合奏的 技術指導問項之平均數由高至低遞減排列，前三順位為合奏課指導之前，我會做 好樂曲之讀譜分析（問項第 27 題）、合奏課指導之前，我會擬定教學計劃（問項 第 28 題）、我能熟悉直笛的運指法（問項第 22 題）；後三順位為我能熟悉直笛合 奏的調音方法（問項第 25 題）、我能掌控直笛合奏的音色控制（問項第 26 題）、
我能依樂曲風格決定樂句的運舌法（問項第 24 題）。由此可見，在直笛合奏的技 術指導中，教師對直笛合奏的讀譜分析、教學計劃費心最多，對直笛的運指法也 最為熟悉；而相較之下，直笛合奏的調音方法、音色控制及依樂曲風格決定樂句 運舌法的熟悉度較低，因此教育相關單位應針對直笛之調音、音色控制與運舌法 三個項目，辦理直笛研習活動，以增進教師之直笛專業技能。
（三）組訓參賽其間，我能和學生維持和諧的師生關係（問項第 31 題，平 均數 4.20）；合奏團組訓教學過程中，我經常讚美與鼓勵學生成就（問項第 39 題，
平均數 3.99）。由兩者問項之平均數均在中上程度來看，師生間能維持和諧的關 係，學生也能感受教師的讚美與鼓勵，不因組訓參賽之嚴謹訓練而失去良好的互 動與情誼交流，亦是可喜的現象。而合奏團組訓過程中，我絕不責罵學生（問項 第 40 項），由此問項平均數為 3.12 亦可得知，直笛合奏團組訓過程中，責罵學生 的現象雖不是完全沒有，但有大多數的教師也認同絕不責罵學生的理念，秉持著 經常讚美、鼓勵學生的原則上課，才能維持和諧的師生關係。
（四）我不挑選超越學生程度過多的大曲目參賽（問項第 33 題）。由此問項 的平均數高達 4.07 的結果得知，教師們高度認同此理念。挑選超過學生程度過
磨練學生更高一層的演奏技術，但由於初賽集訓期短，師生欲勤加演練，常受限 於學生在校團練時間有限，想要達到大型曲目該有的演奏水準，不是件容易之事。
二、直笛合奏團指導教師之工作壓力量表之討論
（一）直笛合奏比賽與班級直笛教學之樂曲程度差異很大（問項第 7 題）。 由此問項的平均數高達 4.52（排序第一）的結果得知，教師們高度認同此現象。
比賽曲目的樂曲程度超過班級教學曲目太多，兩者落差太大，以課堂上班級教學 所學的直笛吹奏技巧，在直笛合奏比賽曲目的演練上，尚不足以勝任。尤其是鄉 鎮、偏遠地區學校，具參賽演奏水準的學生較城市學校來的少。因此，教師更需 要多利用課餘時間，補其不足、加強練習，因而造成組訓教師的工作壓力。
（二）每週基本授課時數與合奏團組訓團練之總教學時數過多，使我感到壓 力與疲憊（問項第 15 題）。由此問項的平均數高達平均數 4.49（排序第二）的結 果得知，教師們高度認同此現象，此研究結果支持廖葵（1995）的看法：在未實 施九年一貫授課時數新制之前，中學音樂教師每週授課時數是 22~24 小時，有時 還得加上聯課活動，一週下來，體力的透支是很可觀的。如果學校又指定加帶合 唱、合奏指導（這類指導都不能算在正常的授課時數內），同時還必須參加比賽，
那麼每天就得起早趕晚，分秒必爭的加緊練習，以期能有好的表現，爭取最高的 名次，為校爭光6。
（三）合奏團組訓工作由一位音樂教師獨立完成的（問項第 13 題）。由此問 項的平均數高達平均數 4.44（排序第三）的結果得知，教師們高度認同此現象，
此研究結果支持陳有新（1991）的看法：學校樂團大都是音樂教師或主事者在唱
“獨角戲”，其他的人員極少參與7（陳有新，1991）。由此可見，由一位音樂教 師獨立完成組訓參賽工作，長久以來一直如是；組訓工作很難得到其他教師的支 援。組訓練習過程需靠指導教師做好準備與計劃，比賽成果的優劣也需由指導教 師自行承擔，再加上每週基本授課時數與合奏團組訓團練之總教學時數過多的情 況下，心理壓力可想而知。
（四）我希望直笛合奏團能有優等以上的比賽成績（問項第 25 題，平均數 4.29），直笛合奏團的比賽成績優良，才能給予學生肯定與自信（問項第 27 題，
平均數 4.26），我希望直笛合奏團的比賽成績良好，好讓我對學校有所交代（問 項第 26 題，平均數 3.90）。由上述三題問項之平均數得知，教師對直笛合奏的參 賽成績是具有高度期望的。再加上大多數教師們也認為，近年來各校參賽隊伍的 演奏水準有逐年提昇的趨勢（問項第 6 題；平均數高達 4.22），因此在教師高度 期望、他隊水準逐年提昇的雙重壓力下，對演奏技術、音樂表達的要求也會相對 提高，形成壓力來源之一。
（五）對我而言，為參賽組訓所付出的精神與體力，往往多於班級的音樂教 學（問項第 14 題）。由此問項的平均數高達平均數 4.16 的結果得知，教師們高度 認同此現象。國中教師應以班級教學為首要的教學重心，但為求優異表現，為比 賽而多下工夫、加強練習，也是在所難免。而高達 4.16 的平均數顯示，大多數 教師組訓參賽所付出的精神與體力，已超過班級的音樂教學，形成了本末倒置的 現象。此研究結果與陳樹熙8（1997）認為音樂比賽喧賓奪主，成為學校音樂教 學重點的看法不謀而合。
（六）我認為以兩、三個月的時間練習直笛合奏比賽曲目是不夠的（問項第 8 題，平均數 4.11）；學生因校務、班務而無法全員到齊團練，容易使我焦慮（問
7 陳有新，參加音樂比賽的學校樂團之組織、訓練、表演，音樂教育，19，1991 年 1 月，頁 5。
項第 10 題，平均數 4.01）；段考前一週，學校有停訓一週的慣例（問項第 12 題，
平均數 4.20）。時間壓力構面總平均為 4.01，為直笛合奏團指導教師工作壓力量 表排序第三。由上述三題問項之平均數與構面總平均得知，教師們認為組訓參賽 是有時間壓力的。此現象也間接造成另一問項的產生：因參賽的準備時間緊迫，
常使我無法以循序漸進的方式來進行教學（問項第 11 題，平均數 3.86），雖平均 數未達 4 分，但也居中上程度，可見多數教師也感受到組訓參賽期間，時間壓力 的因素影響了直笛合奏該有的循序漸進之教學程序。
第四節 背景變項與量表各構面的差異分析
本部分將個人、學校背景變項與「國中直笛合奏團組訓參賽之實施」、「國 中直笛合奏團指導教師之工作壓力」量表及其各構面間的平均數差異之顯著 性作一探討。