中國時報（1998a）。〈釐清總統與行政院長的權責關係〉，《中國時報》，3月11日，版3。
（1998b）。〈內閣應總辭以樹憲政典範，留任以維政局安定〉，《中國時報》，12月 9日，版3。
（2000）。〈唐飛：立院改選，內閣形式上不必總辭〉，《中國時報》，9月9日，版4。
（2005）。〈謝揆：做不好，總統會換掉我〉，《中國時報》，8月12日，版2。
（2006a）。〈林義雄再度發表公開信：總統不應召見指示部長〉，《中國時報》，1月 22日，版A1。
（2006b）。〈回到憲政精神上談扁蘇關係〉，《中國時報》，1月27日，版A2。
台灣時報（1998）。〈內閣總辭並不意味行政院長必須換人—再論內閣總辭與憲政慣例〉，
《台灣時報》，12月14日，版2。
朱諶（1997）。《憲政分權理論及其制度》。台北：五南圖書公司。
行政院（1999）。〈行政院第二六一三次會議決定決議事項〉，《行政院公報》，第5卷，第5 期，頁55-56。
（2000）。〈行政院第二六八二次會議決定決議事項〉，《行政院公報》，第6卷，第22 期，頁82-83。
吳庚（2001）。〈違憲審查制度之起源功能及發展〉，《法官協會雜誌》，第3卷，第2期，頁 1-10。
李念祖（2000）。〈憲政主義與民主鞏固—論我國雙首長制憲法對於政治部門的控制〉，「九
（2001）。〈聯合政府的憲政意涵〉，《國家政策論壇》，第1卷，第3期，頁163-65。
周良黛（1998）。《大法官會議憲法解釋與憲政制度之成長—釋憲案與立法權之調適》。台 北：時英出版社。
林三欽（1998）。〈內閣應總辭—政院向立院負責，憲法精神未變〉，《聯合報》，12月10 日，版15。
林佳龍（1998）。〈半總統制、多黨體系與民主政體—台灣憲政衝突的制度分析〉，「政治制 度：理論與現實學術研討會」論文。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，
6月25-26日。
林紀東（1987）。《中華民國憲法釋論》。台北：大中國圖書公司。
林嘉誠（1999）。〈人民、總統、立法院—由蕭內閣總辭談起〉，《自由時報》，1月23日，版 15。
夏珍（2000）。《李登輝1988-2000執政十二年》。台北：天下文化。
徐正戎（1998）。〈內閣總辭爭議—憲政法理之辯成了卡位戰〉，《聯合報》，12月15日，版 15。
（2000）。〈內閣應否總辭？法律與政治之差異〉，《國立中山大學社會科學季刊》，
第2卷，第2期，頁103-24。
高朗（1997）。〈評析威權轉型的總統權力〉，《美歐季刊》，第12卷，第4期，頁1-24。
許志雄（1997）。〈從比較憲法觀點論雙首長制〉，《月旦法學》，第26期，頁30-37。
郭銘松（2001）。〈違憲審查機制解決政治僵局可能性之評估—以司法院大法官針對政治部 門權限爭議之解釋為中心〉，《台大法學論叢》，第30卷，第2期，頁251-89。
陳世民（2002）。〈大法官釋字第520號—錯過憲政體制再釐清之契機〉，翁岳生教授七秩誕 辰祝壽論文集編委會（編），《當代公法新論（上）—翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文 集》，頁517-25。台北：元照出版。
陳茂雄（1999）。〈由總辭案看憲政體制〉，《自由時報》，1月18日，版15。
陳英鈐（2004）。《憲政民主與人權》。台北：學林文化。
（2005）。〈民主鞏固與違憲審查—釋字第585號解釋的困境〉，《月旦法學》，第125 期，頁63-77。
陳新民（2001）。《中華民國憲法釋論》。台北：作者自印。
陳滄海（1999）。《憲政改革與政治權力—九七憲改的例證》。台北：五南圖書公司。
湯德宗（1998）。〈論九七修憲後的權力分立－憲改工程的另類選擇〉，《台大法學論叢》，
第27卷，第2期，頁135-78。
（2005）。〈九七憲改後的憲法結構〉，湯德宗（著），《權力分立新論（卷一）》，頁 1-58。台北：作者自印。
黃昭元（1999）。〈立法院改選後行政院應否總辭〉，《月旦法學》，第47期，頁6-7。
（2000）。〈當雙首長制遇上分裂政府—組閣權歸屬的爭議〉，《月旦法學》，第67 期，頁8-9。
（2004）。〈九七修憲後我國中央政府體制的評估〉，顧忠華、金恆煒（編），《憲改 大對決—九七憲改的教訓》，頁216-56。台北：桂冠圖書公司。
黃德福（2000）。〈少數政府與責任政治：台灣「半總統制」之下的政黨競爭〉，《問題與研 究》，第39卷，第12期，頁1-24。
黃錦堂（2000）。〈台灣雙首長制之內涵〉，《政策月刊》，第59期，頁17-20。
楊泰順（1999）。〈內閣總辭—法理情皆有商榷餘地〉，《中國時報》，1月22日，版15。
楊日青（2000）。〈憲法修改與政黨重組對憲政體制的影響〉，《理論與政策》，第14卷，第2 期，頁199-218。
葛永光（2000）。〈菁英抉擇與制度選擇〉，《政策月刊》，第59期，頁13-16。
董翔飛（1997）。《中國憲法與政府》（修訂33版）。台北：作者自印。
臺灣民主季刊
（1999）。《大法官解釋文與我的不同意見書》。台北：作者自印。
廖元豪（1998）。〈蕭內閣並無義務提出總辭〉，《中國時報》，12月15日，版13。
（2000）。〈論我國憲法上之行政保留—以行政、立法兩權關係為中心〉，《東吳法律 學報》，第12卷，第1期，頁1-45。
廖國宏（2002）。〈消散在世紀首航中的憲政風暴—憲政體制的「換軌」爭議與憲法解 釋〉，「第一屆西子灣公法學研討會」論文。高雄：國立中山大學中山學術研究所，
12月13日。
劉義周（1998）。〈政府體制五十年—我國中央政府體制的發展〉，《中華法學》，第8期，頁 145-58。
聯合報（1998）。〈內閣總辭以維民意政治與責任政治之原理〉，《聯合報》，12月9日，版2。
薛化元（2001）。〈二元型議會內閣制與中華民國憲法制定的原理—以張君勱為中心的討 論〉，《當代》，第161期，頁58-75。
蘇永欽（2002）。〈總統的選擇〉，高朗、隋杜卿（編），《憲政體制與總統權力》，頁 422-38。台北：國家政策研究基金會。
蘇彥圖（2002）。〈台灣憲政政治制度下的政府組成〉，陳隆志（編），《新世紀新憲政—新 世紀智庫憲政研討會論文集》，頁427-59。台北：元照出版。
Beliaev, Mikhail V. (2006). “Presidential Powers and Consolidation of New Postcommunist Democracies.” Comparative Political Studies, Vol. 39, No. 3:375-98.
Cooney, Sean (1999). “A Community Changes: Taiwan’s Council of Grand Justice and Liberal Democratic Reform.” In Kanishka Jayasuriya (ed.), Law, Capitalism and Power in Asia: The Rule of Law and Legal Institutions (pp. 253-80). London: Routledge.
Duverger, Maurice (1980). “A New Political System Model: Semi-Presidential Government.”
European Journal of Political Research, Vol. 8, No. 2:165-87.
Frye, Timothy (1997). “A Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidencies.”
Comparative Political Studies, Vol. 30, No. 5:523-52.
Holland, Kenneth M. (ed.) (1991). Judicial Activism in Comparative Perspective. Basingstoke, Hampshire: Macmillan.
Hsieh, John F. S. (2003). “The Logic of (A Special Type of) Semi-Presidentialism: Loopholes, History, and Political Conflicts.” Paper presented at the Conference on Semi-Presidentialism and Nascent Democracies, Institute of Political Science, Academia Sinica, Taipei, October 24-25.
Hiebert, Janet L. (2006). “Parliament and the Human Rights Acts: Can the JCHR Help Facilitate a Culture of Rights?” International Journal of Constitutional Law, Vol. 4, No. 1:1-38.
Johannsen, Lars, and Ole Nørgaard (2003). “IPA: The Index of Presidential Authority. Explorations into the Measurement of Impact of a Political Institution.” Paper presented at the ECPR Joint Sessions of Workshops, Department of Political Science, University of Aarhus, Edinburgh, March 28-April 4. http://users.ox.ac.uk/~oaces/conference/papers/Irina_Tanasescu.pdf#searc h=%22Tanasescu%20the%20Presidency%20Poland%22 (accessed September 17, 2006).
Lee, Pei-shan, and Yun-han Chu (2003). “Crafting Taiwan’s Semi-Presidentialism in the Shadow of History.” Paper presented at the Conference on Semi-Presidentialism and Nascent Democracies, Institute of Political Science, Academia Sinica, Taipei, October 24-25.
Lijphart, Arend (1984). Democracy: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press.
(1999). Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven and London: Yale University Press.
McGregor, James (1994). “The Presidency in East Central Europe.” RFE/RL Research Report, Vol.
33, No. 2:23-31.
Metcalf, Lee Kendall (2000). “Measuring Presidential Power.” Comparative Political Studies, Vol.
33, No. 5:660-85.
Roper, Steven D. (2002). “Are All Semipresidential Regime the Same?” Comparative Politics, Vol.
34, No. 3:253-72.
Shugart, Matthew Soberg, and John M. Carey (1992). Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press.
Tate, C. Neal, and Torbjörn Vallinder (eds.) (1995). The Global Expansion of Judicial Power. New York: New York University Press.
Tanasescu, Irina (2002). “The Presidency in Central and Eastern Europe: A Comparative Analysis between Poland and Romania.” Paper presented at the Contours of Legitimacy in Central Europe: New Approaches in Graduate Studies Conference, European Studies Centre, St.
Anthony’s College, Oxford, May 22-24. http://www.demstar.dk/papers/JohannsenN%C3%B 8rgaardIPA2.pdf#search=%22Johannsen%20%20IPA%20The%20Index%20of%20President ial%22 (accessed September 17, 2006).
Wu, Yu-shan (2003). “Triangular Interactions under Semi-Presidentialism: A Typological Exposition.” Paper presented at the Conference on Semi-Presidentialism and Nascent Democracies, Institute of Political Science, Academia Sinica, Taipei, October 24-25.
臺灣民主季刊
Teh-fu Huang is legislator and adjunct professor of the Department of Political Science, National Chengchi University. His specialties include political democratization, political parties and elections, comparative politics and political economy.
Tzu-chiao Su received his Ph.D. from the Department of Political Science, National Chengchi University. His research focuses encompass constitutional systems, comparative constitutional laws and comparative politics.