第三章 「源源」不絕，從「核」談起？ 公民核能政策審議會
第三節 公民核能政策審議會議之分析結果
三、 參與審議會議之個人知識、態度的轉變
知識部分
態度部分
相關政策態度
資訊使用與信任
本章節的內容分析總共分為三大部分，包括(1)審議會議之參與者屬性、(2) 參與審議會議之個人動機、感受與收穫，以及(3)參與審議會議之個人知識、態 度的轉變，相關構面與前後、測問卷題項的對照如下表 3-8。
80
表 3-8 前後-測問卷題項對照表
構面 前測問卷 後測問卷
審議會議之參與者屬性
年齡 V /
居住地 V /
政黨 V /
參與審議會議之個人動 機、感受與收穫
動機 V /
感受 / V
收穫 / V
參與審議會議之個人知 識、態度的轉變
知識部分 V V
態度部分 V V
資料來源：本研究。
一、 審議會議之參與者屬性
透過前測問卷的測量，本次審議會議之與會者的基本屬性如下：
(一) 年齡
參與本次審議會議與會者的「年齡」分布，如表 3-9。其中，「滿 20 歲」有 65.5%，而「未滿 20 歲」則有 34.5%。
表 3-9 與會者年齡 E3_L1 請問您年滿 20 歲了嗎?
選項 前測問卷
次數 百分比
是 19 65.5
否 10 34.5
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
81
82
二、 參與審議會議之個人動機、感受與收穫
透過前後測問卷的測量，本次審議會議之與會者參與會議之動機、感受與收 穫如下：
(一) 個人動機
參與本次審議會議與會者的「參加原因」分布，如表 3-12。其中，「對核能 議題有興趣」有 27.6%，「可以學到東西」有 27.6%，「議題跟自身權益有關係」
有 13.8%，「對公共議題發聲是公民的義務」則有 10.3%，「想領出席費」則有 6.9%，「希望能影響政策」則有 3.4%，「剛好有時間」有 3.4%，「對於能源有 興趣」有 3.4%，「公民參與課程需求」有 6.9%。另外，有 3.4%無明確反應。
表 3-12 與會者參加原因
E6_L1 請問您這次參加「源源不絕，從"核"談起?--公民核能政策審 議會議」的主要原因是什麼?
選項 前測問卷
次數 百分比
對於核能議題的興趣 8 27.6
希望能影響政策 1 3.4
對公共議題發聲是公民義務 3 10.3
想領出席費 2 6.9
因為議題跟自身權益有關係 4 13.8
可以學到東西 8 27.6
剛好有時間 1 3.4
公民參與課程需求 2 6.9
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
83
(二) 個人感受與收穫
在與會者對於「議題手冊在來參加會議之前看了多少」部分，調查結果如表 3-13。其中，發現有 27.6%表示「全部看了」；有 55.2%表示「大部分看了」；
13.8%表示「看了一點點」；3.4%表示「完全沒看」。
表 3-13 議題手冊閱讀狀況
A1_L2 對於活動前寄給您的議題手冊，請問您在來之 前看了多少?
選項 後測問卷
次數 百分比
全部看了 8 27.6
大部分看了 16 55.2
看了一點點 4 13.8
完全沒看 1 3.4
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
在與會者對於「議題手冊對於核能政策議題瞭解有沒有幫助」部分，調查結 果如表 3-14。其中，發現有 93.1%表示「有幫助」(非常有幫助 62.1%，有點幫助 31%）； 6.9%表示「沒有幫助」(不大有幫助 6.9%)。
表 3-14 議題手冊對於核能政策議題瞭解有沒有幫助 A2_L2 請問本次會議所提供的議題手冊，有沒有幫助 您瞭解核能政策議題?
選項 後測問卷
次數 百分比
非常有幫助 18 62.1
有點幫助 9 31.0
不大有幫助 2 6.9
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
84
在與會者對於「議題手冊對於討論議題有沒有幫助」部分，調查結果如表 3-15。其中，發現有 100%表示「有幫助」（非常有幫助 58.6%，有點幫助 41.4%）。
表 3-15 議題手冊對於核能政策議題瞭解有沒有幫助 A3_L2 請問您認為本次會議所編著的議題手冊，對於 大家在討論議題上有沒有幫助?
選項 後測問卷
次數 百分比
非常有幫助 17 58.6
有點幫助 12 41.4
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
在與會者對於「在會議過程中，桌長是否維持中立的立場」部分，調查結果 如表 3-16。其中，發現有 100%表示「中立」（非常中立 79.3%，還算中立 20.7%）。
表 3-16 與會者認為桌長是否中立
A4_L2 請問您認為，在會議過程中，桌長是否維持中 立的立場?
選項 後測問卷
次數 百分比
非常中立 23 79.3
還算中立 6 20.7
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
85
在與會者對於「在會議過程中，常不常主動發言」部分，調查結果如表 3-17。
其中，發現有 55.2%表示「主動」（非常主動 6.9%，還算主動 31%）；44.8%表 示「不主動」(不太主動 44.8%)。
表 3-17 與會者認為自己是否主動發言 A5_L2 請問在會議過程中，您常不常主動發言?
選項 後測問卷
次數 百分比
非常主動 2 6.9
還算主動 14 48.3
不太主動 13 44.8
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
在與會者對於「在會議過程中，是不是每個人都有機會發言」部分，調查結 果如表 3-18。其中，發現有 100%表示「有機會發言」（每個人都有充分的機會 發言 96.6%，大多數的人都有機會發言 3.4%）。
表 3-18 與會者認為是不是每個人都有機會發言 A6_L2 請問您覺得，在會議過程中，是不是每個人都 有機會發言?
選項 後測問卷
次數 百分比
每個人都擁有充
分的機會發言 28 96.6
大多數的人都有
機會發言 1 3.4
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
86
在與會者對於「在發言時，會議中的其他人有沒有在聽你發言」部分，調查 結果如表 3-19。其中，回答「大家都很專心在聽我發言」有 51.7%，回答「大多 數的人有在聽我發言」有 44.8%，而 3.4%則表示「僅有少數人在聽我發言」。
表 3-19 與會者認為在發言時，會議中的其他人有沒有在聽 A7_L2 請問您覺得當您在發言時，會議中的其他人有 沒有在聽你發言?
選項 後測問卷
次數 百分比
大家都很專心在
聽我發言 15 51.7
大多數的人有在
聽我發言 13 44.8
僅有少數人在聽
我發言 1 3.4
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
在與會者對於「整體而言，對授課專家回應提問的說法滿不滿意」部分，調 查結果如表 3-20。其中，發現有 93.1%表示「滿意」（非常滿意 34.5%，還算滿 意 58.6%）； 6.9%表示「不滿意」(不太滿意 6.9%)。
表 3-20 與會者認為對授課專家回應提問滿意程度 A8_L2 整體而言，請問您對授課專家回應提問的說 法，滿不滿意?
選項 後測問卷
次數 百分比
非常滿意 10 34.5
還算滿意 17 58.6
不太滿意 2 6.9
總和 29 100.0
資料來源：本研究。
87
88
89
90
三、 參與審議會議之個人知識、態度的轉變
透過前後測問卷的對照，本次審議會議之與會者參與之知識、態度的轉變如 下：
(一) 知識部分
透過前測後問卷的對照，可以瞭解與會者參與活動前後的知識改變，做為檢 視審議活動對於與會者知識之改變程度。
本研究詢問與會者我國電力的備用容量率，前後-測問卷的調查結果如表 3-27。
在前測問卷部分，發現有 58.6%表示「不知道/無法判斷」，而只有 41.4%表 示了解目前電力備用容量率(填寫「15%」、「20%」與「25%」)。
在後測問卷部分，發現有 13.8%表示「不知道/無法判斷」，而大部分則填 寫「15%」(44.8%)，少部分填寫「20%」與「25%」(27.6%和 13.8%)。
整體而言，經過本次會議的審議討論過程，受訪者對於我國電力的備用容量 率的了解轉變以「15%」改變最多，由 13.8%變成 44.8%，共增加 31%；其次是
「不知道/無法判斷」的改變，由 58.6%變成 13.8%，共減少-44.8%。
表 3-27 我國電力的備用容量率
A1_L1、B1_L2 我國電力的備用容量率訂為?
選項 前測 後測 後測-前測
次數 百分比 次數 百分比 增減百分比
15% 4 13.8 13 44.8 31
20% 5 17.2 8 27.6 10.4
25% 3 10.3 4 13.8 3.5
不知道/無法判斷 17 58.6 4 13.8 -44.8
總和 29 100.0 29 100.0
資料來源：本研究。
91
本研究詢問與會者哪種能源佔台灣電力系統發電量結構中的比例最高，前後 -測問卷的調查結果如表 3-28。
在前測問卷部分，發現有 65.5%認為是「燃煤」，而 24.1%認為是「核能」，
另外有少數受訪者認為是「燃氣」或是「不知道」(6.9%和 3.4%)。
在後測問卷部分，發現有 79.3%認為是「燃煤」，而 10.3%認為是「燃氣」，
另外有少數受訪者認為是「核能」或是「不知道」(6.9%和 3.4%)。
整體而言，經過本次會議的審議討論過程，受訪者對於「哪種能源佔台灣電 力系統發電量結構中的比例最高」的了解轉變以「燃煤」改變最多，由 65.5%變 成 79.3%，共增加 13.8%；其次是「核能」的改變，由 24.1%變成 6.9%，共減少 -17.2%。
表 3-28 我國電力系統發電量結構
A2_L1、B2_L2 請問下列哪種能源佔台灣電力系統發電量結構中的比例最高?
選項 前測 後測 後測-前測
次數 百分比 次數 百分比 增減百分比
燃煤 19 65.5 23 79.3 13.8
核能 7 24.1 2 6.9 -17.2
燃氣 2 6.9 3 10.3 3.4
不知道/無法判斷 1 3.4 1 3.4 0
總和 29 100.0 29 100.0
資料來源：本研究。
92
本研究詢問與會者緊急應變範圍擴大為核電廠半徑幾公里，前後-測問卷的 調查結果如表 3-29。
在前測問卷部分，發現有 37.9%認為是「8 公里」，而 34.5%表示「不知道/
無法判斷」，另外 24.1%認為是「5 公里」，少數則認為是「3 公里」(3.4%)。
在後測問卷部分，發現有 82.8%認為是「8 公里」，而 6.9%表示「不知道/
無法判斷」，另外 10.3%認為是「5 公里」，少數則認為是「3 公里」(0%)。
整體而言，經過本次會議的審議討論過程，受訪者對於「緊急應變範圍擴大 為核電廠半徑幾公里」的了解轉變以「8 公里」改變最多，由 37.9%變成 82.8%，
共增加 44.9%；其次是「不知道/無法判斷」的改變，由 34.5%變成 6.9%，共減 少-27.6%。
表 3-29 緊急應變範圍
A3_L1、B3_L2 政府依據「核子事故緊急應變法」，將緊急應變範圍擴大為核電廠半
徑幾公里?選項 前測 後測 後測-前測
次數 百分比 次數 百分比 增減百分比
3 公里 1 3.4 0 0.0 -3.4
5 公里 7 24.1 3 10.3 -13.8
8 公里 11 37.9 24 82.8 44.9
不知道/無法判斷 10 34.5 2 6.9 -27.6
總和 29 100.0 29 100.0
資料來源：本研究。
93
本研究詢問與會者核四廠的投資總額，前後-測問卷的調查結果如表 3-30。
在前測問卷部分，發現有 51.7%表示「不知道/無法判斷」，而 31%%認為是
「2838 億元」，另外 17.2%認為是「1887 億元」。
在後測問卷部分，發現有 79.3%認為是「2838 億元」，而 20.7%%則認為是
「1887 億元」。
整體而言，經過本次會議的審議討論過程，受訪者對於「核四廠的投資總額」
的了解轉變以「不知道/無法判斷」改變最多，由 51.7%變成 0.0%，共減少-51.7%；
其次是「2838 億元」的改變，由 31.0%變成 79.3%，共增加 48.3%。
表 3-30 核四廠的投資總額
A4_L1、B4_L2 截至 2013 年，核四廠的投資總額為?
選項 前測 後測 後測-前測
次數 百分比 次數 百分比 增減百分比
1697億元 0 0.0 0 0.0 0
1887億元 5 17.2 6 20.7 3.5
2838億元 9 31.0 23 79.3 48.3
不知道/無法判斷 15 51.7 0 0.0 -51.7
總和 29 100.0 29 100.0
資料來源：本研究。
94
(二) 態度部分 1.
相關政策態度本研究詢問與會者是否支持台灣使用核能作為發電的方式之一，前後-測問 卷的調查結果如表 3-31。
在前測問卷部分，發現有 48.3%表示「反對」（非常反對 13.8%，有點反對 34.5%）；另外有 51.7%表示「支持」(有點支持 44.8%，非常支持 6.9%)。
在後測問卷部分，發現有 17.2%表示「反對」（非常反對 0%，有點反對 17.2%）； 另外有 82.8%表示「支持」(有點支持 55.2%，非常支持 27.6%)。
整體而言，經過本次會議的審議討論過程，受訪者對於「是否支持台灣使用 核能作為發電的方式之一」的態度轉變以「非常支持」改變最多，由 6.9%變成 27.6%，共增加 20.7%；其次是「有點反對」的改變，由 34.5%變成 17.2%，共減 少-17.3%。
表 3-31 是否支持台灣使用核能作為發電的方式之一
B1_L1、C1_L2 台灣使用核能作為發電的方式之一，請問您是支持還是反對?
選項 前測 後測 後測-前測
次數 百分比 次數 百分比 增減百分比
非常反對 4 13.8 0 0.0 -13.8
有點反對 10 34.5 5 17.2 -17.3
有點支持 13 44.8 16 55.2 10.4
非常支持 2 6.9 8 27.6 20.7
不知道/無法判斷 0 0.0 0 0.0 0
總和 29 100.0 29 100.0
資料來源：本研究。
95
本研究詢問與會者支持核能發電的最主要原因，前後-測問卷的調查結果如 表 3-32。
在前測問卷部分，發現有 17.2%表示支持核能發電最主要的原因是「滿足電 力需求」；另外有 10.3%表示最主要的原因是「核能發電乾淨環保」，而 10.3%
在前測問卷部分，發現有 17.2%表示支持核能發電最主要的原因是「滿足電 力需求」；另外有 10.3%表示最主要的原因是「核能發電乾淨環保」，而 10.3%