趨勢性分析

經由以上的分析，我們可以看見政府在核電論述中的重要性，有將近九成四 的報導都有提到政府的角色或功能，而在功能分化的架構下，政府的功能其實是 分散在不同的機構，需要進一步釐清這些機構的位置。此外，也可以發現核能發 電在政策議題與政策意象的內容，呈現十分豐富與多元的論述，同樣值得加以探 討。因此，以下的分析內容，進一步藉由時間軸線的分割，透過時間的觀點來檢 視政府角色、核電議題與意象的變化，以瞭解我國政府角色、核電議題與意象的 發展與變化趨勢。

(一) 政府角色的趨勢性分析(整體)

為能簡化趨勢圖形，同時，避免資料過度破碎，因此，本研究以「季」為單 位，將資料進行分割，由於主要的新聞報導都集中在「第一季」，所以，僅針對 各年度第一季的事件進行更詳細的說明，以下本小節的「整體」的趨勢性分析均 同。

根據圖 2-7 的內容，顯示出不同時期的新聞報導所提及的政府單位有所變動。

首先，在 2011 年第一季，由於日本正面臨福島核災事件，故大多數的新聞主要 是針對日本政府與相關單位進行報導，同時，在這個一個時間點，許多不同國家 的政府，開始針對自己的核能發電設施進行檢驗，使得探討「國外政府單位」被 提及的比例最高，而日本的核災促使國內針對正在運作的核電廠更加關注。此外，

為能確保日本核災的輻射對台灣不會產生過多影響，並使得人民得到正確的核災 相關訊息，所以，台灣核電廠、原能會、台電和行政院的報導也相對得較多，例 如在這段期間中，立法院就要求行政院必須規劃地震災難應變小組，而國內的環 保團體也因為受到日本災難的刺激，因此，發動遊行反對核一、核二與核三的延 役並進行總體檢。

38

第二，相較於 2011 年，在 2012 年的第一季，對於政府不同單位的報導相對 比較少。由於是日核災發生的一周年，所以，不同國家的核電現況與態度，以及 日本的處理進度再度成為報導的焦點，使得探討「國外政府單位」的新聞還是最 多，不過，這時候的報導已經不再關注日本核災對於台灣的可能風險，而是比較 關心台灣國內各方面對於反核的訴求，許多社會上的團體開始訴求政府能夠停止 使用核能，導致與核電廠和台電相關的報導也比較多。

第三，在 2013 年的第一季，因為核四公投的關係，促使核能發電廠的相關 報導成為焦點，同時，在媒體不斷報導行政院與台電對於核四公投的態度，加上 朝野兩黨對於核四的攻防，使得行政院與立法院被提及的比例提高。

最後，因為距離日本的核災與核四公投已經有一段時間，因此，在 2014 年 的第一季新聞報導量較少，大致上與 2012 年的趨勢差不多。但是，由於 308 廢 核大遊行的緣故，使得經濟部被提及比例上升，同時，由於年底的地方選舉，台 北市的候選人也開始發表意見，故針對核電廠與台電被提及的比例較高。

39

圖 2-7 政府角色的趨勢圖(整體) 資料來源：本研究整理。

40

41

(二) 政府角色的趨勢性分析(個別)

承前，本研究以「季」為單位，將資料進行分割。不同於「整體」趨勢針對

「主題」的分析方式，「個別」主要是針對「選項」進行瞭解，以下本小節的「個 別」的趨勢性分析均同。

根據圖 2-8 的內容，顯示出在不同時期政府單位被重視的程度是不同。以下 按照核電廠、台電/台灣電力公司、核研所/核能研究所、原子能委員會、經濟部、

行政院、環保署、立法院(含立院黨團)、各級民意代表、國外政府單位、(各縣市) 地方政府、總統府等單位的變化依次論述。

1. 在核電廠的部分，共有 3 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(17.25%)，主要的內容是與日本核災事件有所關連，包括民 眾對於核電廠的擔心，以及各國政府對於核電廠安全的討論；第二次是 在 2013 年的第一季(29.30%)，主要的內容是與核四停建的爭議有關，

包括各級政府、民意代表與社會團體對於核四未來的討論；第三次是在 2013 年的第二季(16.24%)，主要的內容是與核四公投的有關，包括停止 使用核電廠對於整體台灣經濟的影響。

2. 在台電的部分，共有 4 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(17.65%)，主要的內容是台電對於日本核災的回應，如台電 所提出的各項維護電廠設施安全的作為；第二次是在 2011 年的第二季 (13.73%)，主要的內容是與台電對於核電廠附近水質進行檢驗的有關，

包括外界在日本核電廠災害的背景下對於台電的質疑；第三次是在 2013 年的第一季(24.18%)，主要的內容是與台電對於核四停建的回應，

以及各界對於核四的批評；第四次是在 2013 年的第二季(12.42%)，主 要的內容是與外界對於台電的質疑的有關，包括希望台電提供足夠的資 訊配合核四公投。

3. 在核能研究所的部分，主要是 1 次新聞的高峰(超過 50%以上)。大多數

42

的報導都集中在 2011 年的第二季，在其他時間點上報導頂多也只有 1 篇。在 2011 年的第二季，主要的內容是報導核研所針對日本核災威脅 的報告與監測。

4. 在原能會的部分，共有 3 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(33.87%)，主要的內容是報導原能會對於核電廠檢驗的狀況 與回應，以及原能會監測日本核災的報告；第二次是在 2011 年的第二 季(19.35%)，主要的事件是與原能會招開公聽會的有關，包括原能會公 布針對日本核災的偵測結果；第三次是在 2013 年的第一季(12.90%)，

主要的內容是提到原能會對於核電廠管理與安全的報告，但主要差別是 這些回應是針對社會與在野黨對於核安疑慮的回應。

5. 在經濟部的部分，共有 4 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(10.13%)，主要的內容是探討經濟部對於貨品輻射的檢驗，

以及能源政策上的主張，這些與日本核災都比較有關係；第二次是在 2011 年的第二季(10.13%)，主要的內容是與經濟部對於原能會作為的反 應的有關，包括經濟部對於核電廠安全的預算編制與監督；第三次是在 2013 年的第一季(26.58%)，主要的內容是報導經濟部回應各界對於核四 批評，包含開放核電廠給媒體參觀，及說明核四對於台灣經濟發展的重 要性；第四次是在 2013 年的第二季(16.46%)，主要的內容是與經濟部 針對核四所做的檢驗的有關，包括經濟部對於立法院的報告和對於核電 在經濟發展上重要性的回應。

6. 在行政院的部分，共有 3 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(12.67%)，主要的內容提到行政院官員在受到日本核災的影 響下，積極的要求台灣各核電廠要加強檢驗；第二次是在 2013 年的第 一季(36.00%)，主要的內容是報導中央政府對於在野黨、社會團體針對 核四質疑的回應；第三次是在 2013 年的第二季(16.67%)，主要的內容

43

是與行政院長針對核四議題的回應有關。

7. 在環保署的部分，共有 2 次新聞的高峰(超過 20%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(37.50%)，主要的內容是提到環保署希望透過公聽會的方式，

化解各界對於能源政策的疑慮；第二次是在 2013 年的第一季(25.00%)，

主要的原因是因為當時的反核遊行剛好經過環保署。

8. 在立法院與各級民意代表的部分，共有 3 次新聞的高峰(超過 10%以上)。

第一次是在 2011 年的第一季(10.64%、13.93%)，主要的內容提到立法 委員要求行政單位對於輻射監測與防範更加嚴密；第二次是在 2013 年 的第一季(33.33%、27.05%)，主要的內容是報導與核四公投有關，包括 兩大政黨的主張，以及台電預算的審議；第三次是在 2013 年的第二季 (17.73%、16.39%)，主要的內容也是與兩黨立法院黨團互相針對核四停 建案的對抗與質詢和核四建造有關的官員有關。

9. 在國外政府單位的部分，共有 2 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次 是在 2011 年的第一季(36.41%)，主要的內容是與日本核災有關，包括 各國對於核能的檢討與聲明，以及日本核災處理與重建的情況；第二次 是在 2011 年的第二季(21.28%)，主要的內容也是與日本的核災的有關，

包括日本政府的作為與不同國家的專家(例如美國與俄國)對於日本核 災的評論。

10. 在各縣市地方政府的部分，共有 4 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一 次是在 2011 年的第一季(18.46%)，主要的內容是提到新北市與台北市 配合中央政府進行聯合防核災的演練，以及要求中央政府加強對於核電 廠的檢驗；第二次是在 2012 年的第二季(10.77%)，主要的內容是與金 門縣的烏坵是否會被公告為核廢料處置的場所；第三次是在 2013 年的 第一季(21.54%)，主要的內容是報導地方首長對於核能政策的主張與訴 求，尤其是台北市與新北市對於部分核能政策的反對，包含核四公投的

44

議題；第四次是在 2013 年的第二季(13.85%)，主要的內容是與各地方 首長對於核四公投與相關政策的主張有關，包括新北、台北、宜蘭與高 雄市。

11. 在總統府的部分，共有 5 次新聞的高峰(超過 10%以上)。第一次是在 2011 年的第一季(11.54%)，主要的內容是提到對於總統府對於日本核災可能 衍生問題所採取的行動；第二次是在 2011 年的第四季(10.26%)，主要 的內容是報導總統府對於對於核能政策所採取的立場；第三次是在 2013 年的第一季(30.77%)，主要的內容是報導總統府對於批評核四的回 應；第四次是在 2013 年的第二季(19.23%)，主要的內容是與各界對於 總統在對於核能政策方面的批評的有關，包括總統對於核四公投的反應；

第五次是在 2013 年的第三季(11.54%)，主要的內容是與總統針對核四 內容的反應的有關，包括不同立法委員對於總統在核能政策方面的呼 籲。

45

圖 2-8 政府角色的趨勢圖(個別) 資料來源：本研究整理。

46

47

(三) 核電議題的趨勢性分析(整體)

根據圖 2-8 的內容，顯示出不同時期的新聞報導的議題有所變動。首先，在 2011 年第一季，受到日本核安事故的影響，大多數的報導主要環繞在核災事件

根據圖 2-8 的內容，顯示出不同時期的新聞報導的議題有所變動。首先，在 2011 年第一季，受到日本核安事故的影響，大多數的報導主要環繞在核災事件