首先衡量比較現金增資與可轉換公司債，顯而易見是可轉換公司債是優於現 金增資。從發行公司之立場而言，可轉換公司債所需資金成本較現金增資低，因 轉換公司債之轉換價格係以溢價（均價*101%~105%）訂定，在本研究中其價格 約為新台幣20 元，，因此若欲將新台幣一億五千萬元之可轉換債，全數轉換為 股票，則須發行 750 萬股；相較現金增資為折價發行（均價*70%~90%），每股 發行約新台幣15 元，則需要發行一千萬股才能籌得新台幣一億五千萬元資金。
因此對發行公司而言，若發行可轉換公司債，可以較少之股數募集相同資金，資 金成本較現金增資為低；
且
延緩股本膨脹速度，由於可轉換公司債之轉換乃分佈 於各段期間內執行，對發行公司之股權膨脹與EPS 稀釋而言，具有遞延之效果。進而衡量企業在籌資發行可轉換公司債之規劃，預期潛在效益，以及其最適 發行時間，在實際執行後，進一步評估期望之效益是否達成。研究公司如期在 93 年 6 月以可轉換公司債募得資金新台幣一億五千萬元，得以歸還銀行借款新 台幣七千萬元，餘額充實營運資金。根據93 年公司財務報表舊債之利息全年支 出約新台幣一百一十萬元，以及充實94 年營運資金之需求約新台幣八千萬元，
利率估算 1.6%，則其資金之利息支出約一百三十萬元，因此預期的潛在效益是 全年利息節省，其效益約新台幣二百四十萬元。
研究公司之可轉換公司債之發行期間，從6/3/2004 開始圈選到 6/29/2004 轉 換公司債上櫃暨發放完成，由圖 5.1 可得知 93 年 6 月為利率走勢的最低點，亦 即最適發行時間，可轉換公司債之圈購人亦可得到最低的融資利率。
0.000
可轉換公司債申報公司家數統計表
表5.1 案例公司之財務比率分析資料
流動比率 163.87 219.27
速動比率 123.07 172.00
第六章 結論與建議
本研究是以電子業之高階主管之觀點探討可轉換公司債之規劃、執行、效益 評估。
一、結論：
(一)、比較現金增資與可轉換公司債之優劣：
從各種文獻中可看出發行可轉換公司債優於現金增資，以及市場的新的 趨勢顯示多數的上市櫃公司均採用發行公司債取代現金增資。以個案公司為 例，在較低利率成本與較少之發行股數之情況下籌措資金，而且還有遞延 EPS 稀釋之優點。
(二)、企業在籌資發行可轉換公司債之債券商遴選：
利用層級分析程序法AHP 之三個層級與四個構面，可以客觀地篩選出 最適之在債券商，順利如期發行完成，並且以最節省之發行費用成本，籌 得低成本之資金。
(三)、預期潛在效益：
在最低利率的時機，完成籌得低成本之資金，利息節省240 萬，且未來 利率呈現升高之走勢；另一方面也增加資金之穩定性。
(四)、最適發行時間之選定：
從台灣利率走勢圖顯示93 年 6 月是利率谷底點，個案公司選擇在該期 間發行可轉換公司債，顯示是最適之發行時間。
二、建議：
本研究藉由可轉換公司債之發行，了解公司在較低利息之情況下籌得資金，
得以償還銀行借款，且所需發行之股數較少，可轉換公司債明顯優於現金增資之 籌資方式；欲籌資且債信良好之企業不妨了解本個案公司之實際運作情形，參考 該公司可轉換公司債之發行與規劃時程，利用層級分析程序法AHP 之三個層級 與四個構面，應該可以客觀地篩選出最適之債券商，以最節省之發行費用成本，
順利如期發行可轉換公司債，籌得低成本之資金，以增加營運資金穩定性，提升 營運能力與競爭力。
參考文獻
1. Brigham, E., 1966, “An Analysis of Convertible Debentures: Theory and Some Empirical Evidence,” Journal of Finance, Vol. 21, pp. 35-54.
2. Dann, L., and W., Mikkelson, 1984, “Convertible Debt Issuance, Capital Structure Change and Financing-related Information,” Journal of Financial Economics, Vol.
13, pp. 157-186.
3. Eckbo, B.E., 1986, “Valuation Effects of Corporate Debt Offerings,” Journal of
Financial Economics, Vol. 15, pp. 119-151.
4. Green, R., 1984, “Investment incentive, debt and warrants,” Journal of Financial
Economics, pp. 115-136.
5. Hoffmeister, J.R., 1977, “Use of Convertible Debt in the Early 1970s: A Revaluation of Corporate Motive,” Quarterly Review of Economics and Business, Vol. 17, pp. 23-32.
6. Lee, H.W., and J.A., Gentry, 1995, “An empirical study of the corporate choice among common stock, convertible bonds and straight debt: a cash flow interpretation,” The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 35, No. 4, pp. 397-419.
7. Lee, I., and T., Loughran, 1998, “Performance following convertible bond issuance,” Journal of Corporate Finance, Vol. 4, pp. 185-207.
8. Lewis, C.M., R.J., Rogalski and J.K., Seward, 1998, “Agency Problem Information Asymmetries, and Convertible Debt Security Design,” Journal of
Financial Intermediation, Vol. 7, pp. 32-59.
9. Lewis, C.M., and R.J., Rogalski, and J. K., Seward, 1999, “Is convertible debt a substitute for straight debt or for common equity?” Financial Management, Vol.
28, pp. 5-27.
10. Mikkelson, W.H., and M.M., Partch, “Valuation effects of security offerings and issuance process,” Journal of Financial Economics, Vol. 15, pp. 31-60.
11. Saaty, 1977, “A scaling method for priorities in hierarchical structures,” Journal of
Mathematical Psychology.
12. 王彧疆(民 89)。「我國上市公司發行可轉換公司債之研究」，國立政治大學企
16. 陳隆麒、郭敏華、菅瑞昌(民 86) 。「發行可轉換公司債與現金增資之比較探 討」，證券市場發展季刊，第九卷，第一期。
17. 鍾惠民(民 92) 。財務管理課程講義，交通大學。