(一)議題亮點一：學術評鑑制度現況檢討
學術評鑑的推動對於增進大學自主的建立、學術能量的提升應 有積極貢獻，然而，近年來，各界對於學術評鑑之聲不絕耳，對於各 類評鑑太過強調期刊論文發表，而不重視後續之產業、經濟，以及社 會影響力，有諸多批評。檢視目前學術評鑑，可整理為以下幾個層次。
1.國家層次
53
以國家總體科技施政績效指標而言，國科會之任務為「推動全 國整體科技發展」、「支援學術研究」、「發展科學工業園區」。以配合
「行政院推動績效評估的政策及作業」中，國科會 100 年度業務構 面：計有 9 項關鍵策略目標，下分 14 項績效指標(如表 5)。9 項關 鍵策略目標及關鍵績效指標見表 5。然檢視之後可以發現，該等指標 雖列入補助計畫衍生之研發成果技轉件數，但此項指標仍屬於單次性 的效益，較缺乏研發價值後端指標，例如技轉後廠商所衍生的附加價 值與權利金等，以能實際追蹤研發成果累積形成的長期效益。
表 5：國家總體科技施政績效指標項目
關鍵策略目標 關鍵績效指標
推動學術研究，提升科技研發品質 SCI/SSCI 論文篇數排名
SCI/SSCI 論文引用數排名 關鍵策略目標：加強支援學術研究，強化研發成
果推廣與運用
補助計畫衍生之研發成果技轉件數
提升科技研究服務效能，建構人性關懷科技體系 智慧、健康、樂活之社會關懷科技研究團隊養成數
配合政府施政重點，發展永續科技 投入永續科技發展計畫經費
推動前瞻、核心科技之研發與創新 引進高科技廠商家數
科學園區年度營業額
建構優質科學園區 科學園區廠商滿意度
引進新能源及生技產業廠商家數 因應政府災後重建所需，發展重災區重建之速捷
評估方法
速捷評估方法之完成率
整合研發能量，推動創新技術與前瞻科技 國家型科技計畫之跨部會整合綜效貢獻指數
國研院與國輻中心服務績效目標達成率
培育及延攬科技人才，獎助優質團隊 培育及延攬科技人才，獎助優質團隊
補助延攬博士後研究人次占專題研究計畫總件數之百分比
54
2.計畫層次
(1)大學競爭性經費補助
由「行政院高等教育宏觀規劃委員會」所提之「高等教育宏觀規 劃報告」，建議以競爭性經費，推動研究型大學整合及跨校研究中心 設置計畫，發展國際一流大學。教育部依上述建議，推動相關計畫，
之後並配合行政院「新十大建設」之規劃提出「發展國際一流大學及 頂尖研究中心計畫」，分兩期推動，第一期為 95 年至 100 年，第二期 自 100 年 4 月 1 日起至 105 年 3 月 31 日止，列入「愛台十二建設計 畫-智慧台灣人才培育建設」執行項目之一。該計畫自 100 年起執行 五年後預期績效指標及評估基準如下：
至少 10 個研究中心或領域成為世界一流；所謂世界一流指在該 領域權威期刊或國際研討會發表之論文數為世界前 10 名，或是由學 校自訂而由審議委員會核可之指標。
由國外延攬之專任教師、研究人員，成長 25%(每年平均成長約 5%)。
就讀學位或交換之國際學生數，成長 100%(每年平均成長約 20%)。
專任教師中屬國內外院士、重要學會會士者，增加 200 人每年平均增 加 40 人)。
近 10 年論文受高度引用率 HiCi 之篇數成長 50%(平均每年成長約 10%)。
赴國外大學或研究機構短期研究、交換、修習雙聯學位之師生成長 100%(平均每年成長約 20%)。
開設之全英語授課之學位學程數成長 100%(每年平均成長約 20%)。
非政府部門提供之產學合作經費成長 50%(平均每年成長約 10%)。
研發之專利數與新品種數 5 年合計 2，000 件(平均每年 400 件)。
智慧財產權衍生收入成長 100%(平均每年成長 20%)。
但從與相關報導得知，該種計畫層次的補助機制，在執行上可能
55
產生的如下可能問題：
中心思想的問題：包括將排名工具當作目標：大學的服務社會、
培養人才及批判社會的本質淪為次要(社會責任)。忽略領域特 質。計畫審查偏重科研等量化指標，明顯有利於理工與自科學學 院，卻讓社會人文學院吃了悶虧。監院糾正案文指出計畫目標定 義有欠明確，教育部連「亞洲一流」的定義都說不清楚。不同的 排名評比皆有其著重之部分，教育部以此做為一流大學的定義，
有欠明確。且 5 年 500 億是「贏者通吃」的經費分配方式，使得 校際間資源差距日益加大，出現 M 型化趨勢。而且利用特別預算 辦教育也產生爭議。
計畫審查內容及其方式：審查委員的能力，對計畫目標的認知；
審查程序中，參與委員的連貫性與一致性。評鑑指標內容：重洋 輕土、重理工輕人文、重外來學術明星，忽略本土教師長期作育 人才努力的迷思。重視論文發表，盡信 impact factor，將期刊評 鑑指數套用於作者身上，造成教授只重論文發表，不重教學與產 學合作。
計畫獎勵機制：目前國科會傑出研究獎的流弊：論文寫愈多愈容 易得獎。無群組獎勵制度，僅正教授分級制獎勵個人研究成果。
針對學校、而非研究計畫的補助方式，也引起非議，包括質疑教 育部想將學校和法人化及規模化綁在一起，及資源過份集中少數 學校。
學術傳承：學術創新是建立在世代累積與傳承的基礎上，但現在 只重視個人表現。
(2)學術補助計畫
國科會學術補助專題研究計畫，含一般個人專題計畫及整合型計 畫。以「大學學術追求卓越發展延續計畫」計畫評鑑為例，其計畫評
56
鑑含量化與質化的部份。量化包括研究成果統計、重大突破暨頂尖論 文發表；質化的部份則為計畫研究成果之執行摘要，包括：(1)研究 的一般性描述；(2)主要的成就描述；(3)研究成果分類歸納；(4)計畫 管理描述(是否促成研究合作與整合)；(5)國際合作活動。
量化統計共計九大項目，各項目再針對總件數(total)、國內件數 (domestic)、國外件數(international)、顯著表現(significant)、被引用次 數(citations)、技術移轉數(technology transfer)，分別要求填寫。顯著 表現由計畫主持人定義，例如發表於該領域前十大的期刊，或發表於 該領域前 15%的期刊，或參與領域內重要之研討會議，且其發表論文 的被接受度大於三成。被引用次數，必須扣除自我引用的部份。
統計九大項目如表 6 所示，分別為：(1)出版論文，含期刊論文、
會論文、技術報告；(2)專利，含申請中與核准件數；(3)商標發明件 數；(4)由該計畫所召開之工作會議或研討會議，含場次數目及出席 人員數；(5)訓練課程，含訓練時數及參加人數；(6)個人成就方面，
包括得獎、專題演講、期刊編輯等，例如諾貝爾得主，成為中央研究 院的院士，或是國際學術團體的主要研究員；(7)技術移轉，包括移 轉件數、權利金額、授權案件數；(8)產業標準件數，被計畫主持人 所認可，為國家或國際標準局所接受；(9)技術服務，含服務件數及 收費金額，運用研究成果提供技術服務，包括提供給政府其他部會或 社群團隊的研究與教學活動。除上述外，計畫主持人尚需繳交「重大 突破暨頂尖論文發表」，說明計畫執行期間主要的貢獻，計畫目標及 預期成果達成說明，目標執行前後比較等。頂尖論文發表需列出五篇 最具影響力的論文，標註屬性及論文影響係數。
57
表 6：大學學術追求卓越發展延續計畫之統計指標項目
LISTING
1 PUBLISHED ARTICLES
JOURNALS
CONFERENCES
TECHNOLOGY REPORTS
2 PATENTS PENDING
GRANTED
3 COPYRIGHTED INVENTIONS ITEM
4 WORKSHOPS/CONFERENCES
ITEM
PARTICIPANTS
5 TRAINING COURSES
(WORKSHOPS/CONFERENCES)
HOURS
PARTICIPANTS
6 PERSONAL ACHIEVEMENTS
HONORS/AWARDS
ROYALTY
8 INDUSTRY STANDARDS ITEM
9 TECHNOLOGICAL SERVICES
ITEM
58 刊之 Impact Factor 獲獎情形及重要會議邀請演講
收錄於 SSCI、TSSCI 資料庫之期 刊
59
中央研究院對研究人員的評鑑考核，主要著重於研究及服務兩項 評估項目，包括研究成果獲卓越聲譽，重大研究具傑出貢獻，國際學 術研討會擔任主講人，國際學術期刊擔任編委，院內學術行政公共服 務積極參與並表現績優。
大學院校教師的升等審查，主要區分為「研究」、「教學」、「服務」
及「輔導」四項，各項受評項目的分配比例，各校約略不同；在「研 究」項目部分，台灣師範大學將本項指標列為最高占比(70%)，東吳 大學則將此項比重列為最低占比(30%)，技職體系的台灣科技大學，
其研究項目除論文專書外，亦包含專利、技轉及產學合作等，占比 45%，私立南台科技大學則將產學合作與學術研究列為同一項目，占 比為 60%，至於國內公認學術卓越的台灣大學，工學院「研究」考評 僅占總成績 45%，遠低於師範體系台灣師範大學的 70%。「教學」評 比部分，如東吳大學將本項比重列為最高，教師可自行選擇該項評比 占總成績之 40%，而師範體系的台灣師範大學化學系，教學項目僅占 總評比之 20%，私立南台大學則將教學、服務及輔導三者併為一項，
占比 40％，其餘各校教學占比介於 20%至 30%之間。在參與校方學 術行政公共「服務」部分，占比最高為台灣科技大學(20%)，比重最 低為台灣師範大學(10%)及國立政治大學(10%)。表 8 將上述大學專任 教師升等細則製表比較。
教師升等項目「研究」評鑑部分，多數學校要求教師繳交特定年 限之論文著作，並發表在國內外知名學術期刊或專業刊物，少數學校 則特別提到，論文是否被 SCIE、SSCI、AHCI、EI 等國際知名資料 庫收錄，列為教師升等的必要條件，如國立台灣大學醫學院、國立台 灣師範大學、南台科技大學等校，而醫學系所多將教師升等論文的影 響係數(Impact Factor)、領域排名、作者排名列入評分標準，如「國 立台灣大學醫學院教師聘任升等論文歸類及評分方法」所述。
綜觀目前國內研究者升等評鑑爭議點，主要包括，(1)學校發展定
60
61
及單一化。在高度重視國際期刊發表的評鑑機制下，論文發表被錯認 為計畫目標與成果的主要展現，也因此研究者必須一直追求論文的產 出與數量，導致並無心力去將研究方向對準回應國家發展、社會需求 及發掘科學真相等重要科技發展目標，在評鑑指標引導研究取向的情
及單一化。在高度重視國際期刊發表的評鑑機制下，論文發表被錯認 為計畫目標與成果的主要展現，也因此研究者必須一直追求論文的產 出與數量，導致並無心力去將研究方向對準回應國家發展、社會需求 及發掘科學真相等重要科技發展目標，在評鑑指標引導研究取向的情