以下就國外推動學術研究策略與成效，進行三方面的論述。
(一)議題亮點一：學術評鑑制度
世界各國紛紛提出追求學術卓越之策略方案，冀能提升大學教學 與研究品質，並提高國際能見度與競爭力，為國際潮流。在目標設定 及結果評估上，各國普遍重視大學研究特色的形成、研究環境的塑 造，對學術研究成果的產業化也多有著墨。此外，人才的培養為各國 關注的重點。新興亞洲國家較重視論文發表及量化指標。以下就主要 國家之學術評鑑機制，說明不同面向之經驗與政策施行內容，如表 11 至表 13 所示。
72 畫(Initiative for Excellence)
1. 關於研究生院的目標設定 中心計畫(Center of Excellence，
COE)
申請 BK21 計畫之大學必須組成跨校研究聯盟(research consortia)。
預計達成的成效為：發展世界級的研究所及培養研發人力。2005 年
73
表 12：國外學術評鑑之多元面向
國別 辦法 評鑑結構/面向
日本 國家研究開發評價
實施辦法
1997 年科學技術會議審議通過的國家研究開發評價實 施辦法，訴求評估結構多樣化，由以下三類結構組成：
(1) 專家結構 ：由學術界知名人士或專家組成
(2) 行政-專家結構：由行政領導或行政人員與學術界知 名人士組成
(3) 甲-乙-丙結構：由利害關係的雙方與公益代表組成 如日本二十一世紀卓越中心計畫為例，評估內容重視大 學研究特色的形成、研究環境的塑造，對學術研究成果 的產業化。
研究特色及學術卓越程度採取各學門領域形成委員會 評審。執行評鑑時由總合評價委員會底下設立生命科 學、資通訊等五大領域，各設 20-30 人的審查與評價部 會。委員涵蓋機構為公私立大學 54%、研究機構 25%，
民間企業 19%，以及國外人士。評估準則含：
(1) 是否在校長的領導下，進行重點式發展?
(2) 計畫是否按照當初的目的確實執行?
(3) 有無嶄新的學術創見?
(4) 有無打造新進研究人員發揮能力之研究環境?
(5) 有無以主持人為中心，計畫相關人員密切合作?
(6) 有無效率地使用研究經費?
(7) 有無積極向校內外公開資訊?
74
(Technology assessment)的概念，即評估引起廣泛應用技術之前提條件，以及 其所造成的正負面衝擊影響。
75
面的運作加以扼要地說明。
表 14：國外如何在由上而下以及由下而上計畫進行分配
標竿國家與作法 內容
美國 NIH
2004 年展開 NIH Roadmap for Medical Research，希望找出高風險/高報酬的研 究、開發具有變革、開創性的研究方法與工具、縮小基礎知識鴻溝(knowledge gap)，並希望能提升合作研究的風氣。而研究發展的方向，則透過 strategy plan 的設定向外界宣示。
美國 NSF
NSF 為了使 2011-2016 年的策略目標之一(Transform the Frontiers)能順利達成，
2011 年發展新的經費補助機制(INSPIRE 項下的 CREATIV call for proposal)，跨 領域整合型研究所徵求之計畫雖沒有研究主題上的偏好，但要求計畫主持人先 行與 NSF 兩位以上的不同學門領域主管聯繫，方能提交構想書，此一設定與 top-down 模式略為接近。此外所徵求之計畫其審查原則著重於該研究是否為問 題導向型、能否在現有的複雜問題上能提出具有重大改變的成果、以及是否為
76
表 15：國外決定學術研究重點發展領域之機制
機構名稱 機制內涵
美國國立衛生 研究院(NIH)
領域的優先順序是經由特別委員會(special committees)、工作坊
(workshops)與研討會(conferences)、徵集(solicitations)召開後所蒐集得到 企業願意參加此計畫。Step 1：徵求(Solicitation)諮議小組中有包含 16 家企業、NSF 和 IRI。諮議小組選擇三個領域做為進一步發展計畫草案 (white paper)的領域。Step 2：工作團隊(Working Groups) 2009 年 12 月，
六個學術相關工作團隊成立，IRI 會員企業也加入協助這六個團隊。Step 3：獲獎(Award) IRI 第一年將發出 100 萬美金資助優勝團隊進行可商業 化的基礎研究。Step 4：試驗(Trial)
日本
由前瞻與前期政策績效評估作為日本科技發展政策(科技基本計畫)訂 立之重要依據並進行重要領域之選擇與集中。政策形成後，由日本科學 技術振興機構(JST)轄下所屬之研究開發策略中心(The Center for
Research and DevelopmentStrategy-簡稱 CRDS)進行研發策略的企劃及 形成，依照國家政策目標來擬訂策略部門之提議草案，並提供其他參考
77
韓國
韓國會針對主題型、任務型與結構型設立優先性。主題型研究是同時考 量基礎研究與技術創新兩者，並不特別針對基礎研究本身設定優先性。
主要由韓國國家科學技術委員負責重點科技領域的選擇，過程參考韓國 前瞻得到的結果。
中國
中國國家重點基礎研究發展計畫(973 計畫)主要參考中國國家中長期科 學技術發展計畫。重點基礎研究發展計畫之遴選原則：按照專家評議、
擇優支援的工作方法和”擇需、擇重、擇優”、”公開、公平、公正”的原 則遴選，強調國家需求與重大科學問題的結合，原則要求為：1、圍繞 中國社會、經濟和科技自身發展的重大需要，解決國家中長期發展中面 臨的重大關鍵問題的基礎性研究；2、針對科學前沿重大問題，實現跨 學科、綜合，探索科學基本規律的基礎性研究；3、發揮中國的優勢與 特色，實現中國自然、地理與人文資源特點，能在國際科學前沿佔有一 席之地的基礎性研究。另在國家重點基礎研究領域，並開放歐盟科學家 與中國科學家合作申請。
澳洲
最初由主要的研究資助機構以及學術界和其他邀請的機構建議主題型 研究優先領域，提交到隸屬首相且由首席科學家領導之科學、工程與創 新委員會下之工作小組。但因領域過分重視技術發展面，2002 年澳洲 聯邦科學部長，透過發佈 issue paper 方式，邀請大眾參與國家研究優先 領域之設定過程，透過公眾諮詢(public consultation)來修改架構，並且 提名優先領域。同時，利用卓越可能性以及提供福祉的可能性做為設定 優先發展重點研究領域之篩選條件。
荷蘭
科技政策諮詢委員會(AWT)作為前瞻指導委員會統籌社會重要主題前 瞻研究的任務，並由各部門委員會(Consultative Committee of Sector Councils， COS)進行社會重要主題之前瞻研究，根據完整探索科學與 社會趨勢發展，在各部會形成中長期社會重要主題研究之選項與優先 性，並在必要時將結果轉化為大型研究方案企劃書。
78
表 16：國外鼓勵鼓勵年輕學者方式
國別 內容
美國 計畫屬性為多位計畫主持人共同主持之整合型計畫其通過件數明顯上升
日本
利用策略性基礎研究中 CREST 方案，鼓勵研究團隊合作進行研究，期程最 多 5 年，每年從 4000 萬至 1 億 2000 萬日圓不等(或每研究團隊從 1 億 5000 至 5 億日圓)。目前在持續進行中的研究領域共有 35 項，共計 460 項計畫。
中國
在中國國家自然科學基金委員會(NSFC)(自由探索研究)設立1.國家傑出青 年科學基金(National Science Fund for Distinguished Young Scholars)(45歲以 下，佔金額7%)、2.海外華人、香港、澳門青年學者共同研究基金Joint Research Fund for Overseas Chinese， Hong Kong and Macao Young Scholars)(1%)以及 3.針對年輕研究者之創意研究團隊研究資金(Fund for Creative Research Groups)，資助期間3年，金額為每課題500萬人民幣(數學/管理領域為350萬)。
(三)議題亮點三：產學合作及利益衝突機制
產學合作已經是世界很重要的趨勢，美歐日等國都已將產學合作 的利益衝突規範視為政策上很重要的議題。從國外利益衝突規範相關 的發展來看，可知各國基本上是上將利益衝突規範視為一種預防法規 (Prophylactic law)，也就是說雖然無法完全阻止研究人員有太多的自 身利益考量，但透過利益衝突規範進而禁止或規範特殊自身利益的實 現則仍然是可行的。例如：當研究人員參與產學合作涉及個人或家人 的商業利益時，就可規定其不得參加該研究計畫，除非有重大迫切的 理由，並經過嚴謹及公開化的揭露程序。以下表 17 至表 18 就各國鼓 勵產業資助學研界進行人才培育或問題導向研究以及利益衝突方面 的規範與作法加以簡要地說明。
79 理，在 hEFCE Circular letter 11/2008 加以發佈。此計畫目標是希望將自 願捐贈邁向前一步的改善，並將在 2008 年 8 月到 2011 年 7 月的合法捐 助加以配對於自願參與的高等教育機構或是 further education colleges (FECs)。
政府資助規模最早是 2 億英鎊，但最後到 2012 年 1 月之規模變為 1 億 4800 萬英鎊，且最初其中有 200 萬英鎊是用來發展高等教育的籌款能 力，總共有 135 家機構參與配對基金計畫，包括九家 further education colleges (FECs)，每家機構可以選擇符合其籌款能力之配置等級
(allocation tier)，每個層級都有不同的配對基金比例以及最高限度。
等級 籌款經驗 比例
80 (the Final Rule：Responsibility of Applicants for Promoting Objectivity in Research for which Public …Prospective Contractors)。其中特別訂定了 財務性利益衝突規範。並將自 2012 年 8 月起，規定那些承接美國政 府補助之醫學研究者，若接收企業資助一年超過 5000 美金以上(原本 為 10000 美金以上)，即須進行利益揭露(包含非公開上市的股票價 值)。
加州大學 明確訂出產學合作的倫理行為標準(Standards of Ethical Conduct，
University of California)。
康乃爾大學 訂出大學商品化過程之財務利益衝突與義務衝突類型，針對可能的衝 利益衝突可能性時， DIAG(the Declaration of Interests Assessment Group (DIAG))會決定其可否繼續參與 EMEA 的活動。
81
第叁章 研究方法
82
第一部分 如何提升我國人文智慧
在第一部分的研究方法設計上，本研究原本將以質性研究方法 (Qualitative Research)輔以量化研究(Quantitative Research )來探尋有 關科技/人文、科技/社會、服務/製造、中央/地方政府、全球/在地化 政策各項議題研究。但最終因為工作重點的改變，故僅以文獻收集作 為政策建議提出之依據。
第一階段：議題規劃及探索(2011/10-2012/06)
1. 政治大學研究團隊組成，進行有關人文智慧與整體競爭力提升 關聯性的探索性分析及擬定研究方向。
2. 進行專家/學者訪談。
除資料收集外，研究過程中亦請到經濟部技術處周錦煜專委研 究團隊於 2012 年 2 月 24 日到政治大學科管所 908 會議室分享
除資料收集外，研究過程中亦請到經濟部技術處周錦煜專委研 究團隊於 2012 年 2 月 24 日到政治大學科管所 908 會議室分享