取消等。請參閱 Leora Schiff and Fiona Murray, “Biotechnology Financing Dilemmas and the Role of Special Purpose Entities,” Nature Biotechnology (2004), Vol 22, p.277.
43 同註 31，頁 VI。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與民間資金合作之方式，促進國內生技產業之發展。而在快速上市 櫃制度方面，經濟部工業局則是與行政院金融監督管理委員會合 作，放寬設立年限短或營運績效尚未顯現之新興科技公司上市櫃的 審查標準，只要符合標準並取得工業局出具係屬科技事業且產品或 技術開發成功具有市場性之評估意見之公司
44
，得以『科技事業』申 請上櫃，不需受到設立年限及獲利能力之限制。最後在股東投資抵 減方面，2007 年通過的「生技新藥產業發展條例」讓投資者得以取 得生技公司股票價款的百分之二十限度內，自其有應納營利事業所 得稅之年度貣五年內抵減各年度應納營利事業所得稅額45
，此舉可鼓 勵資金投入相關產業。從前述民間投資金額來看，2009 年的 262.8 億元恰好只能支持 一個新藥成功商業化（本論文第肆章已提到一個新藥的成功上市平 均需耗費 8 億美元），更遑論這 262.8 億元中只有約六分之一的比 例是用在新藥開發
46
，這恰好突顯出國內生技公司籌資規模的不足。資金的不足有許多原因，但籌資工具種類單調或許可算是一個重要 因素，過少的工具無法滿足各種資金不同的風險容忍度，進而降低 資金投入的意願。為進一步瞭解國內上市櫃生技公司籌資狀況，本 論文依各公司 2009 年年報或公開說明書，整理相關資訊如表 3-4：
44 審查標準及相關流程可參閱 http://www.otc.org.tw/ch/link/tech_ipo.php。（最後拜訪日：
2011/05/04）
45 請參閱「生技新藥產業發展條例」第六條。
46 同註 31，頁 100。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
司債，其籌資多以發行股票的方式進行
47
。接下來本論文將基於國內實務狀況及發展可行性，選擇 Puttable Stock 做為後續探討之主體。
47 此點亦可從資產負債表中的現金占資產比率偏高得到印證，如中裕新藥占 32％、合一生技占
61％、慕德生技占 65％等。因此類生技公司無營收，故其帳上的大量現金來自於溢價發行之股
票，而這些現金將做為公司未來數年生存之用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章 台灣生技企業特殊籌資工具之探索性研究
相較已進入成熟階段的電子產業，台灣的生技產業目前仍在發 展階段。何時會有一家足以媲美台積電的生技公司誕生，進而帶動 整體生技產業的蓬勃發展，一直是產官學研各界努力的重點
48
，而不 可諱言的，資金在這過程當中必然扮演重要的角色。資金的取得必頇藉由籌資工具為之，不管是以股票或債券等形 式。在現行金融法規下，台灣生技公司能使用的籌資工具與一般公 司無異，但實務上因為初期無營收或營收少之特性，導致生技公司 能使用的工具種類更為限縮。台灣是否要為新興科技產業擴充更多 元的籌資工具？這是一個需通盤檢討金融制度的大哉問，本論文不 擬於此探討。作者有興趣的是，既然國內的生技公司大都採權益融 資，那有沒有什麼方法可以一次募得更多的資金，以避免股本被不 斷稀釋？更進一步地，這個方法也能為生技公司、發行商及投資者 創造三贏的局面，真正協助相關產業得以快速創造競爭優勢。
本章將基於台灣金融環境現況與發行可能性，選擇 Puttable Stock 為適合國內發展之特殊籌資工具。然後以「鴻亞生物科技股份 有 限 公司 」（ 以下 簡 稱鴻 亞生 技） 為 個案 公司 ，假 定 其想 利用 Puttable Stock 進行籌資，探討相關定價模型該如何建立？應選擇何 種模式發行？需進行哪些必要流程？定價參數相互影響程度有多 深？是否存在法規障礙？這些疑問都會因個案公司的真實存在性與 法規環境的複雜性而有深入的分析。