36
筆者將繼續進行的包括各大學歷史學報；官方歷史學相關期刊，如《故宮文物》、《中 央研究院近代史研究所集刊》、《中央研究院臺灣史研究所集刊》、《國史館館刊(復刊)》
等；但這些工作非一蹴可即，僅能俟諸來日。
表6-1-1《史語所集刊》
專史排名&比例
排名 專史 比例
1 政 治 軍 事24.3
%
2 社 會 18.1%
3 圖 書 16.6%
4 思 想 文 化 8.6%
5 經 濟 6.4%
6 制 度 6.1%
7 宗 教 5.3%
8 史 學 3.8%
9 藝 術 3.8%
10 科 技 3.5%
11 國 際 關 係 1.5%
12 未 明 確 分 類 1.3%
13 婦 女 0.4%
14 教 育 0.2%
本文所蒐集到的臺灣地區歷史研究所博碩士論文計 2,016 篇37，正負誤差 率約為 0.04。《史語所集刊》蒐集到的論文計 922 篇，就區域而言，圖 7-1-1 “區 域比較：史語所集刊&博碩士論文(1945-2000)”顯示，《史語所集刊》的中國 史占 96.5%，臺灣史 2.4%，世界史 1.0%；博碩士論文計 2,016 篇，圖 7-1-1 顯 示 中 國 史 占 73.0% ， 臺 灣 史
15.9%，世界史 11.1%。在中國史部 分，《史語所集刊》所占比例較博碩 士論文高 23.5%，顯見《史語所集刊》
更集中於中國史研究；臺灣史部分兩 者 間 差 異 亦 大 ，《 史 語所 集 刊 》 占 2.4%，博碩士論文占 15.9%，較《史
語所集刊》高 13.5%，超過 6 倍，可見博碩士論文對臺灣史的關注高於《史 語所集刊》甚多。世界史部分兩者的差距仍大，《史語所集刊》占 1.0%，博 碩士論文占 11.1%，博碩士論文高於《史語所集刊》10.1%，博碩士論文所占 比例約為《史語所集刊》的 11 倍。
本國史王朝迭替興衰，年代幽長，內容繁複；圖 7-1-2 “本國斷代史比 較：史語所集刊&博、碩士論文(1945-2000)”顯示，《史語所集刊》的本國斷 代史，略有詳兩端略中古的意味38；而博碩士論文則是典型的詳略遠。因《史 語所集刊》與博碩士論文在本國斷代史研究的取向有同有異，觀察兩者間的 倚輕倚重，可謂饒富興味，其中比較值得探索的包括：中國近現代史、上古 史、通史與臺灣史。
37
本文所使用的統計數字，主要來自下列資料：(1)政治大學圖書館，《中文博碩士論文索 引光碟資料庫》(臺北：政治大學，1998)；(2)政治大學社資中心，《全國博碩士論文分 類目錄》(臺北：政治大學，1977)；(3)政治大學社資中心，《全國博碩士論文分類目錄》
(臺北：政治大學，1985)；(4)政治大學社資中心，《全國博碩士論文分類目錄》(臺北：
政治大學，1989)；(5)行政院國家科學委員會，《博士論文提要暨碩士論文目錄》(臺北：
行政院國科會，1987)；各大學歷史系所網站(網址請參見本書徵引書目)。
38
相關數字請參閱本文“九、統計表．(二)本國斷代史分期篇數&比例：史語所集刊”。
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
圖7-1-1 “區域比較：史語所集刊&博、碩士論文(1945-2000)”
史語所 96.5% 2.4% 1.0% 0.1%
博碩士 73.0% 15.9% 11.1% 0.0%
中國史 臺灣史 世界史 不明
圖 7-1-2 顯示，中國近現代史是博碩士論文占比例最高的斷代，比例高
占 4.4%，博碩士論文占 4.5%，《史語所集刊》與博碩士論文差距約 0.1%，
猶在誤差範圍內，兩者之間可以說是相當接近的。兩者的隋唐五代史差距亦 小，《史語所集刊》占 8.3%，博碩士論文占 7.8%，《史語所集刊》較博碩士 論文高約 0.5%，兩者之間亦極接近。《史語所集刊》的宋遼金元史占 6.3%，
博碩士論文占 7.9%，博碩士論文較《史語所集刊》高約 1.6%，在比例上的 出入亦不大。
由上述分析，略可看出本國斷代史兩端為《史語所集刊》與博碩士論文 差距較大之所在，中古部分兩者倒是若合符節，這種量化結果，究屬歷史的 必然或偶然，答案在茫茫的風裡。
本國斷代史的總體比例，說明了《史語所集刊》與博碩士論文的倚輕倚 重現象，或許各自顯現了臺灣地區歷史學研究的一個切片。
專史分類最易看出歷史學研究的動向，何種專史最受學者青睞，其線性 起伏如何，在在均為歷史學工作者所關心。本文討論專史分類時，主要係以 中國史和臺灣史為主，世界史並未列入。
在專史分類方面，《史語所集刊》與博碩士論文有同有異，如占比例較 高的社會史與政治軍事史，兩者在排名和比例上均頗類近；思想文化史、國 際關係史、經濟史、制度史和圖書史則出入較大；占比例較低的史學相關論 題、宗教史、科技史、婦女、教育史與藝術史，兩者之間亦甚類似。圖 7-1-3
“專史分類比較：史語所集刊&博碩士論文(1945-2000)”顯示，政治軍事史同 為《史語所集刊》與博碩士論文占比例最高的專史，《史語所集刊》占 24.3%，
博碩士論文占 20.5%，《史語 所集刊》較博碩士論文高約 3.9%，惟就整體比例而言，
可以說是相當接近的；社會 史在《史語所集刊》和博碩 士論文均排名次高，《史語所 集刊》占 18.1%，博碩士論
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
圖7-1-3 “專史分類比較：史語所集刊&博、碩士論文(1945-2000)”
史 語所 集 刊 3.8% 6.1% 5.3% 18.1% 8.6% 24.3% 3.5% 1.5% 0.4% 0.2% 6.4% 16.6% 3.8% 1.3%
博 碩士 論 文 3.5% 3.6% 3.3% 19.9% 18.5% 20.5% 1.3% 8.4% 1.8% 2.1% 12.0% 1.7% 3.5% 0.0%
史 學 制 度 宗 教 社 會思 想 文 化
政 治 軍 事科 技 國際
關係婦女教育 經濟圖書 藝 術 未 明 確 分 類
文占 19.9%，博碩士論文較《史語所集刊》高約 1.8%，在比例上的出入亦不 大。
思想文化史、國際關係史與經濟史，為博碩士論文所占比例較《史語所 集刊》高的專史；《史語所集刊》的思想文化史占 8.6%，博碩士論文占 18.5%，
博碩士論文較《史語所集刊》高約 10.0%，博碩士論文約為《史語所集刊》
的 2.2 倍。國際關係史亦為《史語所集刊》與博碩士論文比例差距較大的專 史，《史語所集刊》占 1.5%，博碩士論文占 8.4%，博碩士論文較《史語所集 刊》高約 6.8%，博碩士論文約為《史語所集刊》的 5.4 倍。博碩士論文的國 際關係史研究所占比例已然不高，《史語所集刊》對國際關係史研究著墨如 此之少，卻令人感到訝異。經濟史研究在《史語所集刊》與博碩士論文的出 入亦大，《史語所集刊》占 6.4%，博碩士論文 12.0%，博碩士論文較《史語 所集刊》高約 5.6%，博碩士論文約為《史語所集刊》的 1.9 倍。
制度史和圖書史為《史語所集刊》所占比例較博碩士論文高的專史；《史 語所集刊》的制度史占 6.1%，博碩士論文占 3.6%，《史語所集刊》較博碩士 論文高約 2.5%，《史語所集刊》約為博碩士論文的 1.7 倍。圖書史為《史語 所集刊》所占比例較博碩士論文高出最多的專史，《史語所集刊》占 16.6%，
博碩士論文占 1.7%，《史語所集刊》較博碩士論文高約 14.8%，《史語所集刊》
約為博碩士論文的 9.6 倍。
較冷門的專史，如史學相關論題、宗教、科技、婦女、教育、藝術史等，
除《史語所集刊》的宗教史研究占 5.3%，其餘專史所占比例均未達 5.0%。
在這部分同為《史語所集刊》與博碩士論文倒是調唱和。