本文所討論的 8 種期刊，蒐集到的論文計 5,688 篇39，誤差率約為正負 0.04。《史語所集刊》蒐集到的論文計 922 篇，就區域而言，圖 7-2-1 “區域比 較 ： 史 語 所 集 刊 & 期 刊 論 文
(1945-2000)”顯示，《史語所集刊》
的中國史占 96.5%，臺灣史 2.4%，
世界史 1.0%；期刊，蒐集到的論文 計 5,688 篇，圖 7-2-1 顯示中國史占 87.2%，臺灣史 4.9%，世界史 7.9%。
在中國史部分，《史語所集刊》所占
比例較博碩士論文高 9.3%，顯見《史語所集刊》更集中於中國史研究；臺灣 史部分兩者間差異亦大，《史語所集刊》占 2.4%，期刊論文占 4.9%，較《史 語所集刊》高 2.5%，期刊論文所占比例約為《史語所集刊》的 2.1 倍。世界 史部分兩者的差距仍大，《史語所集刊》占 1.0%，博碩士論文占 7.9%，期刊 論文高於《史語所集刊》6.9%，期刊論文所占比例約為《史語所集刊》的 8.1 倍。
在本國斷代史方面，除了臺灣史與中國近現代史之外，《史語所集刊》
期刊論文均略有詳兩端略中古的意味；然兩者在本國斷代史研究的取向仍同 中有異，其中比較值得探索的包括：中國近現代史、上古史、秦漢史、宋遼 金元史、通史與臺灣史。
圖 7-2-2 “本國史比較：史語所集刊&期刊論文(1945-2000)”顯示，中國近 現代史是期刊論文占比例最高的斷代，占 19.2%，《史語所集刊》僅占 3.7%，
39
本文所使用的統計數字，主要來自下列資料：國家圖書館期刊文獻中心，《中華民國期 刊論文索引系統WWW版－1970.01-2001.06》；http://140.119.115.32/ncl-cgi/m_ncl3.exe；
該資料庫收錄臺灣及部份港澳地區所出版的中西文期刊、學報約2,800餘種，提供1970年 以來所刊載的各類期刊論文篇目，1970年以前的資料則直接查自各歷史學相關期刊。
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
圖7-2-1 “區域比較：史語所集刊&期刊論文(1945-2000)”
史語所集刊 96.5% 2.4% 1.0% 0.1%
期刊論文 87.2% 4.9% 7.9% 0.0%
中國史 臺灣史 世界史 不明
期刊論文較《史語所集刊》高 約-15.5%，期刊論文約為《史語 所集刊》的 5.2 倍。上古史為《史 語 所 集 刊 》 占 比 例 最 高 的 斷 代，占 23.6%，期刊論文則是則 為次高，占 14.0%，《史語所集 刊》較期刊論文高約 9.6%，《史 語所集刊》約為期刊論文的 1.7 倍。
明清史為期刊論文占比例為第 3 高的斷代，《史語所集刊》亦排名第 3，
並且兩者比例極為接近
(《史語所集刊》15.2%，期刊論文 13.4%)
，《史語所集刊》較期 刊論文高約 1.8%兩者無論在排名和比例均極類似。《史語所集刊》的秦漢史 占 16.2%，在斷代史中排名第 2，期刊論文占 6.1%；《史語所集刊》較期刊 論文高約 10.2%，《史語所集刊》約為期刊論文的 2.7 倍。期刊論文的臺灣史 占 5.3%，《史語所集刊》占 2.2%；期刊論文較《史語所集刊》高約 3.1%，期刊論文約為《史語所集刊》的 2.4 倍。《史語所集刊》的通史占 10.9%，期 刊論文占 15.4%，期刊論文較《史語所集刊》高約-4.6%，期刊論文約為《史 語所集刊》的 1.4 倍。《史語所集刊》的宋遼金元史占 6.3%，期刊論文占 13.2%，期刊論文較《史語所集刊》高約 6.9%，期刊論文約為《史語所集刊》
的 2.1 倍。通史部分兩者差異亦大，《史語所集刊》占 10.9%，期刊論文占 15.4%，期刊論文較《史語所集刊》高約 4.6%，期刊論文約為《史語所集刊》
的 1.4 倍。
從中國近現代史、上古史、秦漢史、宋遼金元史、通史與臺灣史來看，
《史語所集刊》與期刊論文可謂同中有異，異中有同。倒是明清史部分，《史 語所集刊》與期刊論文不但排名相同，並且比例極為接近。
兩者在中古史部分差異較少，《史語所集刊》的魏晉南北朝史占 4.4%，
期刊論文占 4.6%，《史語所集刊》與期刊論文差距約 0.2%。兩者的隋唐五代 史差距亦小，《史語所集刊》占 8.3%，期刊論文占 7.8%，《史語所集刊》較
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
圖7-2-2 “本國斷代史比較：史語所集刊&期刊論文(1945-2000)”
史語所集刊 10.9% 23.6% 16.2% 4.4% 8.3% 6.3% 15.2%3.7% 2.2% 9.2%
期刊論文 15.4% 14.0% 6.1% 4.6% 7.8%13.2% 13.4% 19.2% 5.3% 1.1%
通史 上古 秦漢
魏晉 南北 朝
隋唐 五代
宋遼
金元 明清 近現
代 臺灣
史 未明 確斷 代
期刊論文高約 0.6%，兩者之間亦極接近。
由上述分析，略可看出本國斷代史兩端為《史語所集刊》與期刊論文占 比例較高的斷代，但兩者間的比例仍有所出入；中古部分兩者倒是相互應 和，顯現出臺灣地區歷史學研究的一致性。
在專史分類方面，《史語所集刊》與期刊論文出入頗大，縱使某一專史 排名接近，但比例仍有所上下床之別，惟在較冷門的專史，兩者倒是同調合 拍。
占比例較高的政治軍事史、社會史、思想文化史、史學相關論題和圖書 史則出入均大；占比例較低的制度史、宗教史、科技史、國際關係史、經濟 史、婦女史、教育史與藝術史，
兩者之間則甚類似。圖 7-2-3
“專史分類比較：史語所集刊&
期刊論文(1945-2000)”顯示，政 治軍事史為《史語所集刊》占 比例最高的專史，占 24.3%，
期 刊 論 文 則 為 次 高 ， 占
17.4%，《史語所集刊》較期刊論文高約 7.0%，《史語所集刊》約為期刊論文 的 1.4 倍。社會史在《史語所集刊》排名次高，占 18.1%，期刊論文占 10.5%，
《史語所集刊》較期刊論文高約 7.6%，《史語所集刊》約為期刊論文的 1.7 倍。
圖書史為《史語所集刊》所占比例較期刊論文高出最多的專史，《史語所集 刊》占 16.6%，期刊論文占 1.3%，《史語所集刊》較期刊論文高約 15.2%，《史 語所集刊》約為期刊論文的 12.4 倍。
思想文化史與史學相關論題，為期刊論文所占比例較《史語所集刊》高 的專史；期刊論文的思想文化史占 35.5%，為比例最高的專史；《史語所集刊》
的占 8.6%，期刊論文較《史語所集刊》高約 27.0%，期刊論文約為《史語所 集刊》的 4.2 倍。史學相關論題亦為《史語所集刊》與期刊論文比例差距較 大的專史，《史語所集刊》占 3.8%，期刊論文占 9.4%，期刊論文較《史語所
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
圖7-2-3 “專史分類比較：史語所集刊&期刊論文(1945-2000)”
史語所 集刊 3.8% 6.1% 5.3% 18.1% 8.6% 24.3% 3.5% 1.5% 0.4% 0.2% 6.4% 16.6% 3.8% 1.3%
期刊論 文 9.4% 4.2% 4.0% 10.5% 35.5% 17.4% 2.7% 4.7% 0.5% 1.8% 4.2% 1.3% 3.8% 0.0%
史學 制度 宗教 社會思想 文化
政治 軍事科技國際
關係婦女 教育 經濟 圖書 藝術 未明 確分 類
集刊》高約-5.6%，期刊論文約為《史語所集刊》的 2.5 倍。
較冷門的專史，如制度史、宗教史、科技史、國際關係史、經濟史、婦 女史、教育史與藝術史，兩者之間則甚類似。除《史語所集刊》的制度史占 6.1%，宗教史研究占 5.3%，經濟史占 6.4%，其餘專史所占比例均未達 5.0%。
在這部分《史語所集刊》與期刊論文倒是若合符節。
(七) 小結
身為臺灣地區歷史學研究的指標性機構，史語所顯現了相當特殊的研究 取向。在區域方面，《史語所集刊》的中國史總比例為 96.5%，在比例上可以 說是非常高的；在 1980 年代以前，中國史比例甚至高達 98.0%以上，略可說 明史語所研究的重心所在，甚至我們可以說史語所是臺灣地區中國史研究的 大本營；臺灣史僅占 2.4%，相對於臺灣地區歷史學研究而言，在比例上是較 低的；世界史(西洋史)所占比例尤低，僅得 1.0%；因此，中國史研究顯然是 史語所的最主要研究領域。
就本國斷代史而言，《史語所集刊》顯了明顯的重點斷代，整體而言，
上古史、秦漢史、明清史，是論文比例較高的斷代，臺灣史、中國近代史、
魏晉南北朝史，為較冷門斷代；中國近現代史比例較低的主要因素，係因中 央研究院於 1965 年 4 月設立近代史研究所；臺灣史則因史語所缺乏這方面 的人才，並且中央研究院於 1988 年設立“臺灣史田野研究室”，1993 年 6 月 核准設立“臺灣史研究所籌備處”，吸納了臺灣史研究的人才；值得注意的是
《史語所集刊》中的通史性論文比例甚高，占 10.9%，說明通史性論文在《史 語所集刊》的重要性；未明確斷代占 9.2%，略可說明《史語所集刊》所刊載 論文跨斷代論文的比例相當高。如將通史與未明確斷代合計，占 20.1%，可 見《史語所集刊》通貫性的論文比例甚高，這種現象與講求窄而深的現代學 術趨勢，似略有所異。
就專史分類而言，《史語所集刊》顯現了明顯的重點領域；整體而言，
政治軍事史、社會史、圖書史是論文比例較高的專史；國際關係史、婦女史、
教育史，為較冷門的專史；思想文化史、經濟史、制度史、宗教史介乎不冷 不熱間，屬小火微溫型的專史；史學相關論題、藝術史、科技史，屬於次冷 門的專史。
從區域、本國斷代史與專史分類來看，《史語所集刊》顯現了特殊的歷 史學研究取向；身為臺灣地區歷史學研究的火車頭，史語所的領導地位殆無 庸置疑；但史語所的研究取向，是否代表臺灣地區歷史學的研究動向，恐尚 待商榷；或許我們只能說史語所是臺灣地區歷史學研究的一個切片，雖然身 為臺灣地區歷史學研究的火車頭，但臺灣地區各研究機構與大學歷史系所，
仍像裝載不同貨物的各節車廂，在區域、本國斷代史與專史分類各有其重點 領域，猶似理學家所謂“理一分殊”，各出機杼。
三、 《中央研究院近代史研究所集刊》的量化分析
1965 年 4 月，中央研究院近代史研究所正式成立，郭廷以教授為首任所 長。成立之始有賴時任中央研究院長朱家驊等人的奔走，在美國學者費正清
(John King Fairbank)
、韋慕廷(Martin Wilbur)
等人的幫助下，獲得美國基金會的大力贊 助。近代史研究所初期工作重點為檔案資料的蒐集、中西圖書的添購、研究 人員的羅致與訓練，以及研究計畫的釐訂與進行等項。主要研究範圍：自明 末清初到現在約 400 年來中國在政治、軍事、外交、社會、經濟、文化、思 想等方面的變遷。研究方向則是：1.四百年間歷史發展的總成績；2.現代問 題的歷史根源；3.與中國現代化有關係的諸多問題。1988 年 2 月起，近代史 研究所劃分為 4 個研究組：1.一般近代史組：以明末清初以來一般歷史為研 究重點，主要係對中國近代史的發展作整體觀察，以綜合分析方法，研究明 清以來的中國政治、經濟、社會、文化發展之相互關係，區域史研究亦納入；2.政治外交史組：近代中國政治史、外交史為主要研究領域，與此相關較為 密切之近代中國軍事史、法制史亦涵蓋於此一領域；3.社會經濟史組：以近
代中國之工業、農業、財政、貿易、交通、水利等為主要領域，與此有關之 人口、華僑、宗教、人民生活等亦納入；4.文化思想史組：以近代中國思想、
學術、教育、科技史為研究領域。自 1969 年 8 月起，發行《中央研究院近 代史研究所集刊》
(Bulletin of the Institute of Modern History Academia Sinica)
，年刊。1996 年 6 月後改為半年刊，本文取樣為 1969-2000。(一) 區域比例
《中央研究院近代史研究所集刊》是典型以中國史研究為重心的歷史學 期刊，在蒐集到的 552 篇論文中，
圖 2-1-1 “區域比例：近史所集刊”
顯示，就區域而言，中國史 496 篇，
占 89.9%，臺灣史 24 篇，占 4.3%，
世界史 32 篇，占 5.8%；由區域比 例略可看出歷史學報研究重心之 所在。中國史占 89.9%，說明中國
史為近史所研究的重點領域，世界史占 5.8%，稍高於臺灣史的 4.3%，或可
史為近史所研究的重點領域，世界史占 5.8%，稍高於臺灣史的 4.3%，或可