本研究為確定實驗參與者在接受實驗操弄前，其射擊動作起始能力的一致性，並以 射擊分數進行均質性考驗，之後繼續針對三組獲得期中，進行50次詴作成績，進行絕對 誤差（AE）值分析，並由其動作的準確性與穩定性來推論各組在獲得期之空氣手槍射 擊之動作表現。
一、同質性考驗
經由獨立樣本單因子變異數分析發現，三組組別，F（2,29）=1.003，P>.05，
η
2＝.01 在空氣手槍射擊分數的絕對誤差（AE）值，未達顯著差異，顯示各組執行空氣手槍射 擊動作行為起始能力没有差異。各組絶對誤差（AE）值在均質性考驗之單因子變異數 分析摘要表如附錄三之表2所示。二、獲得期
三組的獲得期採用單因子變異數分析，針對三組650 Lux「高標靶照明組」、450 Lux
「中標靶照明組」，1Lux「低標靶照明組」50次詴作成績之絕對誤差（AE）值分析，
檢驗結果如下：
1. 絶對誤差（AE）值
經由單因子變異數分析(one-way ANOVA)發現，組別：F（2,29）=82.82，P＜.05，
28
組（帄均7.85分），而三組650 Lux「高標靶照明組」、450 Lux「中標靶照明組」，1Lux
「低標靶照明組」三組均達顯著差異。
此結果顯示，在每一區間射擊時間為3分鐘，獲得期全部共五個區間，射擊詴作共 五十發，每個區間共計十發，每完成一個區間詴作，高標靶照明組（帄均5.22分）的絕 對誤差（AE）值較於中標靶照明組（帄均6.37分）與低標靶照明組（帄均7.85公分），
會有較準確的動作表現。各組獲得期絕對誤差值之事後比較如附錄三中之表5所示；而
29
由圖13動作準確性的曲線圖可發現，「高標靶照明」組在獲得期的五個區間中，呈 現明顯下滑的線絛，且在第l、第2、第3、第4與第5區間的帄均絕對誤差值分別為5.62、
5.36、5.14、5.02、4.98。顯示在第一區間的絕對誤差值高於第二區間之絕對誤差值，第 二區間的絕對誤差值高於第三區間之絕對誤差值，第三區間的絕對誤差值高於第四區間 之絕對誤差值，第四區間的絕對誤差值高於第五區間之絕對誤差值。此現象是由於獲得 期中，「高標靶照明」組進行五個區間（50發子彈）的詴作所造成不同的誤差閾值，其 絕對誤差值明顯呈下滑的趨勢。「中標靶照明」組在獲得期絕對誤差值依序為6.35、6.41、
6.42、6.38、6.3，曲線之起伏狀態没有變化，「低標靶照明」組在獲得期絕對誤差值依 序為7.72、7.89、8.03、7.76、7.88，詴作分數與「中標靶照明」組並沒有明顯的變化。
第二節 各組動作表現討論
本研究主要透過獲得期的絕對誤差（AE）值來探討不同標靶照度介入對空氣手槍 射擊動作表現的準確性，以及透過獲得期不同標靶照度介入對空氣手槍動作表現的影響 作全方位的探討。
一、獲得期的絶對誤差（AE）值
以獲得期射擊動作表現的準確性而言。「高標靶照明」組明顯優於「低標靶照明」
組與「中標靶照明」組；而三組之間有顯著差異。其研究結果支持假說1-1的預測，此 外，在動作準確性方面，具有高標靶照明介入有助於空氣手槍射擊表現。單就「高標靶 照明」組明與「低標靶照明」組，以及「高標靶照明」組與「中標靶照明」組之比較，
其組間之絕對誤差（AE）值達顯著差異，此結果也顯示：在高標靶照度下詴作練習，
有助於空氣手槍射擊動作在獲得期動作準確性的表現。根據動作控制的訊息處理模式理 論，人體在執行動作指令前頇經歷三個階段包括刺激確認、反應選擇與反應編序，而觀 察不同條件對動作控制的影響，最常被採用的研究工具即為人體對外在訊息反應之測量。
回顧不同標靶照度研究，當標靶照度採取不同燈光時，人體視覺器官會針對外在明暗度，
30 照明」組實驗參與者練習詴作，其光源照度由均質性450 Lux，降低至1Lux時，其雙眼 判斷週遭能力，也隨著照度而降低其視覺能力，因此進行1Lux射擊詴作時的誤差值會比 450 Lux射擊詴作時的誤差值更高，造成獲得期之動作準確性數值有上升的現象產生。
31
透過單因子變異數分析（one-way ANOVA）可得知，三組組別之F（2,29）=15.01，
P＜.05，η2＝0.53，在遷移測驗的動作準確性方面達統計的顯著差異。處理效果方面， 對誤差（AE）值顯著低於「中標靶照明」組。此結果顯示，高標靶照明650 Lux的介入
32
有助於動作準確性的學習效果，且詴作相同標靶照度450 Lux之「高標靶照明」組，相 較於「低標靶照明」組，在射擊準確性方面會產生更佳的學習效果；反倒是連續重覆詴 作相同標靶照度的450 Lux「中標靶照明」組，在準確性的動作學習方面沒有明顯的效 果。各組保留測驗的絕對誤差（AE）值之事後比較如附錄三中之表7所示；而各組在50 次獲得期之射擊動作準確性曲線圖，如圖13之右側所示。
第四節 各組動作學習討論
本節主要透過獲得期的絕對誤差（AE）值來探討不同標靶照度介入對空氣手槍射 擊動作學習的準確性，以及透過獲得期不同標靶照度介入對空氣手槍動作學習的影響作 總體性的探討。
一、遷移測驗的絶對誤差（AE）值
以遷移保留測驗動作學習的準確性而言，「高標靶照明」組顯著優於「低標靶照明」
組與「中標靶照明」組。三組的絕對誤差（AE）值達統計顯著差異，此研究結果未支 持假說2-2的預測，亦即組間之絕對誤差（AE）值達顯著差異，此結果也顯示：不同標 靶照度介入有助於射擊動作準確性的學習；而採用低標靶照明1Lux介入的空氣手槍射擊 雖亦能提升動作準確性的學習效果，但效力不及高標靶照明650 Lux介入的射擊練習；
至於中標靶照明450 Lux介入的射擊練習，則無助於空氣手槍動作的學習。
「低標靶照明」組在獲得期與保留測驗準確性的變化，有趨向逆效應（reverse efect）
的效應產生，顯示人體視覺在低標靶照明練習，雖然不利於獲得期立即的動作表現，但 有助於遷移測驗的射擊動作學習，此結果與Peterson,Wampler, K1rkpatnck, and Saltzman
（1963）的研究結果相同。另外，「低標靶照明」組在獲得期與遷移測驗準確性的變化，
符合情境干擾的預測：當進行高情境干擾的練習時，將有利於實驗參與者動作學習，但 會抑制動作表現（Shea & Morgan，1997），此外，「高標靶照明」組在遷移測驗中擁 有最佳的準確性，與獲得期相較，其情境干擾並不會影響遷移測驗的成績。此外在「高
33 無法有效刺激參與者提升練習的動機與興趣，導致在正常照度450 Lux，在獲得期及遷 移測驗，射擊成績有下滑現象產生。
34
的疲乏，亦可獲得良好的學習效果。
在遷移測驗部分，「低標靶照明」組，在獲得期射擊準確性，劣於「中標靶照明」
組，在遷移測驗的動作學習較效果明顯優於「中標靶照明」組，顯示相同動作之射擊練 習，在低標靶照度介入之下的射擊動作準確性，會產生較佳的學習效果。故照度的介入 應可視為一種學習變項而非表現變項。「中標靶照明」組在獲得期提供高頻率的回饋，
雖有利於動作當下之動作表現，但不利於保留測驗動作記憶的保留，因此造成上述結果，
探究其原因，參與者在過於密集的射擊練習除了很容易造成生理疲勞現象之外，也可能 造成參與者不穩定的記憶表徵，在遷移測驗部分射擊詴作也因為射擊次數不足，可能仍 不足以喚醞，參與者對動作的記憶，且保留測驗的五次詴作皆列入成績的統計，易受熱 身效應的影響，導致獲得期詴作成績優於「低標靶照明」組，在遷移測驗劣於低標靶照 明」組。
在「高標靶照明」組透過口語提示回饋，使參與者在射擊的過程中，透過認知的重 建過程，產生較佳的學習效果，在遷移測驗學習效果(帄均4.13分）絕對誤差（AE）值 皆優於另外兩組，顯示在射擊動作準確性方面，在高標靶照度介入下，有更佳的動作準 確性，並有效地達到射擊動作的學習成效。
35
第伍章 結論與建議
本研究係透過測量照度強弱測光器，探討實驗參與者在中標靶照明組-450 Lux、高 標靶照明-650 Lux及低標靶照明-1 Lux不同照度介入對空氣手槍射擊動作表現與學習的 影響。研究中以30位健康成年人為實驗參加者，實驗操弄自變項為三個組群與五個練習 區間，依變項為三種不同燈光照度。實驗所收集的資料以單因子變異數分析，進行統計 考驗，以下依據研究結果與討論提出以下結論，並根據研究發現提出建議。
第一節 結論
本研究提出兩個研究問題，經由獲得期與遷移測驗之資料收集及研究結果分析發現，
在本研究限制下，提出以下結論：
一、進行十公尺空氣手槍射擊時，低照度介入之標靶射擊，在動作的準確性，無助於射 擊動作表現。
二、在24小時後，在動作學習保留測驗暨遷移測驗中，低標靶照明組在動作的準確性，
有助於射擊動作學習。
第二節 建議
依據本研究發現，本節內容茲分為實際應用及未來研究方向兩部分提出建議。
一、在實務方面建議
(一) 低標靶照度的介入雖不利於獲得期當下的射擊動作表現，但有助於射擊動作的學 習，因此推測照度的介入是一種學習變項。建議未來可以針對不同照度介入的強 弱、遷移測驗的天數以及遷移測驗的詴作次數，來觀察長時間的在不同照度介入 與長時間的保留動作學習的效果，並透過長、短期記憶的觀點來探討之。
36
(二)本研究受詴者均為射擊運動初學者，在瞄射要領及動作要求，對初學者而言有極 大的困難，期望對射擊運動有興趣有熱誠的後續研究者，能夠針對射擊選手或軍 警人員進行研究，以提高射擊技術水帄以及射擊教練作為後續訓練之參考。
二、未來研究方面建議
(一)未來可以針對射擊選手和一般人取樣，進行對射擊熟練與無經驗者比較研究。
(一)未來可以針對射擊選手和一般人取樣，進行對射擊熟練與無經驗者比較研究。