從以往研究中得知，影響小組有效性的因素很多，如組員本身特性、分組設 計、任務類型等。Dillienbourg(1995)等人歸納電腦輔助學習合作之變數可分為：(1) 群組的組合(2)任務的類型(3)溝通的媒體。
另外Steiner(1972)在分析任務類型後發現所有合作工作任務均有三特徵：
1.可分割性：工作是否可分為幾個小任務由組內成員完成。
2.表現要求：可分為最大表現與最佳表現。最佳表現是指工作任務可以有不 同表現方式。
3.工作與成員資源間關係：可分為不匯整、連結、加總、自由組合四種。
不匯整的工作是指小組中只要單獨一人完成工作即算完成任務。連結性工作 是指每位組員都必須完成自己的工作，任務才算完成。加總性工作是指結合每個 成員的表現來當作整個小組的表現，例如拔河。自由組合是由組員各自尋找資源 與運用來組合，屬於創意型任務。而本研究在任務類型上屬於加總型任務。每個 組員均發揮自己最大能力在網路上搜尋自己所負責的部份，並在進行中指導其他 組員搜尋方法與文書技巧並接受指導。
本研究任務的工作媒介以網路合作學習軟體— FLE3(Mukkonen et al., 1999)為 網路平台。在分組模式上，以往研究多以性別(Lee & Farh, 2004)、能力、思考風格 等(王岱伊，民91)為分組依據，較少以學生動機來分組。本研究著重在以自我效能 為分組依據，讓不同高低自我效能的學生組合在一起，使之成為組員中相對的效 能外在環境。在不同效能環境中，其他組員表現不同的學習態度、策略選擇、行 為表現、情緒狀態及堅持時間，而如此行為正好又成為自己觀察的來源。以社會 認知論之交互決定論的觀點來看，這些都是間接的自我效能改變因素。如此行為 楷模上的互相觀察，又對小組成員心中期盼小組表現的信念—集體效能產生影響。
高效能者處在相對高效能環境下感受到組員自我效能所產生的高目標認同、
積極行為楷模等，間接影響自己對小組的成就期望，相較於處在低效能環境下，
所面對的消極行為可能使個人對小組成就期待有所降低。同樣地低效能者在面對 高、低效能環境下，所接收到的不同學習行為回饋，也會改變對自己小組的成就 期望。
由於短程進度回饋會提升自我效能(Bandura, 1997)，因此小組進度回饋對學生 個人來說，發現自己小組的任務有所進展，也會修正自己原來對小組能力的看法。
然而在沒有相關合作經驗的小組裡，小組在不知道自己小組實力下，是否收到自 己小組在各組之間的成就比較回饋必然會改變對自己小組的能力信念。
在小組合作中，從小組組成到任務是否達成，不是直接從“input＂到
“output＂ 的概念(Gladstein, 1984)，其中決定小組有效性的是小組的歷程。而小 組歷程因素又受外在環境條件及組員本身特質如組員網路經驗等的交互作用影 響。為了探討組員集體效能是否為影響小組歷程互動模式的中介因素，進而影響 下次任務自我效能，本研究以合作前自我效能為分組依據，將學生對網路搜尋之
「自我效能」分為三種組合，對不同效能者形成高低效能環境，再經過網路資料 搜尋專題報告實驗，收集集體效能及合作滿意度問卷及小組與個人績效，分析不 同效能環境對集體效能及個人績效與小組績效影響。在小組的有效性評量中，本 研究採兩個面向的資料。一是小組合作專題績效，二是小組成員之合作知覺─合 作滿意度來衡量小組的有效性。上述之架構可以下圖表示：
集體效能 分組
(效能情境)
進度回饋 自我效能
自我效能 集體效能
合作滿意 個人績效 小組績效
圖 8 研究架構
3.2 變
環境高低便有所不同。同樣的，對B3與C3、 A2與C2兩對來說，他們所處的組
(4)小組團體效能(group efficacy)
是整合方式不同而已(Gully et al.. 2002)。本研究依據Bandura 之論點與 Gibson(2000)及 escosolido (2003) 之方法，將小組之團體效能以組員之集體效 能信念分數之平均來定義與操作。因此團體效能必須以團體層次來操作。
(2)集體效能(collective efficacy)：
本研究根據 Bandura 的論點，認為集體效能信念為個人對自己小組完成 特定任務的能力判斷。而集體效能又源於自我效能，因此本研究將自我效能問 卷題目中之「我」改為「我的小組」，任務以這次專
量表計分，共八
度回饋(progress feedback)：
在小組合作活動進行中，作者任意挑選九個實驗班級中的四個班級，在每
(7)個人成績
的投入程度與模式(Linnenbrink & Pintrich, 2003)，如此組員彼此便處在 行
6. 三種合作分組，其自我效能與個人成績相關是否有差異？
體效能最 大因素？
8. 混合效能組之三人，其集體效能、滿意度、下次任務集體效能與自我效能是否 有差異？
9. 團體效能與小組績效是否相關？
10. 三種組型的小組成績、集體效能、合作滿意度是否有顯著差異？
7. 自我效能、集體效能、小組成績及合作滿意，何者是影響下次任務集
3.4 研究流程
4.自我效能、網路使用經驗問卷
5.依自我效能分組
6.集體效能問卷
7.合作任務(6節)
9.集體效能與合作滿意度問卷
10.合作任務 (3節)
11.個人&小組成績
12.合作滿意度問卷、集體效能、自我效能問卷 2.文獻回顧整理
3.建構實驗 平台
13.資料統計分析
14結論與建議
8.進度回饋 1.研究動機與目的
圖 10 研究流程
圖10為本研究之進行流程。流程細節簡述如後：
1.~2. 研究目的與文獻回顧
作者先搜集與合作學習、社會認知論、動機、小組工作等相關之國內外文獻 進行整理歸納，從相關理論中探討本研究之理論依據及可供進一步研究之處。
3. 建構實驗平台
供小組合作放置作品之用，由於本合作溝通方式採面對面方式進行，未避免 學生因合作軟體操作上的差異影響結果，故該合作平台以檔案傳輸效率高、操作 簡易、各小組區分開及方便作者觀察各組進度與評分為目的，詳細平台建置細節 詳述於實驗設計部分。
4.~5. 自我效能問卷收集與分組
於實驗活動進行之前先對學生本學期電腦課程「自我效能」信念施測，藉以 作為合作分組之依據，問卷施測與合作分組部分詳述於問卷施測部份。
6. 集體效能
在分組之後小組任務第一節課後接著進行「集體效能」問卷施測，取得個人 對小組合作初期之集體效能信念。
7. 任務第一階段
本實驗之第一階任務為網路資料搜尋與擷取。各組於選定題目後上網路搜尋 引擎找資料。為控制各組情境相同，在搜尋時一律以小蕃薯(http://kids.yam.com) 作為搜尋介面，個人以自己負責部分將網路上取得之相關資料以文書處理軟體之 形式上傳至實驗平台之小組區供其他組員參考(詳細做法於實驗設計說明)。
8. 進度回饋
對隨機選定之四個班級，在第一階段任務進行之每一節課後，作各小組進度 回饋。回饋方式採長條圖方式呈現，如圖18。
9. 集體效能與合作滿意度
在第一階段結束後對個人作「集體效能」、「合作滿意度」問卷施測，藉此 取得合作歷程中之集體效能信念及合作滿意度知覺。
10.任務第二階段
在完成資料搜尋後，各組將所蒐集之資料討論整理，運用上學期所學之Word 或 WordPad 文書處理技能，將文字與圖形格式後存檔並上傳至實驗伺服器之小組 區(於實驗設計說明)。
11. 個人與小組成績
在任務完成後由任課教師評量個人成績，並將組內個人成績平均後再加上整 體分數可得小組成績。並將小組成績公佈於網路供各組參考。詳細標準與計分方 式於合作流程述之。
12. 問卷施測
各組於成績公佈後，個人再做一次合作滿意度問卷、下次小組任務集體效能 問卷、下次任務自我效能問卷。
3.5 實驗設計
本教學實驗結合合作學習與問題導向學習(problem-based learning)，以尋找正 確答案為目標。因此本實驗設計一專題式問題導向學習任務，讓小組共同完成任 務，藉由互動之中不僅希望能學到學科的相關知識，並且在相關網路技巧的自我 效能上能有所提升。本實驗設計有下列幾項重點：
1.Web-based 學習環境：
網際網路的資料對學生來說就像是虛擬的圖書館。然而從廣大的資料中找 到符合任務所需的部份，必須要對題目內容有充分了解，知道搜尋方法，取得 資料，重新編輯以符合所需，最後小組討論後予以呈現，如此符合以學生為中 心之從「做中學」知識建構活動(計惠卿，民92)。
2.加總性任務：
本實驗之任務必須由三人合力完成，最後的作品具有分割性。由於互相依 賴與個別責任是合作學習的兩個重點，因此在合作任務設計上強調個人責任；
亦即個別成績會影響小組的整體表現，沒有一個人的努力可以省卻，如此可以 減低搭便車的效應。然而積極互賴(interdependence)卻會因任務的性質是加總性 而減低(Gully et al, 2002)。
3.合作學習對個人影響
本實驗雖為合作學習實驗，讓三人合作完成小組目標，但在觀察上重視個 人受合作歷程因素影響的差異性。因此在實驗流程中多次以問卷取得小組中個 人之效能信念與合作知覺，並於合作後做前瞻性的任務自我效能問卷，其設計 用意在比較實驗流程對不同自我效能者的影響。
3.5.1. 實驗對象
本研究之研究對象是作者任教之苗栗縣苑裡國小高年級學生，有效樣本共276 人，六年級186人，五年級90人。性別與人數分布如表3：
表 3 研究對象與人數
年級 男 女 計
六年級 90 96 186
五年級 54 36 90
在樣本特性上，文書處理方面，五六年級均有中文輸入基本能力。五年級學 生對視窗作業系統之 WordPad 有基本操作技能。六年級於上學期上過 Word 操 作基本課程，對Word 有基本操作能力，如文字格式、複製、貼上、插圖、段落等。
在樣本特性上，文書處理方面，五六年級均有中文輸入基本能力。五年級學 生對視窗作業系統之 WordPad 有基本操作技能。六年級於上學期上過 Word 操 作基本課程，對Word 有基本操作能力，如文字格式、複製、貼上、插圖、段落等。