同步重要度與表現度分析法

IPA分析方法可就單一組織自身進行品質特性改善，卻未能針對其他競爭者的品 質特性表現狀況，擬定相對應的市場競爭策略，可能導致企業與競爭者皆使用相同策 略，無法真正因應競爭對手表現來及時改變企業策略與解決問題。

Burns(1986)提出了同步重要度與表現度分析法，認為傳統的IPA方法有其應用上 的限制，沒辦法同時對一位或多位競爭者進行品質特性分析來獲取策略，但在激烈競 爭的市場上，即時適當的對應策略有其必要性，而SIPA能夠同時解決與一個或多個競 爭者的比較。可將同時將重要性、表現度與競爭對手表現三種概念作出分析。

SIPA的基本應用是將欲調查的公司與競爭者作比較，先行選定數個欲探討的指 標，針對調查對象發出調查問卷，得到對於指標的重視程度，以｢高(High)｣與｢低(Low)

｣進行區分。接著針對調查對象公司自身表現和競爭對手在各個競爭屬性上個別評 分，以｢好(Good)｣及｢不足(Poor)｣與進行區分。最後，可以得到八種的競爭狀態，Burns 分別給予相對應的市場競爭策略，整理如表1。

表1

同步重要度與表現度評估表

屬性重要度 自身表現 競爭對手表現 同步競爭結果

高

不足

不足 被忽視的機會

好 競爭劣勢

好

不足 競爭優勢

好 白熱化競爭

低

不足 不足 無利可圖

好 假警報

好 不足 虛假優勢

好 無謂的競爭

Burns(1986)對八種競爭狀態所給予相對應之市場競爭策略，分述如下：

1. 被忽視的機會(Neglected Opportunity)：

表示該指標的重要程度高，本公司與競爭者表現皆不好，屬於被忽視的潛在性 機會，誰先把握住這種情形，投入資源即有可能掌握住顧客。

2. 競爭劣勢(Competitive Disadvantage)：

表示該指標的重要程度高，本公司表現落後於競爭者，因此陷入了競爭劣勢之 中，可能會因此造成重大損失，需要立即進行加強與改善。

3. 競爭優勢(Competitive Advantage)：

表示該指標的重要程度高，本公司表現比競爭者的表現要好，此為競爭比較優 勢之處，亦即利基之處，需要長期保護與持續。

4. 白熱化競爭(Head-to-Head Competition)

表示該指標的重要程度高，本公司表現跟競爭者的表現都不錯，必須持續表現 優良，不可以有任何輕忽。

5. 無利可圖(Null Opportunity)

表示該指標的重要程度低，本公司與競爭者的投入表現都不好，意謂這是虛假 的機會，因為顧客並不會因為改善此項指標而變得比較願意購買。

6. 假警報(False Alarm)

表示該指標的重要程度低，競爭者比本公司的表現要來得好，這只是虛假的警 報，因為它並不會影響公司失去顧客，無需做特別反應。

7. 虛假優勢(False Advantage)

8. 表示該指標的重要程度低，本公司比競爭者的表現要來得好，這只是虛假的競爭 優勢，因為無法為公司帶來利益回報，可以考慮將資源回收轉投注在其他方面。

9. 無謂的競爭(False Competition)

表示該指標的重要程度低，但本公司與競爭者都有好的表現，顯示過度競爭，

可以考慮將資源回收轉投注在其他方面。

運用SIPA方法，它不僅針對自身的表現作分析，甚至連競爭者的表現也一併考 慮，除了分析出客戶所重視的指標之外，也同時取得公司與競爭者的表現差異。公司 可以根據比較的結論，提出相對應的競爭策略，分配公司資源的投入。 在Burns(1986) 的研究之後，後續關於SIPA的應用研究陸續提出。例如：Dolinsky(1991)以SIPA進行 健康照護屬性重要性評價與競爭者表現的研究。Yavas and Shemwell(1997)根據SIPA 方法，提出16種策略，以決定不同服務屬性在競爭市場中所採用的競爭策略。Bei and Shang(2006)運用SIPA進行公家與私人銀行、公營與民營加油站的服務特性比較分 析。Lee and Hsieh(2011)運用SIPA分析電信業者的競爭優勢、劣勢與其競爭策略。Tsai, Lee, Wu, and Guo (2013)利用SIPA探討製造企業如何獲得訂單，取得競爭優勢。

使用SIPA方法，它不僅針對自身的表現作分析，甚至連競爭者的表現也一併考 慮，除了分析出客戶所重視的指標之外，也同時取得公司與競爭者的表現差異。公司 可以根據比較的結論，提出相對應的競爭策略，分配公司資源的投入。

在Burns(1986)的基礎上，後續關於SIPA的應用研究陸續提出。例如：Dolinsky (1991)以SIPA進行健康照護屬性重要性評價與競爭者表現的研究。Yavas and Shemwell

(1997)根據SIPA方法，提出16種策略，以決定不同服務屬性在競爭市場中所採用的競 爭策略。Bei and Shang(2006)運用SIPA進行公家與私人銀行、公營與民營加油站的服 務特性比較分析。Lee and Hsieh (2011)運用SIPA分析電信業者的競爭優勢、劣勢與其 競爭策略。Tsai, et al. (2013)利用SIPA探討製造企業如何獲得訂單，取得競爭優勢。