4為區隔「刑事司法互助」之概念，筆者自行定義，請參本文貳、第一節「名詞定義」三之說明。
故我國警察機關在偵查犯罪前階段或為預防犯罪之發生，而對外國警察機 關提供有關「情資交換」之「犯罪調查互助」程序，與司法機關對於犯罪案件 進行偵查、審判以實踐訴訟正義及遂行保全證據程序為核心，如須對外國提供 協助者應須透過「刑事司法互助」程序之情形，其打擊犯罪與司法互助範圍究 否不同，是否適宜將情資交換列為「刑事司法互助」之範圍，兩者司法互助之 法律性質如何，在制訂兩者之準據法上應如何調和，更係為本文分析討論之重 點。
是以，法務部現階段研訂之「國際刑事偵查及執行互助法草案」，其目的 除在解決我國協助提供外國司法互助事項之法律準據外，並對於我國警察機關 與外國共同打擊犯罪，特別在「情資交換」部分，在既有之「個人資料保護法」
等法源準據下，應統一由該法進行規範。其規範目的係基於保護國民個人資料、
加強外部審查及報備機制，並律訂以法務部為主管機關並得另訂細部管理辦法 等，除在於法律層面進行變革外，於我國警察實務上是否會引發推展國際執法 合作及預防打擊犯罪效率之變化，造成我國警察與他國警察之互助合作及情資 分享管道產生效率質變等結果，立法者起草本法時亦應審慎思考。參諸日本「國 際偵查互助法」及韓國「國際刑事司法共助法」立法例，即是在司法互助法的 架構下，對國際刑警組織或刑事機構之協助，作為提供外國請求時協助之法源；
抑或參考歐盟針對「情資交換」單獨立法，以供各會員國執法機關執行時之準 據，均可供我立法參考。
第三節 研究方法
本論文研究方法，首先以「問題研究法」，找出目前我國警察機關與外國 警察機關共同偵查跨國犯罪之合作及互助現狀，國際刑事司法互助理論以及以 該理論涵攝我國警察機關執行調查互助實務之問題。
其次，以「文獻探討法」、「歸納法」，蒐集中外學者發表與本文主題相 關之論述，進行文獻分析並歸納現象，以釐清觀念，作為本研究之參考。
第三，以「比較研究法」，針對我國警察實務運作現狀，參考國際間針對 類似「情資交換」之立法例，擷取利弊得失，並對「國際刑事偵查及執行互助 法草案」相關內容，提供可行模式及建議。
貳、名詞定義與解釋
第一節 名詞定義
一、 「跨國犯罪」：「跨國犯罪」（Transnational Crime）顧名思義即跨越國境 犯罪。前國際刑警組織秘書長安德烈伯薩(Andre Bossard)定義跨國犯罪為：
「指一種反社會行為，即犯罪行為的準備、實施或結果跨越了至少兩個以 上國家的國境線5，使得至少兩個以上的國家可以對其進行刑事處罰」6。 二、 「P2P」：為「Police to Police，P2P」之英文簡式縮寫。係指警察機關與警
察機關間各類執法合作之直接聯繫關係。
三、 「犯罪調查互助」：本文為將「刑事司法互助」事項，與我國警察機關與 外國警察機關間，基於共同打擊跨國犯罪目的，透過直接聯繫管道所為之 犯罪情資交換與各類警察協助事項進行區隔 ，故特創設「犯罪調查互助」
一詞，以輔本文論述依據。