問卷內容設計與發放

回顧文獻中，發現一般對於影響社區意識及民眾參與相關構念的資料取得與 評量上，最常用的方法即為運用問卷方式，此優點為可在短時間內取得大量資 料，及節省調查所需的經費，因此，本研究之測量工具則採用問卷調查形式，以 期能建構社區意識及民眾參與關係模式，本節主要在說明研究工具中問卷來源與 內容，及問卷施放過程。

一、問卷設計

為考量研究實證的需要及電腦統計分析便於做數據統計，所以問卷乃採結構 型封閉式問卷為主，即受訪者必須根據問卷製成者所提出之答項，勾選適合自身 情況之答案。

(一) 問卷格式：

量表尺度選擇上，除個人基本資料以外，其他構念的問項，皆採用

「Likert-Type」七點總加量表的方式，來測量問卷的各構面之題項，在量表 中，測量尺度皆為「非常不同意、不同意、有點不同意、普通、有點同意、

同意、非常同意」之七等級語意等距尺度，得分依序為「1、2、3、4、5、

6、7」，量表得分愈高表示對題項的內容認同度越高，反之則否。

(二) 問卷內容研擬：

本研究問卷內容包含五個主要部分，即「內部關係資本」、「外部關係 資本」、「社區意識」、「民眾參與」、與「基本資料」。而這五個構面的量表 內容，主要參考來源如下：

「內部關係資本」問項主要是參考 Chiu et al. (2006)、Bansal, Mendelson and Sharma (2001)，再融入 Wasko and Faraj (2005)的「互惠規範」觀點，劃 分為「信任」、「互惠規範」及「認同」，共計 13 個題項。

「外部關係資本」問項主要是參考 Aulakh et al. and Aarkar et al.

(2001)、Nahapiet and Ghoshal (1998)劃分為「相互信任」與「互惠承諾」及

「資訊交換」，共計 10 個題項。

「 社 區 意 識 」 問 項 主 要 是 參 考 Chavis 、 Hogge 、 McMillan, and Wandersman (1986)、Hughey and Bardo (1998)，劃分為「社區依賴」、「社區 認同」兩部分，共計 9 個題項。

「民眾參與」問項主要是參考 Bagnall (1989)、Choi and Sirakaya (2005) 劃分為「出席」、「涉入」、「控制」，共計 9 個題項。再依預測後的結果，重 新修正，而成正式量表。如表 3-4-1 問卷參考來源說明表所示。

29

表3-4-1 問卷參考來源說明表

構念 構面 問卷參考來源

內部關係資本 信任、互惠規範、認同 Chiu et al. (2006) 、 Bansal, Mendelson and Sharma (2001)、Wasko and Faraj (2005) 外部關係資本 相互信任、互惠承諾、資訊

交換

Aulakh et al and Aarkar et al.

(2001)、Nahapiet and Ghoshal (1998)

社區意識 社區依賴、社區認同 Chavis、Hogge、McMillan and Wandersman (1986) 、 Hughey and Bardo (1998)

民眾參與 出席、涉入、控制 Bagnall (1989) 、 Choi and Sirakaya (2005)

資源來源：本研究整理

30

31

32

軟體的電腦分析後，進行信度分析，透過Cronbach’s α係數驗證後，發現內部 一致性大致符合標準，並再次重新修正預試問卷內容後，成為正式問卷。

針對預試題目之適切性評估，運用項目分析中的極端值、相關分析與因素負 荷量判斷法等分析方法，以瞭解影響社區意識、關係資本與民眾參與之量表問項 是否適切，分析結果如下：

(一) 項目分析

本研究預試有效問卷 30 份進行項目分析，並針對題項進行適切性評斷與 刪除，分別用相關分析與因素負荷量判斷，以作為題項篩選的依據。項目分析主 要是判斷問卷題項是否具有適切性的評估方法，藉由項目分析來檢驗量表各個題 項的合適性（邱皓政，2010）。

1.內部關係資本

本研究之內部關係資本量表經項目分析方法加以考驗，由表得知，在修 正的項目總相關分析中，相關係數分別介於 0.409~0.732 之間，整體數值均達 0.3 以上；在因素負荷量判斷法中，其係數分別介於 0.566~0.867 之間，整體同樣均 達到 0.45；在題項刪除的 α 係數部分，各題信度介於 0.867~0.881 之間，題項刪 除後的信度係數皆小於總量表的α=0.882 係數值，各個題項皆符合標準，因此保 留所有的題項。詳細內部關係資本之項目分析結果，由表 3-4-3 所示。

表 3-4-3 內部關係資本項目分析結果摘要表

題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註 信任A-1 0.620 0.867 0.871 保留 信任A-2 0.475 0.849 0.878 保留 信任A-3 0.409 0.566 0.882 保留 信任A-4 0.683 0.772 0.868 保留 互惠B-1 0.732 0.803 0.867 保留 互惠B-2 0.701 0.673 0.869 保留 互惠B-3 0.707 0.810 0.879 保留 互惠B-4 0.424 0.831 0.881 保留 互惠B-5 0.696 0.852 0.867 保留 認同C-1 0.649 0.804 0.869 保留 認同C-2 0.667 0.738 0.868 保留 認同C-3 0.643 0.807 0.870 保留 認同C-4 0.561 0.859 0.874 保留

 0.3  0.45 Cronbach’s α=0.882 資料來源：本研究整理

2.外部關係資本

本研究之外部關係資本量表經項目分析方法加以考驗，由表得知，在修 正的項目總相關分析中，相關係數分別介於 0.540~0.851 之間，整體數值均達 0.3 以上；在因素負荷量判斷法中，其係數分別介於 0.510~0.940 之間，整體同樣均

33

達到 0.45 以上；在題項刪除的 α 係數部分，各題信度介於 0.912~0.929 之間，各 個題項皆符合標準，因此保留所有的題項。詳細外部關係資本之項目分析結果，

由表 3-4-4 所示。

表 3-4-4 外部關係資本項目分析結果摘要表

題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註 信任D-1 0.702 0.748 0.920 保留 信任D-2 0.791 0.893 0.915 保留 信任D-3 0.851 0.861 0.912 保留 信任D-4 0.802 0.864 0.914 保留 承諾E-1 0.728 0.510 0.918 保留 承諾E-2 0.795 0.878 0.915 保留 承諾E-3 0.761 0.855 0.917 保留 承諾E-4 0.695 0.723 0.920 保留 資訊F-1 0.540 0.940 0.928 保留 資訊F-2 0.549 0.913 0.929 保留

 0.3  0.45 Cronbach’s α=0.927 資料來源：本研究整理

3.社區意識

本研究之社區意識量表經項目分析方法加以考驗，由表得知，在修正的 項目總相關分析中，相關係數分別介於 0.640~0.899 之間，整體數值均達 0.3 以 上；在因素負荷量判斷法中，其係數分別介於 0.718~0.932 之間，整體同樣均達 到 0.45；在題項刪除的 α 係數部分，各題信度介於 0.947~0.955 之間，題項刪除 後的信度係數皆小於總量表的α=0.956 係數值，各個題項皆符合標準，因此保留 所有的題項。詳細社區意識之項目分析結果，由表 3-4-5 所示。

表 3-4-5 社區意識項目分析結果摘要表

題項 修正的項目總相關 因素負荷 題項刪除的α係數 備註 依賴G-1 0.872 0.891 0.949 保留 依賴G-2 0.822 0.888 0.951 保留 依賴G-3 0.848 0.903 0.950 保留 依賴G-4 0.895 0.826 0.947 保留 認同H-1 0.899 0.760 0.947 保留 認同H-2 0.852 0.830 0.950 保留 認同H-3 0.827 0.718 0.951 保留 認同H-4 0.757 0.893 0.954 保留 認同H-5 0.640 0.932 0.955 保留

 0.3  0.45 Cronbach’s α=0.956 資料來源：本研究整理

34 0.882，其中信任、互惠規範及認同之構面反應之 Cronbach’s α 係數分別為 0.821、

0.726 和 0.844；外部關係資本量表之 Cronbach’s α 係數為 0.927，其中相互信任、

互惠承諾、資訊交換之構面反應之 Cronbach’s α 係數分別為 0.934、0.873 和 0.910；社區意識量表之 Cronbach’s α 係數為 0.956，其中社區依賴、社區認同之 構面反應之Cronbach’s α 係數分別為 0.954、0.925；民眾參與量表之 Cronbach’s α 係數為 0.891，其中出席、涉入及控制之構面反應之 Cronbach’s α 係數分別為 0.866、0.899 和 0.778；整體量表之 Cronbach’s α 係數為 0.962。由上述可知，本 研究預試問卷量表之信度均達到良好之信度範圍，如表 3-4-7 所示。

35

研究變項 構面 Cronbach’s α

資訊交換 0.910

整體信度 0.927

社區意識 社區依賴 0.954

社區認同 0.925

整體信度 0.956

民眾參與

出席 0.866

涉入 0.899

控制 0.778

整體信度 0.891

量表整體信度 0.962

資料來源：本研究整理 (三) 問卷發放

一般而言，樣本大小除了必須考量準確度與代表性的原則外，還需考慮樣 本的可靠度與樣本/母體比例，本研究樣本數採以家戶調查方式為主，針對研究 對象鹿野鄉永安社區，進行問卷施測，發放對象主要針對社區居民，另外也請各 社區的幹部協助帶領訪員發放問卷與收集調查工作。依據 2015 年 7 月的戶口統 計資料顯示，鹿野鄉永安村人口數為 1729 人。

依據 Tanaka (1987)的建議，樣本數發放原則，題數應為各測量變數的 5 倍，

本研究問卷各測量變數之所有題項共 41 題，因此最少須發放 205 份問卷進行研 究調查。另外，Comrey (1973)指出一個研究，如樣本數只有 100 份就是一個不 佳的樣本數，樣本數若達到 200 份則可稱作標準的數量，若樣本數能達到 300 份則為一較佳的樣本數，500 份則是很好的數量。考量問卷施測地點的人口數與 受訪者之拒簽率、廢卷率，以及其他不可抗拒等因素所導致的誤差，因此正式問 卷共計發放 300 份，回收之有效問卷為 238 份，回收率為 79.3%。

抽樣性之調查，研究初擬於調查範圍內採家戶隨機抽樣調查，然受限於社區 居民生活作息與年長者比例較一般研究為多，使得抽樣調查上，產生困難，深怕 成效不彰拒訪率較高，因此採用便利配額抽樣方法，利用社區居民聚會時間及委 請當地居民協助發放等方式進行問卷發放。

本研究收集方式分為二階段：

第一階段（2015/6/10-2015/6/20）：在鹿野鄉永安社區進行的家戶之問卷訪 談，第一階段的家戶調查，受訪對象為 18 歲以上者，在調查進行過程中，因考 慮到社區居民年齡結構老化、識字程度偏低等客觀上的因素限制，因此，在問卷 的溝通與理解上，則盡量採以一對一口述兼解釋的方式進行調查。份數上，以一 戶以至多二份問卷為原則，共計回收有效問卷 167 份。

第二階段（2015/7/11-2015/7/25）：由於考量永安居民起居動態不固定，問 卷調查困難，需再利用社區活動或社區較多人的期間補強問卷數量，因此利用暑 假期間、熱氣球嘉年華活動及二六二六市集舉行等時段，採用便利抽樣進行第二

36

次的問卷發放，又回收有效問卷 71 份。