第四章 研究結果
第二節 問卷結果
本論文發放給四大會計師事務所各 24 份問卷，共計 96 份，實際回收 87 份問 卷，總回收率達 91%。表七列示標的查核案件與受試者之來源，高度使用查核分析 之案件(以下簡稱高度使用案件)和使用查核分析程度普通之案件(以下簡稱普通使 用案件)約佔各半，四大會計師事務所之樣本亦平均分配。
表七 標的查核案件與受試者來源 事務所別 標的案件
查核分析使用之程度 總計 事務所甲 事務所乙 事務所丙 事務所丁 高度使用 45(52%) 14(61%) 9(53%) 11(54%) 11(48%) 普通使用 42(48%) 9(39%) 8(47%) 13(46%) 12(52%)
總計 87(100%) 23(100%) 17(100%) 24(100%) 23(100%)
1. 標的案件基本資料
表八彙總標的案件之基本資料。公司類型與產業別方面，整體標的查核案件中 上市公司與上櫃公司分別佔 75%與 25%，其中高度使用案件中有 87%為上市公司，
普通使用案件則有 62%為上市公司。在產業分布狀況上，傳產大約佔整體標的案 件的半數(48%)，其次分別為電子資訊業22(32 %)與金融保險業(16%)，高度使用案 件與普通使用案件之產業分布狀況與整體大致一致，而四大會計師事務所選取之 案件間產業別差異較大。
22 電子資訊業包含半導體業、電腦及週邊設備業光電業、通信網路業、電子零組件業、電子通路
表八 標的案件基本資料統計
按案件類型區分 按事務所別區分
本論文以 108 年度之營業收入淨額與資產總額衡量公司規模，級距劃分係根 據台灣經濟新報社(Taiwan Economic Journal)資料庫中，108 年度上市公司營業收入 淨額與資產總額之第 25 百分位數、第 50 百分位數與第 75 百分位數為標準，共分 為四個級距。整體而言，標的案件之營業收入淨額與資產總額皆有近半數落在最高 級距(分別為 150 億元以上與 230 億元以上)，其次為最低級距(分別為未達 20 億元 與未達 40 億元)。高度使用案件中，超過半數營業收入淨額與資產總額落在最高級 距，公司規模普遍較大，普通使用案件之營業收入淨額與資產總額則集中於最高及 最低級距，大致呈現 U 型分布。
在使用查核分析之年數方面，高度使用案件中近八成(38%+40%=77%)已使用 二年以上，使用查核分析年數偏長，普通使用案件使用查核分析之年數有八成 (45%+36%=81%)未滿四年。
2. 受試者基本資料
表九彙總受試者之基本資料。在性別比與年齡分布方面，男性佔整體受試者之 34%，女性占 66%，高度使用案件與普通使用案件，以及來自四大會計師事務所之 受試者之性別比與整體大致相同。全體受試者之年齡大部分(45%+31%=76%)落在 40 歲以下，除了事務所乙 40 歲以下之受試者比例較高(47%+47%=94%)外，高度 使用案件與普通使用案件，以及其餘三大會計師事務所受試者之年齡分布與整體 大致一致。
表九 受試者基本資料統計
按案件類型區分 按事務所別區分
在教育背景與專業背景方面，全體受試者之最高學歷為學士與碩士之比例大 約各半。在專業領域上有 89%(75%+14%)具備會計背景 23，有 14%具備會計與跨 領域背景24，其中所跨之領域大部分為商管學院的其他學系(不含資管系)，電機資 訊相關學系、生物產業傳播技發展學系與英國語文學系各有 1 名。不具會計背景 之受試者中大部分為商管學院的其他學系(不含資管系)，另有 1 名為日文系。高度 使用案件與普通使用案件，以及來自四大會計師事務所之受試者之教育及專業背 景與整體無明顯差異。
在查核經驗方面，全體受試者從事查核工作之年資以未滿 5 年最多(40%)，除 了事務所乙因欠缺簽證會計師之樣本，以致受試者從事查核工作之年資有 82%未 滿 10 年，以較資淺者居多，其餘三大會計師事務所受試者從事查核工作之年資未 滿 10 年與 10 年以上者大約佔各半，受試者執行標的案件時所擔任之職位，組員、
in charge、理級(經理或協理)與簽證會計師之樣本數大致平均分配，非管理職(in charge 與組員)佔 51%(25%+26%)，管理職(簽證會計師與理級)佔 49%(29%+20%)。
受試者參與標的查核案件之年數近八成(38%+40%=78%)未滿 5 年。
受試者對自身資訊能力之評估結果彙總如表十。受試者以 1 至 5 分分別評估 其使用 Excel 以及事務所其他分析工具之能力。整體而言，受試者評估其使用 Excel 與事務所其他分析工具的能力之平均數分別為 3.98 與 3.60，皆顯著高於中點(3)，
顯示受試者認為其熟悉 Excel 與事務所其他分析工具之使用，可初步推論事務所在 使用查核分析工具之訓練是有成效的。
23 大學或研究所時主修、雙主修或輔系有會計學系者。
表十 受試者對自身資訊能力評估狀況
二、查核案件應用查核分析之情況
表十一呈現執行查核分析時工作分派之整體情形，可以看出取得、整理、分析 資料的整個過程中，仍有 66%(40%+26%)之受試者表示大部分的工作仍由查核團 隊成員執行，由事務所內之資訊專門團隊協助的工作比例仍偏少。高度使用案件與 普通使用案件，與四大會計師事務所間之人員參與工作比例無顯著差異。
表十一 使用查核分析時工作參與狀況 人員
參與工作比例 查核團隊成員
由事務所內之 資訊專門團隊
協助
由客戶協助 其他 (例如：外包) Panel A：整體(n=68)
20%以下 1 (2%)*** 30 (44%)*** 56 (82%)*** 68 (100%)**
20%~50% 22 (32%)*** 27 (40%)*** 12 (18%)*** 0 (0%)**
50%~80% 27 (40%)*** 9 (13%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 18 (26%)*** 2 (3%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
Panel B：高度使用(n=36)
20%以下 0 (0%)*** 20 (56%)*** 29 (81%)*** 36 (100%)**
20%~50% 8 (22%)*** 14 (39%)*** 7 (19%)*** 0 (0%)**
50%~80% 16 (45%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 12 (33%)*** 2 (5%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
Panel C：普通使用(n=32)
20%以下 1 (3%)*** 10 (31%)*** 27 (84%)*** 32 (100%)**
20%~50% 14 (44%)*** 13 (41%)*** 5 (16%)*** 0 (0%)**
50%~80% 11 (34%)*** 9 (28%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 6 (19%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
(續下頁)
人員
參與工作比例 查核團隊成員
由事務所內之 資訊專門團隊
協助
由客戶協助 其他 (例如：外包) Panel D：事務所甲(n=22)
20%以下 0 (0%)*** 15 (68%)*** 21 (94%)*** 22 (100%)**
20%~50% 4 (18%)*** 7 (32%)*** 1 (6%)*** 0 (0%)**
50%~80% 7 (32%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 11 (50%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
Panel E：事務所乙(n=12)
20%以下 0 (0%)*** 2 (17%)*** 9 (75%)*** 12 (100%)**
20%~50% 5 (42%)*** 6 (50%)*** 3 (25%)*** 0 (0%)**
50%~80% 6 (50%)*** 3 (25%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 1 (8%)*** 1 (8%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
Panel F：事務所丙(n=18)
20%以下 0 (0%)*** 8 (44%)*** 13 (72%)*** 18 (100%)**
20%~50% 7 (39%)*** 7 (39%)*** 5 (28%)*** 0 (0%)**
50%~80% 8 (44%)*** 3 (17%)*** *0 (0%)*** *0 (0%)**
80%以上 3 (17%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)** 0 (0%)**
Panel G：事務所丁(n=16)
20%以下 1 (7%)*** 5 (31%)*** 13 (81%)*** 16 (100%)**
20%~50% 6 (37%)*** 7 (44%)*** 3 (19%)*** 0 (0%)**
50%~80% 6 (37%)*** 3 (19%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
80%以上 3 (19%)*** 1 (6%)*** 0 (0%)*** 0 (0%)**
註：共刪除 19 筆四類人員參與工作比例總和明顯超出或不足 100%之回答。
表十二彙總 Excel 與事務所其他查核分析工具或方法使用頻率。由表十二 Panel A 可以看出不論在何種案件類型、職級與事務所，皆有八成以上之受試者頻繁地使 用 Excel 執行查核分析，加上表十可看出不論於何種案件類型、職級與事務所使用 Excel 之能力皆高於使用事務所其他分析工具，顯示 Excel 為事務所目前主要使用 且最熟悉之分析工具。
表十二 Panel B 列示事務所其他查核分析工具或方法之使用頻率，整體而言不 到半數(29%+16%=45%)的受試者時常使用事務所之分析工具，一方面由訪談結果 可知事務所對上市櫃公司都有要求使用事務所之工具，但尚未普及於整個查核流 程中，有些流程仍只能用傳統得查核方式進行，將使使用頻率偏低。高度使用案件 時常使用之比例(8%+24%=62%)明顯高於普通使用案件(19%+7%=26%)，而由表十 可看出高度使用案件使用事務所其他查核分析工具之能力(3.71)高於普通使用案件 (3.48)，可能可以推斷使用頻率高為提升熟悉度之原因之一。
表十二 查核分析工具使用頻率分布 Panel A：Excel
20%以下 1 (1%)* 0 (0%)* 1 (2%)* 1 (2%)* 0 (0%)* 1 (4%)* 0 (0%)* 0 (0%)* 0 (0%)*
三、應用查核分析之效益與接受度
本論文以李克特量表(Likert Scale)七個回應等級衡量受試者對各項敘述之認 同程度。本論文未發現受試者之性別、年齡、專業及教育背景與其資訊能力及對查 核分析接受度有顯著關聯，故後續分析將著重於案件類別、職級與事務所別間之異 同。表十三彙總查核人員應用查核分析之效益與接受度之結果。
1. 使用查核分析之預期成效(performance expectancy) (1) 相似處：普遍認同查核分析之效益
表 十 三 Panel A 列 示 受 試 者 對 使 用 查 核 分 析 之 預 期 成 效 (performance expectancy)之看法，整體而言，每個項目的平均數皆大幅高於中點(4)，顯示受試者 認同應用查核分析有助於提高查核效率，使人力能集中於須仰賴專業判斷之工作 (PE1)、提升對客戶營運及相關風險的瞭解，能更有效地辨識重大不實表達風險 (PE2)、提升偵查出重大不實表達之可能性，能有效防止審計失敗(PE3)、提供客戶 更有價值之建議，使查核服務變得更具附加價值(PE4)、提升與客戶之溝通，有效 解決與客戶間意見不同之處，或使客戶更容易瞭解查核結果(PE5)。除此之外，管 理職與非管理職間，以及四大會計事務所間的同意程度無顯著差異，表示這些效益 是受到普遍認同的。
(2) 差異處：高度使用案件感受到的效益明顯高於普通使用案件
深究應用查核分析帶來的預期效益對查核人員接受度之影響，除了 PE5 之外，
高度使用案件之受試者對查核分析具有效益的認同程度大幅高於普通使用案件者，
可推測查核人員是否能從查核分析中獲得效益，是影響其接受度的重要原因之一。
如前述，高度使用案件其具有公司規模較大、應用查核分析之年數較長，以及使用 事務所使用之查核分析工具的頻率與熟悉度較高之特性，雖然上述特性對預期效 益認同程度在統計上未有顯著影響，但其實質意涵仍值得分析。規模較大公司，其 交易量通常會較龐大或複雜，傳統的查核方式已無法有效地進行分析，使運用查核
表十三 受試者對應用查核分析的效益與接受度之認同程度 Panel A：使用查核分析之預期成效(performance expectancy)
PE1 5.87*** 6.13*** 5.60*** 0.00** 5.83*** 5.91*** 0.68 5.83*** 5.65*** 5.83*** 6.13*** 0.36 PE2 5.93*** 6.18*** 5.67*** 0.02** 5.86*** 6.00*** 0.52 5.96*** 5.88*** 5.83*** 6.04*** 0.91 PE3 5.76*** 6.07*** 5.43*** 0.00** 5.67*** 5.84*** 0.41 5.70*** 5.88*** 5.79*** 5.91*** 0.76 PE4 5.91*** 6.13*** 5.67*** 0.02** 6.00*** 5.82*** 0.39 6.00*** 5.82*** 6.04*** 5.74*** 0.69 PE5 5.83*** 5.91*** 5.74*** 0.39** 5.83*** 5.82*** 0.96 5.78*** 5.82*** 5.92*** 5.78*** 0.96 Panel B：使用查核分析可能會遇到之困難(effort expectancy)
EE1 2.79*** 3.04*** 2.52*** 0.08** 2.64*** 2.93*** 0.33 3.26*** 2.35*** 2.88*** 2.57*** 0.17
按案件類型區分 按職級區分 按事務所別區分 Panel C：與查核工作密切相關的對象對使用查核分析之態度(social influence)
SI1 6.26*** 6.40*** 6.12*** 0.08** 6.43*** 6.11*** 0.05** 6.48*** 6.18*** 6.38*** 6.00*** 0.14 SI2 4.32*** 4.33*** 4.31*** 0.95** 4.12*** 4.51*** 0.29** 4.96*** 3.77*** 4.29*** 4.13*** 0.16 SI3 3.75*** 3.93*** 3.55*** 0.26** 4.10*** 3.42*** 0.05** 4.30*** 3.06*** 3.83*** 3.61*** 0.09 SI4 4.97*** 5.00*** 4.93*** 0.81** 5.07*** 4.87*** 0.48** 4.96*** 5.29*** 5.04*** 4.65*** 0.51 Panel D：事務所為使用查核分析提供之輔助(facilitating conditions)
FC1 5.52*** 5.87*** 5.14*** 0.00** 5.52*** 5.51*** 0.96** 5.70*** 5.41*** 5.54*** 5.39*** 0.82
註：
採 7 個回應等級，1 分代表非常不同意，7 分代表非常同意。另外，本論文將負面語氣敘述(EE1~EE5、SI2、SI3)之回應結果轉置(1 分 代表非常同意，7 分代表非常不同意)，以維持數據判讀一致性，即越高分代表正向程度越高。差異(p 值)係對「高度使用－普通使用」、
「管理職－非管理職」之平均數差異是否異於 0 進行 t 檢定(雙尾)，四大會計師事務所之平均數進行 one-wat ANOVA 檢定。
*,**,***：分別表示在雙尾檢定下，平均數異於中點(4)達 10%、5%、1%顯著水準。
分析於該類案件能獲得較明顯之成效。由訪談可得知事務所使用之查核分析工具
─尤其是事務所自行開發之工具─會針對產業、科目特性開發，能比 Excel 更貼近 查核需求，然而，採用新工具或方法難以立見成效。使用查核分析年數較長以及使 用事務所使用之查核分析工具的頻率較高，不僅能提升查核人員對查核分析工具
─尤其是事務所自行開發之工具─會針對產業、科目特性開發，能比 Excel 更貼近 查核需求，然而，採用新工具或方法難以立見成效。使用查核分析年數較長以及使 用事務所使用之查核分析工具的頻率較高，不僅能提升查核人員對查核分析工具