問卷結果

第一階段追蹤訪視結束後一年（第 76 週），由營養師針對家屬進行 問卷調查，研究共收錄了 22 位個案，在研究後 1 年期間有 3 位個案死亡，

因此，實際得到 19 份問卷。問卷共 13 題，分為三個部分，1.營養師到府 訪視對家屬的幫助、2.家屬對營養師到府訪視的滿意度、3.家屬對訪視相 關費用的接受度。19 位個案的主要照顧者，有 1/3（6 位，32％）曾在羅 東博愛醫院接受過營養師的飲食指導，其他 2/3（11 位，68％）則未接受 過任何一家醫院營養師的飲食指導。以下逐步討論：

一、營養師到府訪視對家屬的幫助

第一個部分為「營養師到府訪視對家屬的幫助」，共有 6 題，分為：

是、否、沒意見三個等級，針對家屬對營養師到府訪視的觀感。

第 1 題

是否需要營養師針對個案做飲食上的協助？

□是 □否 □沒意見

有 2/3（12 位，63％）的家屬覺得需要營養師針對個案做飲食上的協 助；1/3 的家屬認為不需要，訪查其原因為個案年事已高，中風臥床也已 數年，其中有 4 位（21％）覺得沒必要，3 位（16％）家屬沒意見（圖五）。

第 2 題

營養師是否能幫您解決您所想要知道的飲食問題？

□是 □否 □沒意見

有 15 位（79％）的家屬認為營養師可以幫助，其餘 4 位（21％）則 表示沒意見（圖五）。

第 3 題

是否能接受營養師所做的飲食調整？

□是 □否 □沒意見

有 16 位（84％）的家屬可接受營養師所做的飲食調整，3 位（16％）

則表示沒意見（圖五）。

第 4 題

營養師的所調整的飲食是否會很難做得到？

□是 □否 □沒意見

有 17 位（89％）認為營養師所調整的飲食不難做到，2 位（11％）

沒意見（圖六）。

第 5 題

個案的營養狀況是否有得到改善？

□是 □否 □沒意見

有 14 位（74％）認為個案的營養狀況有得到改善，有 4 位（21％）

則認為還好，僅有 1 位（5％）認為沒有得到改善，訪查原因為個案年紀

大了、患病已久，感覺差不多都是這樣子（圖六）。 第 6 題

是否希望營養師能持續的固定到府訪視？

□是 □否 □沒意見

有 14 位（74％）希望營養師能繼續、固定的到府訪視，有 3 位（16

％）認為還好，有 2 位（11％）則認為不需要再繼續訪視（圖六）。

針對認為還好與不需要的個案有，訪查其原因個案的家屬認為：（1）

2 位表示在與羅東博愛醫院訂購居家管灌特殊營養品時就可以諮詢、（2）

2 位表示可以直接打電話到醫院詢問、（3）1 位個案家屬的感覺「差不多」

「就是這樣子」。因此覺得還好與不需要繼續、固定的到府訪視（圖六）。

除第（3）題外，（1）和（2）仍是有使用到營養師的諮詢，即 95％認同 營養師的專業協助。

二、家屬對營養師到府訪視的滿意度

第二部分為「家屬對營養師到府訪視的滿意度」，共有 4 題，分為：

「非常滿意」、「滿意」、「尚可」、「不滿意」、「非常不滿意」，共 5 個等級。

4 題皆未出現不滿意與非常不滿意之等級。

第 1 題

對於營養師所調整的飲食，是否覺得滿意？

□非常滿意 □滿意 □尚可 □不滿意 □非常不滿意

有 6 位（32％）對於營養師所調整的飲食覺得非常滿意，9 位（47

％）覺得滿意，4 位（21％）覺得尚可（圖七）。

第 2 題

對於個案飲食調整後的狀況，是否滿意？

□非常滿意 □滿意 □尚可 □不滿意 □非常不滿意

有 5 位（26％）對於營養師道府訪視的這項服務覺得非常滿意，10 位（53％）覺得滿意，4 位（21％）覺得尚可（圖七）。

第 3 題

對於營養師到府訪視的這項服務，是否滿意？

□非常滿意 □滿意 □尚可 □不滿意 □非常不滿意

有 12 位（63％）對於營養師道府訪視的這項服務覺得非常滿意，5 位（26％）覺得滿意，2 位（11％）覺得尚可（圖七）。

第 4 題

對於營養師到府訪視時的服務態度，是否滿意？

□非常滿意 □滿意 □尚可 □不滿意 □非常不滿意

15 位（79％）對於營養師服務的態度覺得非常滿意，2 位（11％）

覺得滿意，有 2 位（11％）覺得尚可。選擇尚可的原因是因為與營養師 在溝通上有問題，表示不太能了解營養師所有的指導（圖七）。

整體而言，家屬都還滿意營養到府訪視整體滿意度滿意度 79-90％，

並未出現不滿意與非常不滿意的選項。邱等的研究顯示，針對營養師服 務態度的滿意度達 82.4％相符（邱等，2004）。營養師確實協助家屬解決 製備個的案飲食與營養問題。

三、家屬對訪視相關費用的接受度

第三部分為「家屬對訪視相關費用的接受度」，針對費用為車馬費與 營養師諮詢詢費二項，共有4題，分為：是、否、沒意見三個等級。

第 1 題

是否可接受營養師到府訪視酌收車馬費？

□是 □否 □沒意見

有4位（21％）無法接受到府訪視酌收車馬費，15位（74％）則覺得 可以接受。針對這15位可接受者進一步詢問，有3位（20％）願意自行接 送，有6位（40％）願意支付實際的車資，3位（20％）表示可補貼固定 車資每次100至199元，2位（13％）表示可補貼固定車資每次200至299元，

1位（17％）表示可補貼固定車資每次300至399元。

第 2 題

是否可接受營養師到府訪視酌收諮詢費？□非常滿意 □滿意 □是

□否 □沒意見

有8位（42％）可接受營養師酌收訪視費，2位（11％）沒意見，另 外9位（47％）則無法接受（圖六）。對於8位可接受營養師酌收諮詢費者，

進一步調查可接受之合理的費用，2人（25％）認為可支付營養師訪視費 每次100至199元，4人（50％）認為每次200至299元，1人（13％）認為 每次300至399元，1人（13％）認為每次400至499元。對於4位無法接受 營養師到府訪視之費用的個案主要照顧者，訪查查無法接受之原因為：

（1）家中支出負擔已大、（2）可以採用電話諮詢、（3）應該由健保給付。

在選擇使用天然食物配方或商業配方的時才選用，第一考量因素為 家庭經濟狀況，其次為家屬的認知（知識程度）。個案家屬考慮車資時，

會考慮醫院到家中距離的遠近。考慮諮詢費時，會與社區健康管理師的 費用做一比較。但大多數家屬表示照顧病人的開銷大，傾向於由政府補 助費用。李在 2000 年提到，在長期照護體系未能有健全的保險給付下，

經濟能力對於一個人選擇照護的方式佔了某些影響，居家照護的使用者 多為沒有工作能力的老人，經濟來源大多數來自家人的支持（李，2000）。 邱等針對 388 位家庭照顧者進行問卷調查，在營養師的部分，服務費用 82.4％選擇免費、11.8％贊成部分負擔、僅有 5.9％可接受完全自費。對 於自費的意見，88.2％認為合理、有 11.8％認為太貴（邱等，2004）。與 本研究的結果相似。

研究限制

本研究長達 76 週（1.5 年），收錄 32 位個案中有 9 位（28%）個案死 亡，因此個案數太少、疾病、年紀過大、長期攝取不足、體位過輕所致。

因個案年紀大、採血不易，無法取得血液生化值。實際追蹤個案情況僅 有 24 週（半年），可能是因為研究時間過長而實際追蹤的時間不足所致，

也許應該追蹤更長的時間才能看出長期的變化。