第四章 古蹟磚、石、灰作修復施工系統調查
第三節 問卷與討論
鑑於既往古蹟砌體修復工程，於工程工法程序和規範缺乏共識，致使修復品質 不易控制；如何基於古蹟的特質，建立專業工法程序與規範，已為現階段極為重要 之課題。本研究為進一步了解現今各界人士對施工程序與品管觀念的了解程度，製 作了兩份問卷(詳細內容，詳附錄二)，第一份為基本問卷，以古蹟各階層參人員為 主，探討他們對古蹟砌體修復作業與品管的基本觀點；第二份為古蹟砌體修復工法 施作調查問卷，以實質參與工程的專家學者、建築師和施工廠商為主，主要為了解 現階段施工程序與品管的執行情況，俾便作為本研究探討未來推動施工程序規範與 品管觀念的參考。
一、基本問卷
本問卷共 60 封，回收 45 封，回收率約 75%。回收問卷中，公務員佔 11%，建 築師佔 15%，學界佔 2%，營造公司佔 51%，專業分包商佔 17%。
基本問卷共分為兩個部分，一為了解各界人士對現階段古蹟修復的觀點，二為 了解各界人士對施工程序規範與品管之觀念施行性的意見。希能以此問卷以釐清現 階段施工程序與品管的課題。
(一) 現階段古蹟修復的觀點
此一項目共分六個課題，主要分為行政面、施作面、操作面、品管課題等四個 方面來探討。茲分述如下：
1. 行政面
主要針對相關法令、審查機制、驗收制度與教育訓練與資訊流通等四個方面的 平均水準加以探討。
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好 其他
修復相關法令 審查機制的 驗收制度 教育訓練與資訊流通
圖 4-4 對古蹟修復行政面施政水準的觀點 表 4-1 行政面施行水準表
由圖 4-4 顯示，行政面的施政在各界人士中，有七成以上仍認為成果普通或傾 向不甚理想。故本研究將「普通」此一項配合各界人士的展開如圖 4-5 所示。
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常 不好 其他 修復相關法令是否完備 0.0% 2.0% 25.0% 38.0% 26.0% 8.0% 0.0% 2.0%
審查機制的平均水準 0.0% 12.0% 24.0% 33.0% 26.0% 9.0% 0.0% 2.0%
驗收制度平均水準 0.0% 0.0% 12.0% 44.0% 39.0% 6.0% 0.0% 0.0%
教育訓練與資訊流通的
機會平均水準 0.0% 0.0% 26.0% 38.0% 30.0% 6.0% 0.0% 0.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
公務員 建築師 營造廠商 專業分包商 學界
修復相關法令 審查機制 驗收制度 教育訓練與資訊流通
圖 4-5 各界人士對行政面施政的滿意度
由圖 4-5 得知，對行政面施政的滿意度，建築師與公務員明顯的高於營造公司 與學界，故此，對於行政面，其滿意度不甚平衡，且以修復相關法令此一項相差最 大。
自此，雖說整體水準保持於普通的狀態，但各界人士的見解反映了，行政面的 施行並不儘滿意，尚有努力的空間。
2.施作面
施作面，主要是將由調查至施工階段分為調查研究、修復設計、施工程序品管 等三層面的平均水準加以分析。
表 4-2 施作面的平均水準表
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常 不好 其他 調查研究品質平均水準 0.0% 6.0% 36.0% 40.0% 18.0% 0.0% 0.0% 0.0%
修復設計品質平均水準 0.0% 4.0% 34.0% 30.0% 22.0% 8.0% 0.0% 2.0%
施工程序品質管理平均
水準 0.0% 0.0% 15.4% 30.8% 30.8% 17.3% 1.9% 3.8%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好 其他
調查研究品質 修復設計品質 施工程序品質管理
圖 4-6 施作面的平均水準圖
由圖 4-6 明顯反應出，對於調查研究與修復設計兩項而言，普遍均認為普通傾 向不錯，相對於此，施工程序與品質管理水準則傾向不甚理想；由此得知，對於施 作面而言，施工程序與品質管理為最需努力的部分。本研究將施作面「普通」部分 此一項目，將各界人士納入，做進一步的差異性分析。
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
公務員 建築師 營造廠商 專業分包商 學界
調查研究 修復設計 施工程序
圖 4-7 各界人士對施作面施行的滿意度
3.技術面
前面討論了行政與施作方面的水準，但保存中修復技術的品質亦是不可獲缺 的，故此，本研究將技術面的問題分為傳統工法與保存科技兩大部分，藉以探討目 前國內保存技術的水準。
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好 其他
傳統工法 保存科技
圖 4-8 技術面操作水準圖 表 4-3 技術面操作水準表
由圖 4-8 顯示，不論是傳統工法或保存科技均較以普通傾向不好之間最多，這 個現象或可解釋成，傳統工法缺乏品質的控管，保存科技缺乏客觀操作規範所造成 的結果，本研究將藉由各界人士對此一項目的評估進一步分析。
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常
不好 其他 傳統工法修復品質平均
水準 0.0% 2.0% 20.0% 36.0% 22.0% 10.0% 4.0% 6.0%
保存科技修復品質平均
水準 0.0% 10.0% 14.0% 38.0% 20.0% 14.0% 2.0% 2.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
公務員 建築師 營造廠商 專業分包商 學界
傳統工法 保存科技
圖 4-9 各界對操作面水準的滿意度由圖 4-9 發現，對於此一項目，公務員與建築師明顯高於營造廠，且就營造廠 而言，對於傳統工法的信心明顯高於保存科技。而公務員與建築師而言，對於保存 科技的信心明顯高於傳統工法，兩者之間的差異性極大。
(二) 現階段各界對古蹟砌體修復工法的觀點 1.砌體構法架構
本研究藉由前文的解析，將古蹟砌體修復的構法分為結構層、面層、黏結層等 三類；另經由前述案例的蒐集與調查，普遍於預算書圖中呈現稱謂用語不一的現 象，未使古蹟砌體修復架構的擬定能更加完善，本研究茲針對此兩項調查如下。
圖 4-10 砌體構法架構調查圖
藉由上圖的顯示，即可發現，各界多認為砌體修復的構法分類為結構層、面層、
黏結層等三類，且均佔近五成之比率。普遍認為此架構分類較無疑問，各界皆能接 受。
另於預算書圖裡砌體修復名稱用語不依之情形是否對於解讀造成困擾，分析結 果傾向「普通」，由圖 4-10 發現，對於此一項目，營造廠明顯高於公務員與建築師，
且就營造廠而言，對於現行的預算書圖解讀上並無明顯的困擾，普遍認為尚屬可接 受的範圍。而公務員與建築師而言，調查結果多傾向於「不好」，兩者之間的差異 性較大。
- - -◆- - -砌體修復的構法分類為結構體、面層與黏結層等三類
——▲——預算書圖裡砌體修復名稱用語不依之情形是否對於解讀造成困擾
0 5 10 15 20 25 30
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好
2.古蹟砌體修復工法分類
（1）修復工法
本研究將古蹟砌體修復工法主要分為「傳統修復」與「保存科技」二類，「傳 統修復」可分為清理、清除、磚材缺損、石材缺損等四類，「保存科技」則為機械、
化學、吸附脫鹽、灰縫修復、補強、其他等七類。藉由此一項目釐析古蹟砌體修復 工法的分類架構，調查結果如圖 4-11 所示。
圖 4-11 古蹟砌體修復工法分類調查圖
由圖 4-11 顯示，古蹟砌體傳統修復工法分為清理、清除、磚材缺損、石材缺 損等四類傾向「好」佔大多數。保存科技修復工法則普遍認為「好」與「普通」，
保存科技均較以普通傾向不好之間最多，這個現象或可解釋成，保存科技缺乏客觀 操作規範所造成的結果。
- - -◆- - -砌體修復工法分清洗、清除、磚材修補、石材修補等四類為傳統修復工法
——▲——砌體修復工法分機械、化學、吸附拖鹽、灰縫修復、補強等五類為保存科技工法
0 5 10 15 20
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好
（2）施作品質
對於古蹟施工的品管推廣已久，然而成效並不顯著，本研究藉由材料、匠師、
施作程序等的分析，以釐清此一問題所在。
圖 4-12 古蹟砌體修復施作品質調查圖
藉由圖 4-12 所示，現階段古蹟砌體使用的防護塗刷，其材料性質、檢驗證明 及施作程序的調查結果傾向「好」，這個現象或可解釋成，防護塗刷的材料證明與 檢驗程序普遍認為現階段屬於可接受的範圍。
另於原磚石材料品質則均較以普通傾向不好之間最多，這個現象或可解釋成，
磚石材料的品質缺乏客觀的來源所造成的結果。
在匠師施作的品質調查上，則均較以普通傾向好之間最多，各界人士普遍認為 現階段匠師的施作品質有一定的水準。
採用補強工法（如碳纖板、金屬網等）的修復品質則均較以普通傾向不好之間 最多，說明了現階段使用補強工法缺乏客觀操作規範所造成的結果。
- - -◆- - -古蹟砌體使用的防護塗刷，其材料性質與施作程序——▲——石材料品質
──●──匠師施作的品質─ - ─□─ - ─補強工法施作品質
0 5 10 15 20 25
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好
3.古蹟砌體修復品質管理
（1）品質控管者
本研究於問卷的第三部分針對古蹟砌體修復的品質管理，作了初步的調查，藉 由問卷的結果，討論出施工品管中的主要的控制單位如圖 4-13 顯示，即為建築師 與營造公司，且有近五成的比率認為建築師為最主要的控制者，此項與現階段政府 推動的自主品管機制矛盾甚大，也顯示既往「依建築師指示施作」的傳統觀念，仍 未作調整。營造廠與分包商品管責任也沒有受到應有的重視。
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
公務員 建築師 營造廠商 專業分包商 學界
很重要 不重要
圖 4-13 各界對品管人員對古蹟修復的影響力評估
由圖 4-13 顯示，公務員認為品管人員較不影響古蹟修復品質，建築師與營造 廠商則認為品管人員對古蹟修復品質有其價值，而專業分包商與學界則為平衡狀 態。這顯示著實務界與行政方面間對於品管觀念的差異性，實為不小。
（2）現行品管施行的課題
前述討論眾多品管的相關課題，但對於現行品管施行的成果並不可做依據，本 研究將現行品管施行的課題分為兩個部分：
1.詢問現行以公共工程委員會所推行的品管施行是否適用？
2.0%
0.0%
14.0% 14.0%
24.0%
32.0%
14.0%
0.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
非常好 很好 好 普通 不好 很不好 非常不好 其他
圖 4-14 現行採公共工程委員會查核現代工程的辦法查核古蹟砌體修復工程品質是否適當
藉圖 4-14 即可發現，對於公共工程委員會所施行的品管規範，顯然並不適用 於古蹟修復的環境，餘七成的部分均認為公共工程委員會所施行的品管規範並不適 用於古蹟修復中。
故此本問卷最後的問題即為：
故此本問卷最後的問題即為：