第三章、 研究方法與模式建立
第五節、 問卷調查計畫
0 1 3 5 7 9 10
非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要 (1)重要性程度「最佳值」：請填入您個人對於此評估因子重要性之最佳數值。(2)可接受範圍「最大、最小值」：請評估此因子重要性程度之可接受範圍，並請填入 最大值與最小值。
範例說明：對於購買機車時，就消費者層面而言，下列因子之重要性如何？
圖 3-5 問卷填寫評分尺度示意圖 資料來源：本研究繪製 (二)問卷對象
本研究之主題因具專業性考量，故僅以相關智慧城市領域的專家學者作為問卷調 查對象，大致就問卷調查之政府公務人員、學者及產業投資等官產學界相關領域人 員，並以親自送達詢問方式，徵詢專家填寫意願，將無法進行問卷調查之專家學者予 以刪除，以掌握問卷回收情形；最後專家學者歸納為資通訊科技、智慧綠建築、都市 物理環境、空間資訊系統、都市計畫與設計、環境工程與保護、交通計畫、產業發展 規劃等八大類群，受測對象為政府人員有五位，學者七位，產業專家有兩位，共計十 四位官產學界之專家學者。
評估因子
重要性程度分數（0-10）、（單一值）
可接受最小值 mi(0-10)
最佳值 pr(0-10)
可接受最大值 ma(0-10)
1.操控性 5 7 8
2.美觀性 5 6 6
3.方便性 6 8 9
圖 3-6 第一階段受測專家學者領域背景分佈圖 資料來源：本研究繪製
圖 3-7 第一階段受測專家專業背景分布圖 資料來源：本研究繪製
(三)問卷結果
本研究之模糊德爾菲法操作方法如下列步驟所示：
1. 彙整各位專家學者之問卷，計算出「最小值 Ci」、「最大值Oi」及「最佳值Gi」。
且無專家問卷因多數因子數值落於兩倍標準差外而被剔除為無效問卷。
2. 由於專家學者之背景有所差異，導致少部分指標因子項目出現未收斂之情況，但 考量智慧城市指標問項所對應之因子屬於開放式之系統，且未收斂之指標項目皆 未能通過門檻值，故對於後續擬定相關策略架構影響甚微，因此將不進行第二次 問卷。
3. 專家共識值 Gi愈高代表該因子影響程度越高，門檻值之大小將直接影響指標篩選 之節果，而門檻值之判定則由決策者主觀認定(蔡佩真，2004)，因此本研究依因
子Gi值之算術帄均數6.67 為依據，將門檻值設定為 6.70，並將低於門檻值之指標 因子予以刪除。
4. 最後篩選出 44 個有效因子如下，其相關篩選結果請參照附錄一。
表 3-2 評估指標篩選結果綜理表
構面 指標 構面 指標
智慧 能源
節能減碳 智慧
交通
醫療服務
再生能源與能源共生 健康狀況
智慧 環境
自然條件吸引 人身安全
空氣汙染監測 住宅品質
永續資源管理 教育設施
減少廢棄物與垃圾車次、維護公 共空間清潔
智慧綠建築與永續的群聚
維護生態品質 智慧
生活
改善交通壅塞、節能減碳 智慧
市民
適應能力 綠色交通
創造力 資通訊基礎設施有效性
公共生活參與 永續發展、創新安全運輸系統
教育程度和專業技術的人口 智慧 經濟
創新精神 智慧
城市 服務
智慧政府 經濟形象和商標
公共安全 生產力
數位圖書館 國際參與
提供上網服務 知識和創新機構
城市數位化 創新績效
決策參與 安全信用體系
數位基礎設施，電子服務 電子牌照和加值服務
寬頻連接佈建率 公私部門合作關係
都市監控與測量 城市競爭力
市民有效提升能源效率裝置 選取因子總數：44 問卷份數：14 緊急調度系統
資訊資源的組織和再利用 政策法規
資料來源:中華大學智慧城市研究室，2010