第四章 結果與討論
第五節 實驗總結
本研究主要藉由改變移動式火載量大小及位置，及開口大小，觀察 對於週遭固定式火載量的影響，且藉由撒水頭及偵煙器作動評估其滅火 時效。
實驗場中北面壁裝為高櫃及吊櫃，距離為 6 公尺，東西面壁裝為矮 櫃及全面壁裝，距離為 5 公尺。當引火源在房間中央時，火源位置到兩 面壁裝材距離可視為相同。而由Test 1、Test 2 及 Test 4 三次實驗發現，
當引火源在房間中央時，被引燃的順序僅跟通風有關。採取單開口時，
內側壁面北面及西面較易產生高溫的煙氣層累積，較容易被引燃，而與 壁裝形式較無關係。而在Test 3 及 Test 5 實驗中可以發現，較接近火源處 的壁裝容易先被引燃，而高櫃及吊櫃上層均較壁裝材接近火源中心，故 容易使煙氣累積形成高溫後引燃。
圖4-48 為五次實驗熱釋放率比較圖，圖中實驗編號後方數字表平移 秒數，平移是為了將木框架底部點燃時間不同的因素消除，平移的時間 量是從各次實驗10MW 抽風機開始偵測到數值為基準。可以發現在 Test 1 中採雙開口，故其成長的曲線較 Test 2 迅速，且因通風效應使得熱釋放 率峰值較大，而Test 3 成長較 Test 5 稍慢是因為 Test 5 中的引火源，較容 易使北面吊櫃及西面矮櫃引燃，所以成長較迅速。
圖 4-48 中的 α 值為根據第一章 t2函數計算而得，可以發現 Test 1、
Test 3 及 Test 5 中，其成長速度已在「快」到「極快」之間，而 Test 2 及 Test 4 中，成長速度在「中」到「快」之間。
根據第一章利用通風因子計算閃燃所需最小熱釋放率，要使本實驗 場閃燃情況發生，在雙開口部時，所需熱釋放率約為4MW，單開口部時，
所需熱釋放率約為2MW。而在熱釋放率在雙開口部及單開口部實驗時，
均有超過所需最小熱釋放率，且在實驗中均有觀察到閃燃的情況，驗證 了經驗公式，故往後實驗均可用經驗公式設計及規劃實驗。
第四章 結果與討論
177 表4-10 為 Test 1~5 實驗熱釋放率分析表，在 Test 1 及 Test 2 中，集 煙比例較其他三次實驗低，可能原因為 Test 1 實驗採雙開口，故有大量 煙氣從北面開口洩漏導致，而 Test 2 集煙比例低則可能是因為中央移動 式火載量較集中，瞬間產生大量的煙氣使抽風量相對不足導致煙氣外 洩。而實驗中可以發現若採用雙開口部配置，及將移動式火載量放置在 距離固定式火載量較近的位置，或將移動式火載量置於吊櫃及全面櫃周 圍，均有助於火勢增強，故未來實驗若欲採取最嚴苛試驗，均可採用此 一設計。
而移動式火載量本身材料差異亦會造成實驗結果不同。以木框架及 沙發作為移動式火載量，因沙發延燒速度較木框架迅速，沙發全面引燃 時間較木框架短，故採用沙發亦可使火災強度增強。
而針對滅火時效部份，從Test 1 (雙開口)與 Test 2 (單開口)實驗得 知，開口大小對偵煙式探測器作動時間影響甚大。從Test 3、Test 4 及 Test 5 發現 ，火源位置改變對偵煙式探測器作動時間並無明顯之影響。於小 空間中，真正影響探測器作動的因素為開口大小；可得知於小空間中探 測器作動時間不因裝設位置而有明顯之差異。
綜合歸納上述結果得知，當通風量足夠時，可縮短火災醞釀期及加 快成長速率；而火源周圍若有可燃物質則其引燃所產生的熱氣，亦會縮 短火災醞釀期及加快成長速率。由此得知，空間內的開口多寡(通風量) 以及火源周圍可燃物延燒的情形，皆會對撒水頭作動時間快慢產生顯著 的影響。
分析探測器之作動位置，由於氣流之關係造成位於內側之探測器較 易產生作動。由實驗數據得知，於小空間單一開口時，位於火源上方之 偵煙式探測器的作動時間較撒水頭之作動時間為長，顯示偵煙式探測器 並非絕對比撒水頭較早作動。火災成長曲線較慢時，探測器與撒水頭之 作動時間有明顯之差異，但若火災成長曲線較快時，則無明顯差異。
而不同型態的火載量對偵煙器作動亦有相當的影響。發煙量較小的 木框架，和具有相同熱釋放率成長曲線的沙發相比較，因沙發發煙量較 木框架大，偵煙器在以沙發作為火載量的試驗中均較早作動，顯示若室 內空間有較易產生濃煙的環境，裝設偵煙器可儘早發現火災。
0 400 800 1200 1600 2000
t(s)
0 2000 4000 6000 8000
Q(kW)
Test 1 (136s) Test 2 (265s) Test 3 (148s) Test 4 (164s) Test 5 (164s)
1=0.147 4= 0.029
2=0.036 5= 0.047
3= 0.060 .
圖 4-48 熱釋放率比較圖 (本研究案)