四種假設情境模擬結果之比較

4.3.1 情境三均質導水度模擬結果與風險評估

情境三均質導水度含氯有機溶劑污染傳輸模擬，模擬 24 年，污染源連續注 入 10 年，PCE 有厭氧還原脫氯生物降解反應。模擬時間第 24 年時，DNAPL 之 污染團其濃度擴散範圍之分佈見圖 4-29。PCE、TCE、VC 污染濃度仍高於管制 標準；DCE 污染團已降低至管制標準濃度以下，TCE 擴散範圍距離污染源有 700 m，VC 擴散範圍距離污染源仍有 1600 m 之遠。紅色範圍內超過管制標準之濃度，

其健康風險仍為不可接受之標準。

致癌風險評估為 24 年總暴露濃度的劑量反應致癌率；非致癌風險評估為 24 年中最高暴露濃度的可接受劑量商數。此一假設場址模擬情境之差異，污染源連 續注入 10 年和 24 年，PCE 有厭氧還原脫氯生物降解反應，污染傳輸模擬結果對 於健康風險評估之影響。1 號觀測井中污染物濃度於十年後開始降低，如圖 4-30。

總暴露濃度比起情境一低，總致癌風險值為情境一的 0.5 倍，差異較大；最高濃 度值也比起情境一低，但總非致癌風險值相似。9 號觀測井和 15 號觀測井 VC 和 DCE 濃度都隨時間持續上升，總暴露濃度和最高濃度值都比情境一低，如圖 4-31、4-32。但總致癌風險值與總非致癌風險都相似，對於場址外健康風險評估 並無影響，如表 4-22。

85

圖 4-29 情境三導水度分佈一第 24 年模擬結果與健康風險值

86

圖 4-30 情境三#1 觀測井導水度分佈一模擬濃度與時間分佈曲線

圖 4-31 情境三#9 觀測井導水度分佈一模擬濃度與時間分佈曲線

圖 4-32 情境三#15 觀測井導水度分佈一模擬濃度與時間分佈曲線 0.952

0.678

0.109 0.452

0.0488

0.00514

0.105

87

4.3.2 情境四均質導水度模擬結果與風險評估

情境四均質導水度含氯有機溶劑汙染傳輸模擬，模擬 24 年，污染源連續注 入 10 年，PCE 無厭氧還原脫氯生物降解反應。模擬時間第 24 年時，DNAPL 之 污染團其濃度擴散範圍之分佈見圖 4-33。模擬場址 PCE 汙染團還是高於管制標 準，擴散範圍距離污染源有 900 m 之遠，無降解作用長期存在 PCE 污染團於地 下水環境中。紅色範圍內超過管制標準之濃度，健康風險仍為不可接受之標準。

此一假設場址模擬情境之差異，污染源連續注入 10 年和 24 年，PCE 無厭氧 還原脫氯生物降解反應，污染傳輸模擬結果對於健康風險評估之影響。1 號觀測 井中污染濃度於十年後開始降低，如圖 4-34。傳輸濃度比起情境二低，總致癌風 險值為情境二的 0.5 倍，差異較大；最高濃度值比起情境二低，但總非致癌風險 值相似。9 號觀測井 PCE 濃度隨時間持續上升，總暴露濃度和最高濃度值都比情 境二高，但風險值都相似，對於健康風險評估並無影響，如圖 4-35、如表 4-22。

圖4-33 情境四導水度分佈一第24年模擬結果與健康風險值

88

圖 4-34 情境四#1 觀測井導水度分佈一 PCE 模擬濃度與時間分佈曲線

圖 4-35 情境四#9 觀測井導水度分佈一 PCE 模擬濃度與時間分佈曲線

表 4-22 四種情境各觀測井健康風險評估

Well 情境一 情境二 情境三 情境四

#1 致癌風險 2.51E-02 6.67E-03 1.24E-02 3.51E-03 非致癌風險 5.49E+02 5.38E+01 5.47E+02 5.20E+01

#9 致癌風險 1.34E-03 5.44E-09 1.27E-03 5.44E-09 非致癌風險 1.27E+00 9.13E-04 1.14E+00 9.13E-04

#15 致癌風險 3.32E-05 -- 3.32E-05 -- 非致癌風險 6.94E-02 -- 6.90E-02 --

2.89

89

4.3.3 結果與討論

一、 污染傳輸模擬與實際含氯有機溶劑汙染場址之比對

常見含氯有機溶劑污染場址濃度分佈狀況，如 RCA 桃園廠 PCE 為 1.53 mg/L、

TCE 為 0.252 mg/L、DCE 為 0.384 mg/L、VC 為 0.05 mg/L，台塑仁武廠的 VCM 廠 PCE 為 2.51 mg/L、TCE 為 4.12 mg/L、DCE 為 1.09 mg/L、VC 為 19.5 mg/L，

HCFC 廠 PCE 為 3.56 mg/L、TCE 為 0.18 mg/L、DCE 為 4 mg/L、VC 為 1.49 mg/L。

此一假設場址透過文獻回顧，所設定的 PCE 溶解量、降解率和吸附能力，其模 擬結果比對實際污染場址關切污染物濃度值，大致符合實際濃度值，但對於污染 團擴散的範圍不太符合實際情況。

二、 污染傳輸模擬對健康風險評估的影響

健康風險評估，由污染傳輸模擬，來評估各區域之風險分佈。模擬結果顯示 紅色範圍內超過管制標準濃度，其健康風險評估都超過可接受標準。其 PCE 與 衍生物影響地下水污染範圍有 1600 m。PCE 無衍生物影響範圍為 900 m。

數值模擬使用 RT3D 的 PCE 一階降解反應模式，簡化生物降解反應的條件，

初步模擬場址各關切污染物濃度分佈的現象，評估衍生物濃度的分佈將會對場址 危害性的程度。結果顯示 PCE 降解反應生成的衍生物 TCE、DCE、VC，成為場 址的主要危害物質，大幅增加污染場址的風險。吸附模式的設定，模擬場址土壤 的吸附能力，影響各關切污染物傳輸速度與影響範圍。模擬結果顯示 VC 傳輸速 度快比起原生物 PCE 受土壤吸附的影響小，大幅提高場址外風險危害。模擬假 設情境中污染源連續注入 10 和 24 年，兩者場址內風險差異大，但場址外風險差 異甚小。

微水試驗所得的結果為監測井篩管範圍導水度帄均的結果，這樣的結果對於 垂直異質性導水度有很大的影響。

模擬假設場址為砂質導水度，場址內 100 m 之觀測井濃度呈現穩定狀態，若 上層為導水度高，濃度較低，風險與假設其為均質含水層較低；場址外 900 m 和 1500 m 之觀測井濃度持續上升中，若上層導水度高，濃度較高，風險與假設其

90

為均質含水層較高。數值模擬也可初步評估導水度變異性對場址風險評估之影響，

以此建議導水度調查之精確度。模擬結果異質性與均質性其風險最大差異，由情 境一異質性導水度分佈八模擬結果，導水度異質性比值為 24 倍時，場址內致癌 風險為均質含水層 2.18 倍，非致癌風險為均質含水層 4.19 倍；場址外致癌風險 為均質含水層 13.25 倍，非致癌風險為均質含水層 6.37 倍。由情境二異質性導水 度分佈八模擬結果，導水度異質性比值為 24 倍時，場址內致癌風險為均質含水 層 0.73 倍，非致癌風險為均質含水層 0.74 倍；場址外致癌風險為均質含水層 1 萬倍，非致癌風險為均質含水層 3 千倍。可見此一假設場址內導水度變異性對風 險評估影響小，場址外導水度變異性對風險評估影響甚大，據以評估場址導水度 調查所需精確程度。

透過以上結論，得知含氯有機溶劑污染場址的導水度、生物降解和吸附作用 對於場址內外健康風險之影響。

三、 污染傳輸模式適用性

污染傳輸模擬中還有許多不確定性的因素，如模式、情境、參數等不確定性，

若能清楚描述、量化和降低不確定性的方法，將有助於模擬更符合實際現象。如 DNAPL 中存在許多成份的污染物，影響其有效溶解度。SEAM3D 有特別為此設 計一套模式，計算 DNAPL 有效溶解度。降解的模式中，RT3D 所設計的一階降 解模式不包含地下水氧化還原環境的影響；SEAM3D 含有模擬地下水氧化還原 環境，影響 DNAPL 生物降解反應的作用。且場址水文地質調查更佳清楚，有助 於使污染傳輸模擬更符合實際的現象。

91