本計畫的調查及評估基本上均由 NRI 在日本與台灣之成員執行，並視 需求邀集國內外專家學者，與其共同進行討論，取得專業建言。在本計畫 中共召開過兩次國內專家學者會議，分別於 2007 年 11 月 13 日及 2008 年 3 月 14 日舉行。
一、第一次國內專家學者會議之概況 第一次國內專家學者會議概要如下：
時間：2007 年 11 月 13 日（二）
地點：西華飯店
會議主題：我國智慧化居住空間推動課題及其解決方案 出席者：
表 1-1 第一次國內專家學者會議出席者名單
單位名稱 來賓名稱 職稱
中國文化大學 溫琇玲 教授
中華電信電信研究所 陳榮貴 企客服務研究室主任
中興保全 練文旭 科研本部協理
台灣大哥大 陳志壯 處長
台灣大學 劉佩玲 教授
台灣科技大學 李漢銘 教授
成功大學 江哲銘 教授
東京都保全 林錫勳 資深副總經理
研華電子 陳贊鴻 資深副總經理
富邦建設 王忠誠 經理
新光保全 周維德 科技中心經理
遠傳電信 嚴福心 副總經理
專家學者發言重點內容如下 (依發言順序)：
江哲銘教授：
我國政府乃是認真希望推動發展智慧化居住空間。其中有關綠 建築部分，相關推動方案將於 2007 年漸次完成，預期 2008 年 經建會將推動 Eco-City 做為承接。推廣範圍則希望以「居家→
大樓→社區→都市」之方式進行推動，期望可推到 City 層面，
甚至由亞洲至全球。提供 NRI 參考。
在研發活動上，學界需要較企業更前瞻。然而，沒有任何一間 研究室發明的技術可以涵蓋全部範圍，故跨領域合作非常重要。
針對 NRI 所提之英國公共領域部門的翻修事例，2000 年後必 須要走向跨領域整合，智慧型居住空間領域剛好提供這樣的機 會。
在具體推動策略上，自身在此領域已約 8 年時間，認為學校是 一個相當適合推動的範圍。例如，原先計畫推動永續社區，但 由於公部門經費較難擴散至私部門而面臨瓶頸。而由於學校 95
％是公部門，故在申請經費上面較無問題。
贊同由從需求面思考產品的看法。由富邦建設智慧型產品的例 子可知，產品銷售不彰的原因有二：（1）2～3 年後，產品設 備的維修保固不知找誰負責。要克服此問題，標準化及穩定性 是重要關鍵；（2）單價太高，故只能發揮示範效應，亦只能 照顧到可負擔的頂級族群。
最後，我國目前舊建築佔 95％，未來的智慧化居住空間產品希 望可推廣使用在舊建築上。
溫琇玲教授
商業環境之基礎的確在「標準化的建立」及「政策法令」。
產業整合平台及產業策略聯盟應屬建研所及工研院可以努力的 範圍。整合平台牽涉到 Home Network 的型態，的確與 NRI 資 料一樣共有三種型態，而目前各界正努力建構第二型態之不同 模組。此階段的重點不在於共通平台的建構，而在共通標準界 面的建構。至於第三階段的物與物的溝通，則需要產業界共同 的努力。
智慧化居住空間中的建築業產業價值鏈活動並非「一次性賣 斷」。此處需由下列兩點進行思考：（1）智慧化商品在哪個 階段導入建物 (如規劃階段就導入)；（2）智慧化設備的建材 化 (如消防或防災用品等)，皆是可以思考切入的要點。
智慧化服務鏈尚未成立的理由可歸為以下幾點：（1）服務的 單價尚高；（2）安全加密性：即便資料存在自家伺服器，醫 院或相關單位希望取得資料時便會涉及網路安全、加密性等議 題；（3）物業公司目前仍不視智慧化居住空間相關服務為其 服務項目；（4）政府相關獎勵制度，政策法令等尚未真正啟 動。
陳贊鴻副總經理
研華自 2000 年來開始推動 E-Home，針對終端使用者進行教 育。這兩年則與設計師合作（如與和成 HCG 共同成立的 O+空 間設計公司），然設計者較注重產品獨創性，與智慧化居住空 間產品相關概念 (如永續住宅概念) 尚有差距。
相當肯定整合者的重要性。其中由於物業管理業者直接接觸消 費者，應是相當適合的整合者，也相當適合定義並檢證智慧化 居住空間相關產品。
物業管理業者應可將服務帶進以下場域進行實証：學校、學校 宿舍、集合住宅（300～500 戶）、旅館（特別是商務旅館）
等。
發展智慧化居住空間對物業管理業者誘因主要有三：自身產品 線的增加（即付費新服務）、使廠商能有廣告進入社區或住宅、
可在管理範圍內有效複製服務模式，以節省人力等成本。
對政府的期望：（1）推動物業管理業者成為整合者，使其成 為智慧化服務業的指標、（2）建構、維持異業業者間的溝通 平台。
練文旭協理
目前相關業者所面臨之課題如下：（1）業者目前多由供應端 的角度出發，較難看到顧客價值 (Customer Value)、（2）資 通訊產品的週期太快，若在標準未定時購入產品，之後會面臨 接不上新推出產品的窘境、（3）我國尚欠缺整體發展圖像。
針對上述課題，希望政府及研究機構可以提供「顧客端的資訊」
與「產業地圖」。例如針對不同產業，希望可以掌握國外案例，
並了解有哪些方法或模式。產業地圖出來後，則可教育民眾，
創造需求。
針對議題解決的優先順序，應是「標準互換→產品概念→角色 分工」。其中針對標準互換部分，資通訊相關產品生命週期短 的問題是否能解決？國外如何解決這些問題？消費者的看法為 何？(如家中伺服器損壞對其所造成的影響評估)。
陳志壯處長
通訊業者的主要課題大致有基礎建設的規劃、相關法令政策的 配套等。基礎建設的規劃上，由於不希望重複投資／開挖，故 希望推廣藍圖的規劃（Home→Building→Community）及管轄 單位可以明確化。
有線電視法及數位版權管理等問題需要有政策法令配合，若無 會大大影響服務供應鏈的形成與維繫。
台灣大哥大在新莊數位電視實驗區得到推動產品的經驗有二：
一為推出產品需要結合消費者的使用習性，二為定價機制需審 慎建立。
王忠誠經理
目前在商業環境中，建商之所以不願擔任整合者之原因為：（1）
智慧化產品及服務尚不成熟：例如，住宅內各項設備機器仍由
各系統設備商負責，整合到一個系統上有其困難，且電子產品 週期短，無法長期支援建築；（2）室內產品或設備多由設計 師決定，事實上建商較難插手。
建設公司的角色應會落在「安全」領域。特別希望設備商等提 供的是整合完成的套裝整合方案，富邦只需要將產品置入、上 架就好。富邦一般在採購時會經歷以下歷程：產品定位→顧客 需求（實物情境模擬）→採購符合需求的商品。由於富邦依此 方式以實境模擬掌握顧客需求，故設備商或可邀請富邦共同參 與開發產品。
周維德經理
目前所面臨之課題：建商及保全業者該如何掌握法規及共通標 準？該如何建構商業模式？新光保全自認擁有技術及解決方 案，但欠缺適合的商業模式。NRI 所介紹之東京瓦斯案例雖成 功，但過去新光保全亦曾嘗試想跟大台北瓦斯合作，惟瓦斯業 者表示瓦斯的利潤較低，需要大範圍的用戶才可能有利潤，故 並未實現雙方合作。
針對遠距照護的領域，希望有更多與其他業者交流的機會。
嚴福心副總經理
遠傳電信期盼可以跨大業務範圍，以全方位服務業者扮演整合 者的角色，而不只限於娛樂。
遠傳試行推動 U-Care 服務 (Health Care 及 Platform：提供不 同醫院保全的服務)。對此分野，遠傳發現可負擔得起服務的目 標族群人數並不多，故同意商業環境與商業模式的建構並不容 易。
相關法令仍有部分課題：（1）服務提供者是否需要對提供的 服務負責？（2）資料傳輸到何處及資料的保密性等，仍未有 較清楚的規定。
針對建築業者是否為適合的整合業者抱持保留態度，建議可再 進行探討。
林錫勳資深副總經理
自身對於保全業者是否是適合的整合者存疑。
智慧化居住空間的規劃，應充分考量人性需求。
政府對於誘因機制的設計，可降低業者進入此產業的障礙。
陳榮貴主任
中華電信正積極思考自身做為新整合者的可能性。主要由於中 華電信有進入住家安裝機器的機會，且據調查，民眾信賴度也 頗高，故自直接與消費者接觸的點來看，或許中華電信可嘗試 扮演整合者角色。
推廣產品方式：Before Market 或與建商合作 (如由建商選擇買 斷產品來送給消費者，中華電信不需特別思考消費者是否需 要)。
針對願景或目標的設計也許可以看的更短而具體，告訴廠商這 1～2 年間具體而言可以進行何種投入。
李漢銘教授
肯定從需求面思考問題。例如北歐在居家照護方面非常成功，
可以做為參考。
政府推動的相關先導計畫有實際落實到日常生活的必要，而不 是只停留在示範階段便結束。
針對標準互換課題，有以下課題需要克服：電子產品的生命週 期短，及如何克服系統間不相容的問題。據了解，這幾年國外 紛紛對「情境的使用」申請專利，故如何用技術破除專利束縛 也為重要課題。
回顧以往經驗，藍圖規劃小組與真正執行圖隊往往不同。為減 少資訊不對稱的程度，及執行團隊真能掌握規劃時的真正考量 及精神，建議增加兩者間的交流。
劉佩玲教授
同意李老師建議規劃團隊及執行團隊應增加交流的想法。由於 目前多是公布規劃後，由各部會自行提案分工，部會並非在完 全理解整個規劃下去執行，故執行效果也許會跟當初規劃團隊 所預定有所落差。
關於議題架構上，有以下建議：建議藍圖最終目標擺在中間取 代原有的「商業環境」。而目標應符合「振興產業」及「滿足
關於議題架構上，有以下建議：建議藍圖最終目標擺在中間取 代原有的「商業環境」。而目標應符合「振興產業」及「滿足