國內藥物政策

第二章 文獻探討

二節針對國外藥物政策進行比較並分析其差異性，並於第三節針對 藥物成癮相關因素進行文獻探討。

第一節 國內藥物政策

藥物濫用後所帶來之個人層面及社會上危害影響廣大，因此

「反毒」目標便一直不斷被推行著。我國藥物政策大致可以分為四 個時期，（1）清朝鴉片使用時期（1730 年至 1895 年）；（2）日據時 代毒品使用時期（1895 年至 1945 年）；（3）（戡亂時期）肅清煙毒 條例（1955 年至 1998 年）（4）毒品危害防治條例（1998 年迄今）

及管制藥品管理條例（林建楊、陳玉書，2006）。

藥物濫用所造成的危害最早開始於百年前清末之「鴉片戰爭」，。

日據時代期間，藥癮者大約占全國人民 6.3％（楊玉齡，2002），並 且鴉片收入每年都可以獲得將近 500 萬的獲益（杜聰明，1931），

但也因鴉片濫用問題嚴重，使得國內人民健康問題情形值得堪憂。

如此看來，濫用所帶來的不良結果是需要被關注的。

反觀現今，藥物濫用仍存在著，甚至更出現了許多新興俱樂部 藥物，且施用藥物之年齡族群更是逐漸有年輕化之現象。若整體以

8

鉅觀面觀之，藥物濫用對於經濟發展與社會結構都具有負面的影響；

至微觀方面，人與人之間的連結容易因為藥物濫用而產生家庭關係 不再緊密，並且極為可能導致家庭的破碎進而產生犯罪行為（楊士 隆、黃徵男，2004）。

我國藥物政策條例早期主要以 1955 年「戡亂時期肅清煙毒條 例」為主，此條例規定毒品禁止製造、運輸、販賣、轉運、持有、

施用及栽種煙毒等行為，若有上述行為者將被視為犯罪化。期間「戡 亂時期肅清煙毒條例」透過修正條例與時任總統於 1991 年 5 月 1 日宣佈終止「動員戡亂時期臨時條款」之故，於 1992 年 7 月 3 日 將「戡亂時期肅清煙毒條例」正式更名為「肅清煙毒條例」。直至 1993 年國內藥物濫用情況日趨嚴重，於是我國政府招集各相關部門 組成「中央肅清煙毒協調督導會報」，並且制定反毒策略。1994 年 更將督導會報提昇至行政院層級，並成立「中央反毒會報」，讓政 府高層都能瞭解目前毒品使用現況，再以「斷絕供給」、「減少需求」

作為反毒目標，並細分成「緝毒」、「拒毒」、「戒毒」三個項目施行

（行政院衛生署、法務部、教育部，1995）。

有鑑於國內藥物濫用情況嚴重以及「肅清煙毒條例」漸漸不適 用於目前現況，我國政府於 1997 年 10 月 30 日將「肅清煙毒條例」

9

重新大幅修正並三讀通過正式更名為「毒品危害防制條例」，於 1998 年 5 月 20 日正式公布施行，將影響精神藥物與製造非法藥物之原 物料納入列管中（立法院，2003）。而在管制藥品部分則設有「管 制藥品管理條例」，該條例明訂管制藥品相關施行細項，因此，「毒 品危害防治條例」與「管制藥品管理條例」即為目前我國主要非法 藥物依據法規。

「毒品危害防治條例」於 1998 年 5 月施行後在藥癮政策觀念 上更是有所改變，採取「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」之觀念，

並於條例中明訂若藥癮者為初犯施打毒品犯罪者，將以「有條件除 刑不除罪」判決之，予以進行觀察勒戒，若觀察勒戒後無繼續施打 毒品者，由檢察官予以不起訴。反之，若發現有繼續施打毒品現象 者，則由檢察官向法院聲請予以強制接受戒治以戒除心癮，倘若在 此階段戒治情形良好則可以免於進入監所執行徒刑。在此部分，矯 正機關對於施用毒品者則分為二部分:在監所中主要以進行生理勒 戒為主、在戒治所主要以進行心理戒治為主，因藥癮者在司法處遇 所面臨之改變，使得民國八十七年後在司法起訴與判決有罪人數上 有下降的趨勢（束連文，2006；楊士隆、黃徵男，2004）。

以下就我國非法藥物依據法規：「毒品危害防治條例」進行討

10

論：

「毒品危害防治條例」沿用迄今，歷經了幾次更改與增修，

主要為 2003 年、2006 年、2008 年、2009 年及 2010 年：

一、2003 修訂：

2003 年 7 月根據國內毒品使用現況進行調整及增減部分分級 及品項修正（於 2004 年 1 月 9 日施行），此次修法之重要內容大致 為：（1）簡化藥物使用者之刑事處遇程序（修正條文第二「毒品危 害防治條例」沿用迄今，歷經了幾次更改與增修，主要為 2003 年、

2006 年、2008 年以及 2009 年，十條及第三十條）：根據修正前「毒 品危害防治條例」之規定，施用毒品者之犯次原先分為「第一次犯」、

「五年後再犯」、「五年內再犯」及「三犯以上」，欲簡化施用毒品 者刑事處遇程序，而修正為「初犯」、「五年後再犯」及「五年內再 犯」；另在強制戒治期間也進行修改，由原先必須接受強制戒治須 執行滿三個月，即得停止強制戒治並交付保護管束。但因三個月執 行時間較短，對於戒治成效不彰顯，且再犯率居高不下。因此，經 修正後將強制戒治時間更正為六個月以上，直至無繼續強制戒治之 必要，期間為期一年時間，期望可以藉此改善強制戒治之成效（立 法院，2003；林建楊、陳玉書，2006）。（2）觀察、勒戒期間延長

11

為兩個月：少年毒品施用者於觀察、接受勒戒期間，由原先一個月 時程，延長至二個月，期望經過修正後可加強其接受戒治之成效。

（3）觀察勒戒處所設立規定：勒戒處所必須經由法務部、國防部 於看守所、少年觀護所及所屬醫院內設置。（4）原 1998 年公佈之

「毒品危害防治條例」對於毒品刑罰僅規範為三級。有鑑於第四級 毒品遭受非法濫用，因此增訂第四級毒品之處罰規定，但此未對於 持有或施用第三、四級毒品者科以刑事罰。綜合以上，可以發現到 2003 年開始重視醫療及經費施行問題進行修正，對於在醫療衛生及 法規合作上奠定基礎。

二、2006 年修訂：

法務部於 2004 年 11 月提出反毒工作新策略，政府於是將 2004 年訂為「全國反毒作戰年」。而於 2004 年至 2005 年期間，臺灣愛 滋感染率大幅攀升，根據臺灣疾病管制局統計指出，愛滋感染人數 由原先 1581 人上升至 3381 人，其中約 70％為施用毒品者。政府為 了因應國內愛滋情況，於是在 2006 年推行「毒品愛滋減害替代療 法計畫」，其包含：美沙冬療法（Methdone Maintenance Treatment, 簡稱 MMT）、清潔針具計畫（Needle Exchange Program,簡稱 NEP）、

衛生教育宣導與愛滋篩檢服務（疾病管制局，2009）。

12

三、2008 年修訂：

2008 年通過「毒品危害防制條例第 24 條條文修正案」，主要是 將試辦中的美沙冬藥癮病患替代療法予以法制化，檢察官可以依據 本條規定要求藥癮患者先進行戒癮治療，施行緩起訴處分，取代現 行觀察勒戒處分（立法院法律系統，2008）。

四、2009 年修訂：

國內新興藥物濫用盛行且施用毒品者年紀逐漸下降，原「毒品 危害防治條例」法規規定凡製造、運輸、販賣以及轉讓三、四級毒 品才處以刑責，單純持有以及施用則不予除以罰責，已經無法因應 國內現況，因此，立法院於 2009 年始施行條文修訂，由原先施用 第三、四級毒品不處以罰責改以新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，

並令參加毒品危害講習 4 到 8 小時（法務部，2009）。此外，新增 輔導就業之規定，凡是接受觀察、勒戒或強制戒治處分者，於期滿 後，由就業輔導機關輔導就業。

五、2010 年修訂：

為了達到全面防制毒品之目標，行政院衛生署、法務部及教育 部共同推動「毒品危害防制中心」，於全台二十五縣市設置，提供 戒治轉介之服務。「毒品危害防制中心」的功能，主要分為「預防

13

宣導」、「保護扶助」、「轉介服務」、「綜合規劃」四組，提供有毒品 危害預防宣導、電話專線諮詢服務、個案戒毒管道的轉介服務等。

目前「毒品危害防制中心」雖以法制化，但是在各縣市相關人事與 經費預算仍有所差異，自然而然，在業務上也會造成限制（詹中原，

2007）。

國內目前戒治工作以矯正機構為主要承接者，但受限於矯正機 構人員專業度與國內藥物政策在心理諮商及心理輔導資源嚴重不 足，戒治工作無法從心理層面做起，這也顯示藥物治療問題無法徹 底解決。根據林健陽、陳玉書、廖有祿及曹光文等人於 2001 年「毒 品危害防制條例施行後毒品犯罪者矯治成效之研究」一文探討中指 出，藥物施用者在面對戒毒處遇時，在心理輔導與自信心的建立方 面極為重要，顯示目前藥癮治療若無法從根本的幫助藥物施用者心 理問題，若只是單純的採取藥癮戒治，治療之成效是較不顯著的（林 健陽、陳玉書、廖有祿、曹光文，2001）。另外，國內藥物政策對 於藥物施用者治療缺乏相關的家庭支持性措施，研究指出家人情感 性支持與藥物施用者再犯率也有顯著的關聯性，若情感性支持降低，

則藥物施用者再犯率也較高（李思賢，2010b），如此一來，藥物施 用者接受藥癮戒治上成效必定有所限制。

14

倘若，未來我國藥物政策制定施行方向能以提昇藥物施用者心 理方面與加強其家庭功能支持性，相信在藥物施用者再犯率方面會 有達到下降的趨勢，進而改善臺灣國內非法藥物使用情況。

15