國內零體罰政策演進 … - IR:Item 987654321/6341

《教師法》自 1 9 9 5 年公布施行至今，已逾 1 4 年，《教師法》第 1 6 條第 6 款規定，教師之教學及對學生之輔導依法令及學校章則享有專業自主。同法第 1 7 條第 1 項第 4 款規定，教師有輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格的義務。所以，依法令管教學生是教師之義務。教師須擔負管教學生的義務與責任，也須應用專業的知能採取合理、正確的管教措施。專業教師需有班級經營、教學方法等技能，吸引學生學習興趣，規範與輔導學生行為。一方面要能融會貫通教育理論，另方面靈活運用教育實務技能，發揮教師專

業素質，體罰現象應當顯著消弭，體罰問題便不易形成（彭煥勝， 1 9 9 8 ）。因此，體罰問題與師資專業素養有非常密切關聯，教師發揮輔導與管教功能，徹底揚棄不合時宜的打罵教育，恐怕才是體罰問題終結時代的來臨。

長期關注校園體罰問題的人本教育基金會，對國中小學生實施校園體罰問卷調查發現： 1 9 9 9 年、 2 0 0 0 年、 2 0 0 1 年、 2 0 0 4 年、 2 0 0 5 年分別有 8 3 . 4 %、 7 4 . 2 %、 7 0 . 9 %、 6 9 . 6 %、 6 4 . 0 % 的受訪國中小學生在學校被體罰。而在零體罰立法後的 2 0 0 7 年調查結果顯示，仍有 5 2 . 8 % 的受訪國中小學生在校遭受體罰。雖然體罰率比起 2 0 0 5 年的 6 4 % 已明顯下降（人本教育基金會， 2 0 0 7 ），但離校園零體罰的終極目標，仍有一大段路要走。徒法不足以自行，若教師或教練無法遵守零體罰政策，再多的立法也是枉然。因此有需要深入了解教練們對體罰的態度及看法，以做為教育主管機關制定政策時之參考。 2 0 0 6 年 1 2 月 2 7 日經總統公布《教育基本法》修正條文中，明訂校園內嚴禁體罰事件，教育部為落實校園零體罰，避免學校在訂定《教師輔導與管教學生辦法》時，加入體罰的條文，違反《教育基本法》的規定，故在正修訂中之《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》條文中，明確提出處罰與體罰的定義，並明列教師輔導與管教學生時，禁止有體罰學生、刑事違法、行政違法、民事違法及違法處罰之行為。處罰乃是：「指教師於教育過程中，為減少學生不當或違規行為，對學生所實施之各種不利處置，包括合法妥當之處罰、違法或不當之處罰。所謂違法之處罰包括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待等」；而體罰是：「指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責令學生自己或第

三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為。」林天祐、吳清山（ 2 0 0 5 ）定義：「零體罰 ( z e r o c o r p o r a l p u n i s h m e n t ) 係指嚴格禁止學校教職員工對學生實施體罰的理念或約定，目的在創造一個溫馨、友善的優質校園，讓學生能快樂的學習與成長。」零體罰的政策，在 2 0 0 0 年曾志朗擔任教育部長時，就作為教育改革目標之一。當時經過一年的推動， 2 0 0 1 年 6 月的民調，體罰比率降低了 1 2 . 5 % ，但中小學生仍有七成被體罰。 2 0 0 5 年再次調查，受訪的國中生還有六成九六，國小生五成六二表示受過體罰。這個數據比起以前，體罰現象並沒有減少多少，略有改變的是體罰的方式；身體的責打比例下降，增加到精神壓力方面的處罰。更讓人憂心的是，受過體罰的學生表示未來如果當教師，近七成還會再用體罰的方式管理學生。如果不遏止這種惡性循環的可能，零體罰的目標只怕永遠不會實現（國語日報， 2 0 0 5 ）。雖然教育部一再重申不可體罰，並提出「零體罰」政策，但根據人本教育基金會 2 0 0 5 年校園體罰問卷調查報告發現，有 6 5 . 1 % 的國中小學生，從 2 0 0 4 年 9 月至調查為止曾在校被體罰。可見體罰在校園內仍無法完全禁絕。有鑑於此，人本教育基金會與民間教育改革團體決心推動零體罰立法，而各縣市政府及教師會也宣誓在校園中貫徹執行零體罰政策，零體罰政策執行至零體罰立法的過程如表 2 - 2 。

表 2-2（續）

資料來源：本研究整理

教育部為積極推動正向管教政策，前於 9 6 年訂頒為期 3 年的「推動校園正向管教工作計畫」，實施迄今屆滿 3 年，已完成「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」、「學校實施教師輔導與管教學生辦法須知」、正向管教範例彙編；各縣市政府完成訂定校園正向管教工作計畫並督導所屬中小學修訂教師輔導與管教學生辦法。

為持續推廣正向管教政策，發揮正向管教功能，經邀集學者專家、各縣市政府及民間團體代表多次研擬，決定再度提出接續性的「推動校園正向管教工作計畫」，主要著重在透過專業成長，增進全體教育人員正向管教之知能；加強教育行政機關及學校分工與合作，強化三級預防功能；以教育現場真實案例提出分享與傳承；透過肯定、鼓勵、正向心理

時間事件內容

2006.12.12 立法院三讀通過「教育基本法第8條及第15條條文修正案」，明定國家應保障學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，並使學生「不受任何體罰」，造成身心之侵害。

2006.12.27 教育基本法第8 條及第15 條修正公布；修正內容係將第8 條第2 項修正為「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，

國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」，第 15 條則修正為「教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道」。

2007.6.22 教育部修正公布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」、

訂定「學校實施教師輔導與管教學生辦法須知」並推動校園正向管教工作計畫。

等課程研習及訓練，學習覺察與控制情緒。最後，藉由各種策略推動，加強對學校師生宣導正向管教政策，達到杜絕體罰之根本目標（教育部愛的教育網， 2 0 1 0 ）。學校部分應執行之預防工作要項如下：

一、初級預防：

（一）目標：透過專業成長教育，增加教育人員對體罰影響之認知與對學生偏差行為之類型、成因及合理有效處置措施之知能，並加強教育人員班級經營及情緒管理之能力。

（二）對象：以學校教育人員、學生及家長為對象。

（三）行動方案：

1 . 教師得將教育現場感人故事，提出於相關會議分享，或導引融入班級經營策略，啟發學生正向思考心理。

2 . 校長、教師每學期主動宣導正向管教理念與作法。 3 . 校長、教師帶領學生從事公益服務活動（如校園

整潔、社區清潔、養護機構、養老院、捐款、認養、環保、生態保育、尊親敬長等正向活動）。 4 . 教師於課堂及活動中多加發掘學生「各面向優點」

並予以回饋鼓勵，使其優點得以激發與擴展。 5 . 舉辦「正向管教」相關研習時，應避免過多講述

性質之單向輸入，宜增加「對話式」之活動，讓參與者彼此分享運用正向管教的經驗及心得，以發揮研習效益。

6 . 鼓勵教育人員、家長及學生對於體罰之後果與短中長期影響進行思辯，增加對體罰缺點與負面影

響之認識，促使教育人員及家長放棄體罰。

7 . 鼓勵教師分享正向管教策略，學習有效的行為改變技術，以及班級經營策略與技巧；並融入班級教學活動中。

8 . 強化教育人員對學生各種不聽話、反抗、反社會性行為以及兒童與青少年偏差行為之了解與處置等輔導知能，並且避免因個人或少數人錯誤而懲罰全體學生。

9 . 透過教師及家長成長團體及心理諮商等活動，學習如何察覺與控制生氣或憤怒之情緒，避免於盛怒下管教學生。

1 0 . 校長或教師利用週會或學校相關集會，加強宣導正向管教政策，並透過學校日或親職教育活動與家長溝通，對家長宣導正向管教理念與作法，建立輔導管教之共識。

1 1 . 開設高關懷課程，協助處理校園之中輟及高關懷群個案。

1 2 . 依「友善校園人權指標」建構校園人權環境，並進行自我檢核及提出改進具體措施。

1 3 . 依據學校訂定之品德教育核心價值與具體行為準則，融入課程及相關活動中施行。

二、二級預防：

（一）目標：確實了解各教育人員輔導與管教學生之現況，針對使用違法或不當管教方式之教育人員，提供繼續教育與輔導，協助其採取正向管教方法。

（二）對象：以違法或不當管教方式，或管教成效欠佳之

教育人員為對象。

（三）行動方案：

1 . 建立並宣導學生申訴專線；每月統計申訴案件，向所屬教育行政主管機關回報。

2 . 針對部分輔導管教成效不彰之教育人員，提供其研習與進修機會，並協同其他教育人員協助其改善輔導管教策略。

3 . 結合校內相關心理諮商輔導資源，提供教育人員教學輔導之諮詢。

4 . 結合認輔制度，鼓勵學校教育人員、退休教師及社會志工認輔適應困難及行為偏差學生。

三、三級預防：

（一）目標：學校在教育人員違法處罰學生之事件發生後，進行通報與處置，以預防體罰之再發生。

（二）對象：以危機處理相關人員為對象。

（三）行動方案：

1 . 建立教育人員嚴重違法處罰學生之危機處理與善後處置標準作業流程。

2 . 依「校園安全及災害事件通報作業要點」進行通報。

3 . 必要時結合專業輔導人力及相關社政資源，協助輔導違法或不當管教之個案教師與學生。

4 . 在事件發生後，加強教育人員對個案管教行為是否合理有效之討論，並密切觀察注意與處理其他教育人員與學生所受到的影響。

我國現行法制中，對於禁止體罰之相關法令，有教育基

在文檔中 IR:Item 987654321/6341 (頁 34-47)