基 於 本 研 究 需 要 ， 研 究 者 根 據 文 獻 探 討 之 基 礎 ， 並 參 酌 相 關 研 究 自 行 編 製 問 卷 ， 問 卷 初 稿 經 專 家 內 容 效 度 評 析 與 修 正 後 完 成 預 試 問 卷 ， 經 由 實 施 預 試 及 預 試 問 卷 分 析 ， 始 編 成 正 式 問 卷 。 本 節 將 問 卷 發 展 之 步 驟 說 明 如 下 ：
一 、 問 卷 的 內 容 與 編 製 過 程
本 研 究 問 卷 之 編 製 ， 首 先 參 考 前 述 文 獻 所 得 之 相 關 資 料 ， 並 與 指 導 教 授 討 論 ， 初 步 將 問 卷 初 稿 分 為 基 本 資 料 與 教 師 對 體 罰 態 度 量 表 二 部 分 ， 以 下 分 別 說 明 問 卷 之 編 製 過 程 。
（ 一 ） 基 本 資 料
本 問 卷 在 調 查 教 練 背 景 變 項 ， 包 括 運 動 種 類 、 性 別 、 年 齡 、 職 務 、 每 週 訓 練 時 數 、 帶 隊 年 資 、 服 務 單 位 及 對 象 、 訓 練 人 數 。
（ 二 ） 「 運 動 教 練 領 導 行 為 量 表 」
46
本 量 表 係 參 酌 吳 慧 卿 （ 2 0 0 1 ） 大 專 院 校 桌 球 隊 團 隊 內 部 運 作 調 查 問 卷 、 吳 益 勝 （ 2 0 0 4 ） 高 中 男 子 排 球 甲 組 教 練 領 導 行 為 量 表 等 人 所 發 展 的 研 究 量 表 編 製 而 成 。 問 卷 的 填 答 方 式 採 李 克 特 氏 五 點 量 表 計 分 方 式 ， 依 受 試 者 對 自 身 領 導 運 動 團 隊 的 行 為 特 質 予 以 填 答 。 選 項 分 「 非 常 同 意 」 、 「 同 意 」 、
「 普 通 」 、 「 不 同 意 」 、 「 非 常 不 同 意 」 等 五 個 選 項 ， 計 分 時 分 別 給 予 5 分 、 4 分 、 3 分 、 2 分 、 1 分 計 算 。
（ 三 ） 「 運 動 教 練 對 零 體 罰 教 育 政 策 的 知 覺 量 表 」
本 量 表 係 參 酌 李 春 志 （ 2 0 0 8 ） 臺 南 縣 國 民 小 學 教 師 對 體 罰 的 態 度 調 查 問 卷 、 李 秀 娟 （ 2 0 0 6 ） 臺 北 市 小 學 現 任 教 師 對 零 體 罰 教 育 政 策 的 態 度 調 查 問 卷 等 人 所 發 展 的 研 究 量 表 編 製 而 成 。 問 卷 的 填 答 方 式 採 李 克 特 氏 五 點 量 表 計 分 方 式 ， 依 受 試 者 對 體 罰 政 策 的 實 際 感 受 ， 加 以 填 答 。 選 項 分 「 非 常 同 意 」 、 「 同 意 」 、 「 普 通 」 、 「 不 同 意 」 、 「 非 常 不 同 意 」 等 五 個 選 項 ， 計 分 時 分 別 給 予 5 分 、 4 分 、 3 分 、 2 分 、 1 分 計 算 。
二 、 建 構 專 家 內 容 效 度
在 量 表 初 稿 底 定 後 ， 經 與 指 導 教 授 討 論 修 正 後 ， 編 製 成 專 家 內 容 效 度 問 卷 。 本 內 容 效 度 問 卷 之 填 答 的 反 應 項 目 為
「 適 合 」 、 「 修 正 後 適 合 」 、 「 不 適 合 」 等 三 類 ， 每 題 題 目 之 下 均 有 一 空 白 列 供 專 家 修 正 及 建 議 陳 述 用 。 本 內 容 效 度 問 卷 擬 委 請 四 位 專 家 學 者 及 五 位 實 務 工 作 者 ， 就 問 卷 內 容 之 適 切 性 與 符 合 度 ， 提 供 寶 貴 的 意 見 ， 惠 賜 指 正 。
三 、 實 施 預 試
根 據 專 家 內 容 效 度 審 查 的 結 果 ， 完 成 「 運 動 教 練 對 零 體 罰 教 育 政 策 的 知 覺 量 表 」、「 運 動 教 練 領 導 行 為 量 表 」、「 運
47
48
將 反 向 題 分 數 轉 換 ， 再 計 算 所 有 受 試 者 在 預 試 量 表 得 分 之 總 和 ， 選 取 總 和 之 得 分 前 2 7 ％ 者 為 高 分 組 ， 得 分 後 2 7 ％ 者 為 低 分 組 ， 來 進 行 高 低 分 組 在 某 題 得 分 平 均 數 差 異 之 顯 著 性 檢 定 ， 求 出 各 題 之 t 值 作 為 決 斷 值 。 第 2 6 題 「 我 會 透 過 集 會 的 方 式 討 論 ， 形 成 團 隊 行 為 的 規 範 」 之 t 值 為 1 . 6 3 3， p 值 未 達 顯 著 . 0 5 之 差 異 水 準 ， 故 將 該 題 項 刪 除 。
（ 二 ） 零 體 罰 量 表 因 素 分 析
以 最 大 變 異 數 行 正 交 轉 軸 ， 剔 除 轉 軸 後 因 素 負 荷 量 低 於 0 . 5 者 ， 作 為 選 題 的 標 準 。 刪 除 第 1 題 「 在 我 國 教 育 相 關 法 令 中 ， 並 未 賦 予 教 練 體 罰 學 生 之 權 利 」 、 第 9 題 「 教 育 主 管 當 局 推 動 零 體 罰 政 策 方 向 十 分 明 確 」 、 第 1 0 題 「 我 認 為 零 體 罰 政 策 的 相 關 規 定 非 常 清 楚 」 、 第 1 8 題 「 選 手 有 嘗 試 錯 誤 的 機 會 ， 教 練 有 導 正 義 務 ， 沒 有 體 罰 權 利 」 、 第 2 3 題 「 選 手 不 聽 管 教 時 ， 我 會 轉 介 學 校 相 關 單 位 處 理 」、 第 2 7 題 「 表 現 不 好 的 選 手 ， 我 不 會 以 體 罰 的 方 式 促 其 改 善 」 、 第 2 9 題
「 零 體 罰 立 法 與 否 ， 並 不 影 響 我 管 教 選 手 的 方 式 」 、 第 3 0 題「 零 體 罰 立 法 與 否 ， 並 不 影 響 我 訓 練 選 手 的 方 式 」共 8 題 ， 結 果 K M O 值 為 . 7 6 9 ， B a r l e t t ’ s 球 形 考 驗 的 χ 2 值 為
1 0 7 6 . 0 4 4 ， p 值 小 於 . 0 0 1 達 顯 著 水 準 ， 進 行 因 素 分 析 結 果 總 解 釋 變 異 量 為 6 9 . 9 8 6 ％ ， 保 留 題 目 結 果 見 表 3-2 與表 3-3。
49
50
將 因 素 一 命 名 為 「 支 持 體 罰 」 、 因 素 二 「 輔 導 知 能 」 、 因 素 三 「 規 範 認 知 」 、 因 素 四 「 法 律 認 知 」 、 因 素 五 「 反 對 體 罰 」 。
（ 三 ） 零 體 罰 量 表 信 度 分 析
由 表 3 - 4 發 現 五 個 構 面 的 Cronbach′s α 係 數 分 別 為 . 8 8 8 、 . 8 4 9 、 . 8 3 7 、 . 8 5 3 、 . 8 0 5 、 而 總 分 量 表 的 Cronbach′s α係 數 為 . 8 3 5 ， 依 吳 明 隆 、 涂 金 堂 （ 2 0 0 9 ） 表 示 ， Cronbach′s α係 數 大 於 . 7 0 為 信 度 良 好 ， 可 見 此 量 表 具 良 好 信 度 。
表 3-4 零體罰教育政策知覺量表信度分析摘要表
因 素 名 稱 Cronbach′s α 係數 總分量表Cronbach´s α 係
一 支持體罰 .888
二 輔導知能 .849
三 規範認知 .837 .835
四 法律認知 .853
五 反對體罰 .805
（ 四 ） 運 動 教 練 領 導 行 為 量 表 項 目 分 析
以 t 檢 定 逐 題 進 行 平 均 數 差 異 比 較 ， 先 將 反 向 題 分 數 轉 換 ， 再 計 算 所 有 受 試 者 在 預 試 量 表 得 分 之 總 和 ， 選 取 總 和 之 得 分 前 2 7 ％ 者 為 高 分 組 ， 得 分 後 2 7 ％ 者 為 低 分 組 ， 來 進 行 高 低 分 組 在 某 題 得 分 平 均 數 差 異 之 顯 著 性 檢 定 ， 求 出 各 題 之 t 值 作 為 決 斷 值 。 結 果 各 題 t 值 均 大 於 2 ， p 值 均 達 顯 著 . 0 5 之 差 異 水 準 ， 故 將 1 9 題 全 數 保 留 。
51
表 3-5 運動教練領導行為量表項目分析摘要表
題 項 t 值 p 值 題項 t 值 p 值
b1 4.412 .000 b11 2.357 .023 b2 2.560 .013 b12 3.710 .000 b3 3.974 .000 b13 2.600 .012 b4 4.510 .000 b14 2.061 .044 b5 5.124 .000 b15 4.470 .000 b6 2.388 .020 b16 4.157 .000 b7 3.611 .001 b17 4.821 .000 b8 6.699 .000 b18 4.762 .000 b9 2.676 .010 b19 5.465 .000
b10 3.937 .000
（ 五 ） 運 動 教 練 領 導 行 為 量 表 因 素 分 析
以 主 成 分 分 析 法 配 合 最 大 變 異 數 行 正 交 轉 軸 ， 抽 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素 且 剔 除 轉 軸 後 因 素 負 荷 量 低 於 0 . 5 者 ， 作 為 選 題 的 標 準 。 刪 除 第 1 題 「 我 會 鼓 勵 選 手 對 練 習 的 方 法 提 出 建 議 」 、 第 2 題 「 我 會 讓 選 手 參 與 決 策 制 訂 的 過 程 」 、 第 1 1 題
「 我 在 說 話 時 不 喜 歡 選 手 提 出 問 題 」 、 第 1 2 題 、 「 我 會 詢 問 選 手 對 特 定 比 賽 策 略 的 意 見 」 、 第 1 3 題 「 我 會 在 選 手 表 現 優 異 時 表 示 欣 賞 並 公 開 表 揚 」 共 5 題 ， 結 果 K M O 值 為 . 7 3 4 ， B a r l e t t ’ s 球 形 考 驗 的 χ 2 值 為 5 2 4 . 0 5 8， p 值 小 於 . 0 0 1 達 顯 著 水 準 ， 進 行 因 素 分 析 結 果 總 解 釋 變 異 量 為 6 7 . 5 8 1 ％ ， 保 留 題 目 結 果 見 表 3 - 6 與 表 3 - 7 。
52
表 3-6 運動教練領導行為量表因素分析摘要表
題 項 成分抽取因素
一 二 三 四 共同
b12 隊員需要幫忙時，我很少有回應 .867 .769
b14 我極少參與團隊決策，而由隊員自行決定 .846 .749 b13 團隊事務通常由隊員自行處理，我常置身 .796 .720
b10 我不在乎團隊的成績表現 .773 .614
b11 團隊遭遇困難時，通常由隊員自行處理 .731 .685
b3 我會自掏腰包，鼓勵選手好的表現 .842 .711
b2 我答應選手的承諾，一定會實踐 .752 .665
b8 我會在重要的訓練事務上徵詢選手的意見 .691 .519
b5 我在做計畫時都以自己的意見為主 .820 .725
b6 我對訓練行為不做任何解釋 .677 .656
b9 我對於訓練上的觀點都不願意讓步 .623 .536
b7 我會向選手表達對他們的關心 .776 .741
b1 我會關心選手彼此是否能和諧相處 .729 .705
b4 我會在家長面前誇獎選手的良好表現 .679 .667
將 因 素 一 命 名 為 「 放 任 行 為 」 、 因 素 二 命 名 為 「 民 主 行 為 」 、 因 素 三 命 名 為 「 專 制 行 為 」 、 因 素 四 命 名 為 「 關 懷 行 為 」 。
表 3-7 運動教練領導行為量表因素分析變異量表
因 素 名 稱 解釋變異量 累積解釋變異量
一 放任行為 28.764 28.764
二 民主行為 19.364 48.129
三 專制行為 10.959 59.088
四 關懷行為 8.493 67.581
KMO 值為.734 χ2值為524.058，p＜.001
53
（ 六 ） 運 動 教 練 領 導 行 為 量 表 信 度 分 析
經 過 項 目 分 析 篩 選 題 目 後 ， 即 進 行 各 分 量 表 及 總 量 表 之 信 度 分 析 ， 以 Cronbach′s α係 數 的 高 低 ， 來 考 驗 量 表 的 內 部 一 致 性 ， α 係 數 愈 高 表 示 信 度 愈 高 。 由 表 3 - 8 呈 現 信 度 分 析 在 四 個 構 面 的 Cronbach′s α係 數 分 別 為 . 8 7 6 、 . 6 7 5 、 . 7 4 9 、 . 6 7 8 ， 而 總 分 量 表 的 Cronbach′s α係 數 為 . 7 4 6 ， 依 吳 明 隆 、 涂 金 堂 （ 2 0 0 9 ） 表 示 ，Cronbach′s α係 數 大 於 . 7 0 為 信 度 良 好 ， 可 見 此 量 表 具 良 好 信 度 。
表 3-8 運動教練領導行為量表信度分析摘要表
因 素 名 稱 Cronbach′s α 係數 總分量表 Cronbach′s α
一 放任行為 .876
二 民主行為 .675
三 專制行為 .749
四 關懷行為 .678
.746
（ 七 ） 運 動 教 練 領 導 效 能 項 目 分 析
以 t 檢 定 逐 題 進 行 平 均 數 差 異 比 較 ， p 值 均 達 顯 著 . 0 5 之 差 異 水 準 ， 故 此 1 0 題 皆 保 留 。
表 3-9 運動教練領導效能項目分析摘要表
題 項 t 值 p 值 題項 t 值 p 值
c1 7.951 .000 c6 6.297 .000
c2 8.366 .000 c7 9.954 .000 c3 6.814 .000 c8 6.536 .000 c4 5.777 .000 c9 8.161 .000 c5 8.147 .000 c10 7.523 .000
54
（ 八 ） 運 動 教 練 領 導 效 能 因 素 分 析
以 主 成 分 分 析 法 配 合 最 大 變 異 數 行 正 交 轉 軸 ， 抽 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素 且 剔 除 轉 軸 後 因 素 負 荷 量 低 於 0 . 5 者 ， 作 為 選 題 的 標 準 。 結 果 K M O 值 為 . 8 9 0 ， B a r l e t t ’ s 球 形 考 驗 的 χ 2 值 為 4 8 7 . 5 0 1 ， p 值 小 於 . 0 0 1 達 顯 著 水 準 ， 解 釋 變 異 量 為 6 5 . 3 3 1
％ ， 各 題 抽 取 因 素 見 表 3 - 1 0 ， 將 因 素 一 命 名 為 「 凝 聚 力 」 、 因 素 二 命 名 為 「 滿 意 度 」 。
表 3-10 運動教練領導效能因素分析摘要表
題 項 成分抽取因素
一 二 共同性
c8 在我的領導下，隊員以身為隊上一份子為榮 .837 .730
c7 在我的領導下，隊員都樂意接受隊上所分配的任務 .785 .767 c10 在我的領導下，隊員互相幫忙以提升彼此技術水準 .772 .672 c6 在我的領導下，隊員在各項競賽都能全力參與 .738 .627 c9 在我的領導下，隊員樂於接受隊上所訂的團隊目標 .706 .598
c2 我很滿意團隊的績效 .820 .701
c5 選手很滿意團隊的整體表現 .755 .632
c3 家長都很肯定我（教練）的表現 .754 .635
c1 學校很滿意團隊的成績 .657 .588
c4 我對團隊所花的時間、精力都很值得 .652 .583
表 3-11 運動教練領導效能量表因素分析變異量表
因 素 名 稱 解釋變異量 累積解釋變異量
一 凝聚力 34.286 34.286
二 滿意度 31.045 65.331
KMO 值為.890 χ2值為487.501，p＜.001
55
（ 九 ） 運 動 教 練 領 導 效 能 量 表 信 度 分 析
經 過 項 目 分 析 篩 選 題 目 後 ， 即 進 行 各 分 量 表 及 總 量 表 之 信 度 分 析 ， 以 Cronbach′s α係 數 的 高 低 ， 來 考 驗 量 表 的 內 部 一 致 性 ，α 係 數 愈 高 表 示 信 度 愈 高 。 由 表 3 - 1 2 呈 現 信 度 分 析 在 二 個 構 面 的 Cronbach′s α係 數 分 別 為 . 8 8 2、 8 3 1， 而 總 分 量 表 的 Cronbach′s α係 數 為 . 9 0 1 ， 依 吳 明 隆 、 涂 金 堂 （ 2 0 0 9 ） 表 示 ， Cronbach′s α係 數 大 於 . 9 0 為 信 度 優 良 ， 可 見 此 量 表 具 優 良 信 度 。
表 3-12 運動教練領導效能量表信度分析摘要表
因 素 名 稱 Cronbach′s α 係數 總分量表 Cronbach′s α
一 凝聚力 .882
二 滿意度 .831 .901