本節旨在探討不同背景變項的國小教師在班級經營上的表現情形，依據班級 經營調查量表上得分之情形，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數來分析整體及 各層面表現上的差異情形。
（一）不同背景變項國小教師班級經營情形之差異分析
本部份以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數來分析班級經營整體及各層面上的 差異情形，茲分述如下：
1.不同性別國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形
本部份以 t 檢定考驗不同性別的國小教師在「班級經營」表現上的差異情 形，統計分析結果如表 4-10 所示：
由表 4-1 分析得知，不同性別的國小教師在班級經營整體及各層面表現上，
經 t 檢定考驗結果，未達顯著水準。故研究假設 2-1：不同性別之國小教師在
「班級經營」上具有顯著差異，在統計上未獲得支持。
表 4-10
不同性別國小教師班級經營情形之 t 檢定分析表
層面 性別 個數 帄均數 標準差 t 值 男 57 4.18 .386
教學管理 -1.062
女 142 4.25 .449 男 57 3.97 .411
常規管理 -.232
女 142 3.99 .442 男 57 4.06 .492
人際關係管理 -.423
女 142 4.10 .514 男 57 4.24 .409
班級氣氛經營 .190
女 142 4.23 .417 男 57 4.11 .319
整體 -.518
女 142 4.14 .342
2.不同年齡國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形
本部份以單因子變異數分析考驗不同年齡的國小教師在「班級經營」表現 上的差異情形，統計分析結果表 4-11 所示：
由表 4-11 分析得知，不同年齡的國小教師在班級經營整體的表現上，F 值未達統計上的顯著水準。其中，在「教學管理」層面上有顯著性，以雪費 法進行事後比較發現，51 歲以上之教師在教學管理層面上表現優於 41~50 歲 之國小教師。故研究假設 2-2：不同年齡之國小教師在「班級經營」上具有顯 著差異，在統計上獲得部分支持。
表 4-11
不同年齡國小教師班級經營情形之變異數分析表
層面 年齡 個數 帄均數 標準差 F 值 顯著性 事後比較 1.30 歲以下 27 4.34 .374 4.279 .006* （4） （3）
2.31~40 歲 53 4.22 .455 教學管理
3.41~50 歲 95 4.14 .418 4.51 歲以上 24 4.46 .408
1.30 歲以下 27 3.85 .340 1.873 .135 2.31~40 歲 53 3.93 .437
常規管理
3.41~50 歲 95 4.03 .432 4.51 歲以上 24 4.07 .432
1.30 歲以下 27 3.95 .386 .945 .420 2.31~40 歲 53 4.09 .561
人際關係管理
3.41~50 歲 95 4.09 .531 4.51 歲以上 24 4.19 .378
1.30 歲以下 27 4.16 .326 1.056 .369 2.31~40 歲 53 4.30 .425
班級氣氛經營
3.41~50 歲 95 4.20 .413 4.51 歲以上 24 4.29 .476
1.30 歲以下 27 4.07 .278 1.345 .261 2.31~40 歲 53 4.13 .366
整體
3.41~50 歲 95 4.12 .328 4.51 歲以上 24 4.25 .339
3.不同學歷國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形
4.不同年資國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形
本部份以單因子變異數分析考驗不同學歷的國小教師在「班級經營」
表現上的差異情形，統計分析結果表 4-13 所示：
由表 4-13 分析得知，不同服務年資的國小教師在班級經營整體表現上，
F 值達統計上的顯著水準。其中，「常規管理」與「班級氣氛經營」層面具 有顯著性，亦即資深教師在「常規管理」與「班級氣氛經營」層面上的表現 優於資淺教師。故研究假設 2-4：不同年資之國小教師在「班級經營」上具 有顯著差異，在統計上獲得支持。
表 4-13
不同服務年資國小教師班級經營情形之變異數分析表
層面 服務年資 個數 帄均數 標準差 F 值 顯著性 事後比較 1.10 年以下 37 4.25 .395 1.013 .388
2.11~15 年 31 4.23 .435 教學管理
3.16~20 年 84 4.18 .451 4.21 年以上 47 4.31 .421
1.10 年以下 37 3.73 .370 6.770 .000* （3）,（4）
（1）
2.11~15 年 31 3.96 .423 常規管理
3.16~20 年 84 4.03 .391 4.21 年以上 47 4.12 .477
1.10 年以下 37 3.91 .472 2.296 .079 2.11~15 年 31 4.12 .482
人際關係管理
3.16~20 年 84 4.09 .531 4.21 年以上 47 4.20 .480
1.10 年以下 37 4.08 .250 2.913 .036* （2） （1）
2.11~15 年 31 4.37 .447 班級氣氛經營
3.16~20 年 84 4.24 .429 4.21 年以上 47 4.24 .441
1.10 年以下 37 3.99 .266 3.434 .018* （4） （1）
2.11~15 年 31 4.17 .325 整體
3.16~20 年 84 4.13 .340 4.21 年以上 47 4.22 .354
5.不同職務國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形
本部份以單因子變異數分析考驗不同學歷的國小教師在「班級經營」
表現上的差異情形，統計分析結果表 4-14 所示：
由表 4-14 分析得知，不同職務的國小教師在班級經營整體表現上，F 值 未達統計上的顯著水準。但其中以「教學管理」層面具顯著性，研究者以雪 費法進行事後比較，發現科任教師在「教學管理」上的表現優於級任教師。
故研究假設 2-5：不同職務的國小教師在「班級經營」上具有顯著差異，在 統計上獲得部分支持。
表 4-14
不同職務國小教師班級經營情形之變異數分析表
層面 服務年資 個數 帄均數 標準差 F 值 顯著性 事後比較 1.教師兼主任 15 4.33 .397 4.214 .006* （4） （3）
2.教師兼組長 27 4.29 .508 教學管理
3.級任教師 102 4.13 .420 4.科任教師 55 4.36 .384
1.教師兼主任 15 4.07 .437 1.834 .142 2.教師兼組長 27 4.10 .491
常規管理
3.級任教師 102 4.00 .432 4.科任教師 55 3.89 .387
1.教師兼主任 15 4.33 .506 1.724 .163 2.教師兼組長 27 4.16 .439
人際關係管理
3.級任教師 102 4.04 .527 4.科任教師 55 4.07 .488
1.教師兼主任 15 4.33 .470 .976 .405 2.教師兼組長 27 4.32 .415
班級氣氛經營
3.級任教師 102 4.20 .408 4.科任教師 55 4.22 .410
1.教師兼主任 15 4.27 .390 1.958 .122 2.教師兼組長 27 4.21 .351
整體
3.級任教師 102 4.09 .322 4.科任教師 55 4.14 .326
6.不同學校規模國小教師在班級經營整體與各層面表現上之差異情形 本部份以單因子變異數分析考驗不同學歷的國小教師在「班級經營」
表現上的差異情形，統計分析結果表 4-15 所示：
由表 4-15 分析得知，不同學校規模的國小教師在班級經營整體及各層面 表現上，F 值均未達統計上的顯著水準。故研究假設 2-6：不同學校規模的國 小教師在「班級經營」上具有顯著差異，在統計上未獲得支持。
表 4-15
不同學校規模國小教師班級經營情形之變異數分析表
層面 學校規模 個數 帄均數 標準差 F 值 1.12 班以下 31 4.12 .423 1.488 教學管理 2.13~24 班 92 4.27 .437
3.25 班以上 76 4.22 .427
1.12 班以下 31 3.92 .489 1.203 常規管理 2.13~24 班 92 3.96 .398
3.25 班以上 76 4.04 .446
1.12 班以下 31 3.97 .557 2.912 人際關係管理 2.13~24 班 92 4.17 .513
3.25 班以上 76 4.02 .463
1.12 班以下 31 4.30 .415 1.738 班級氣氛經營 2.13~24 班 92 4.27 .426
3.25 班以上 76 4.16 .395
1.12 班以下 31 4.08 .369 1.085 整體 2.13~24 班 92 4.17 .333
3.25 班以上 76 4.11 .322
（二）綜合討論
2.年齡
本研究結果顯示，不同年齡的國小教師在「班級經營」整體及各層面表 現上，有顯著差異。本研究結果與葉釗琳（2010）、陳麗君（2011）、李姿 瑩（2013）、陳瑞彬（2014）、張一品（2016）等人研究結果一致。但與陳 泊旭（2012）、鄭永杰（2013）、黃育琳（2015）研究結果不相同。探究其 原因，可能是年紀較長的教師，有較多與人相處及應對進退的經驗，他們可 以透過人生的歷練，選擇適合親師生的班級經營模式，達到有效的班級管理。
因此，不同年齡的國小教師在「班級經營」整體及各層面表現上，有顯著差 異。
3.學歷
本研究結果顯示，不同學歷的國小教師在「班級經營」整體及各層面表 現上，無顯著差異。本研究結果與葉釗琳（2010）、陳麗君（2011）、李姿瑩
（2013）、陳瑞彬（2014）、張一品（2016）等人研究結果一致。但與陳泊旭
（2012）、鄭永杰（2013）、黃育琳（2015）研究結果不相同。推論其原因，
可能是教師除了師資培育機構的學習之外，也因進進修風氣的普及，使得導 師們皆能在教學生涯中隨時充實新知，以致在班級經營上的表現，不因學歷 而有所差異。
4.服務年資
本研究結果顯示，不同服務年資的國小教師在「班級經營」整體及各層 面表現上，有顯著差異。本研究結果與葉釗琳（2010）、陳麗君（2011）、李 姿瑩（2013）、陳瑞彬（2014）、張一品（2016）等人的研究結果相同。但與 陳泊旭（2012）、鄭永杰（2013）、黃育琳（2015）等人的研究結果不同。究 其原因，可能是資深教師在學校工作崗位上的服務時間較久，所累積之班級 經營經驗較為豐富，因而習得了許多適切的班級經營技巧與策略，因此，不 同年資之教師在「班級經營」整體及各層面表現上，有顯著差異。
5.職務
本研究結果顯示，不同職務的國小教師在「班級經營」整體及各層面表 現上，有顯著差異。本研究結果與葉釗琳（2010）、陳麗君（2011）、陳泊旭
（2012）、李姿瑩（2013）、鄭永杰（2013）、陳瑞彬（2014）、黃育琳（2015）、
張一品（2016）等人皆不一致。探究其原因，可能是級任教師帶班需做全面 性的管理，如晨間活動安排、學生課業輔導、行為處理、人際關係調解、親 師生溝通等……，所需顧及的班級經營層面較廣，導致無法做足教學上的管 理，反之，科任老師在班級經營上需要顧及的範圍較小，有較充裕的時間進 行教學上的準備，因此，在教學管理上的表現，科任教師的優於級任教師，
在統計上獲得支持。
6.學校規模
本研究結果顯示，不同學校規模的國小教師在「班級經營」整體及各層 面表現上，無顯著差異。本研究結果與葉釗琳（2010）、陳泊旭（2012）李姿 瑩（2013）、陳瑞彬（2014）、黃育琳（2015）等人相同。但與陳麗君（2011）、
鄭永杰（2013）、張一品（2016）等人的研究結果不同。探究其原因，可能是 南投市區學校大多分布於市中心，無處於較偏遠地區的學校，因而在面對學 生與家長上的問題多數是相同的，所以不論學校規模，教師們在班級經營方
面的付出程度也大致相同，因此，不同學校規模的國民小學教師在「班級經