國小校長「家長式領導」、「家長式領導」與「學校

「學校效能」之迴歸分析

由 第 四 節結 論 得 知 國 民 小學校 長 轉 化領 導、 家長 式 領導 各 層 面與 學校 效 能各 層 面之 間 具正 相 關並 達到 顯 著 水 準， 為進 一 步 瞭 解校 長 轉化領 導、

家 長 式領 導 各 層面 與 學校 效 能 各 層面 間 之預 測力 ， 乃以 校長 轉 化領導 、家 長 式 領導 各層 面 為 自 變項 與 學校 效 能 各 層面 間為 依 變項 ，進 行 逐步迴 歸 分 析 ， 茲 將其 分析分 述 如 下。

壹 、 「 工 作 與 環 境 」 效 能 與 轉化 領 導 、 家 長 式 領 導 各 層 面之迴歸分析

由 表 4-10 研 究 結 果 顯示 「 工 作與 環 境 」之 學 校 效 能 有預 測 力 的領 導 因 素 為 ， 「仁 慈德行 」 、「 建立 願 景 」 、「 威權」 等 三 個因素 。 其中 「仁 慈 德 行 」 β 值 為 （ .613 ， p＜ .05） 「 建 立 願 景 」 β 值 為 （ .170， p＜ .05）

、 「 威 權 」 β 值 為 （ .139， p＜ .05） ， 由 此 可 見 ， 對 於 「 工 作 與 環 境 」 效 能 預測 力 較大 的是 「 仁 慈德 行 」 ； 其次 為 「 建立願 景 」 ，再 其 次 為「 威權

」 。 而 「 激 勵 關 懷 」 β 值 為 （ .123） 之 領導 因 素 對 「 工 作與 環 境 」 效能 較 無 預 測 力 。從 以 上迴 歸 分 析 可 以 發 現 ， 「仁 慈德行 」 領 行為對 於 「工 作 與 環 境」 效 能預 測 力 最 高 ， 值 得 注 意的 是 「 激 勵關 懷 」領 導行 為 較無預 測 力

。

表 4-10 校 長 轉 化 領導 、 家 長 式 領導 與 學 校 效能 及 其 層 面 之 迴 歸分 析

依 變項 工 作 與 環境 學 生 學 習表 現 學 生 行 為表 現 親 師 與 教學

自 變 項 b（β ） b（β ） b（β ） b（β ）

建 立 願 景 .513(.170)* .218(.155)* .256(.142)* .304(.185)*

激 勵 關 懷 .097(.123) .073(.198)* .009(.018) .025(.058) 威 權 領 導 .132(.139)* .041(.092) .123(.215)* .082(.159)*

仁 慈 德 行 .316(.613)* .081(.335)* .165(.539)* .151(.536)*

常 數 3.100 2.373* 3.316* 4.058*

樣 本 數 371 371 371 371

F 162.998* 52.996* 49.269* 76.37*

R² .640 .366 .349 .454

註 .*P<.05

貳 、 「 學 生 學 習 表 現 」 效 能 與轉 化 領 導 、 家 長 式 領 導 各 層面之迴歸分析

由 表 4-10 研 究 結 果 顯示 「 學 生學 習 表 現」 之 學 校 效 能有 預 測 力的 領 導 因 素 為 ，「 仁慈德 行 」、 「 激 勵 關 懷 」、 「建 立 願 景 」等 三 個因素 。 其 中 「 仁 慈 德 行 」 β 值 為 （ .335， p＜ .05） ； 「 激 勵 鼓 舞 」 β 值 為 （ .198，

p＜ .05） ； 「 建 立 願 景 」 β 值 為 （ .155， p＜ .05） ， 由 此 可 見 ， 對 於 「 工 作 與 環 境 」效 能 預測 力 較大 的是 「仁 慈 德行 」； 其 次為 「激 勵 關懷」 ， 再 其 次 為 「 建 立 願 景 」 ， 值 得 注 意 的 是 ， 「威 權 」 之 領 導 因素 β 值 為 （ .092

） 對 「學 生學 習表現 」 效能 較無 預 測力 。從 以上迴 歸 分 析可以 發 現， 對於

「 學生 學 習表 現 」， 仍 以 「 仁慈 德 行 」 領導 行為最 有 預 測 力 ； 而「威 權 」 領 導行 為 則無預測 力 。

參 、 「 學 生 行 為 表 現 」 效 能 與轉 化 領 導 、 家 長 式 領 導 各 層面之迴歸分析

由 表 4-10 研 究 結 果 顯示 「 學 生行 為 表 現」 之 學 校 效 能有 預 測 力的 領 導 因 素 為 ，「 仁慈德 行 」、 「 威 權 」、 「 建 立願 景 」等 三個因 素 。其 中「

仁 慈 德 行 」 β 值 為 （ .539， p＜ .05） ； 「 威 權 」 β 值 為 （ .215， p＜ .05）

； 「 建 立 願 景 」 β 值 為 （ .142， p＜ .05） ， 由 此 可 見 ， 對 於 「 學 生 行 為 表 現 」 效 能 預測 力 最大 的 是 「 仁 慈 德 行 」 ；其 次為「 威權 」，再 其次為 「建 立 願 景 」 ， 值 得 注 意 的 是 ， 「 激 勵 關 懷」之 領 導 因 素 β 值 為 （ .018） 對 「 學 生行 為 表現 」效能 較 無 預 測力 。 從 以 上迴 歸分 析 可以 發現 ， 對於「 學 生 行 為表現 」效 能 上 ， 主要仍 以 「 仁慈德 行 」 領導 行 為 最 有預 測 力；值 得 注 意 的 是 「 威權 」 策 略 亦有不 錯 的 預測力 ， 而 「激勵 關懷 」領 導 行為則 較 無 預 測力 。

肆 、 「 親 師 與 教 學 」 效 能 與 轉化 領 導 、 家 長 式 領 導 各 層 面之迴歸分析

由 表 4-10 研 究 結 果 顯示 「 親 師與 教 學 」之 學 校 效 能 有預 測 力 的領 導 因 素 為 ， 「仁 慈德 行 」 、「 建立 願 景」 、 「 威權」 、 等 三個 因 素 。其 中 「 仁 慈 德 行 」β值 為（.536， p＜.05）； 「建立 願景」β值 為（.185， p＜.05

） ； 「 威權」β 值 為（ .159， p＜.05），由此 可見，對於 「親師與教 學」

效 能 預測 力較 大 的 領 導 因 素 是 「 仁慈 德 行 」 ；其 次 為「 建立 願 景」， 再 其 次 為 「 威 權 」 。 值 得 注 意 的 是 ， 「 激 勵關 懷 」 之 領 導 因 素β 值 為 （ .058）

對 「親 師 與教 學 」效 能 較 無 預測 力。 從 以上 迴歸分 析可 以發現 ， 對於 「 親 師 與教 學 」效 能 ，還 是以 「 仁 慈 德行 」 領導 行為， 最有 預測 力 ；而「 激 勵 關 懷 」 領 導行 為， 相對 的較 無 預測 力 。

伍、綜合分析

由 以 上 研究 結 果可 以 瞭 解到 ， 台 東 縣國小教 師知 覺 校長 轉化 領 導 、家 長 式領 導 各策 略 對學 校 效 能 分層 面 間 之 都有 不錯 的 預測 力，就 個 別預 測 力 而 言， 校 長轉 化 領導 行 為 驗 證研 了 究 假 設五 之論 點 「轉 化領導 對 學校 效能 具 有顯 著 預測 力 」。 而 校長 家 長 式 領 導 行為 對學校 效 能 也具 有 顯著預 測 力

， 亦 驗 證 了 研 究 假 設 七「家 長 式 領導 行 為對 學校 效 能 也 具 有 顯 著預 測 力」

之 論點 。 故我 們 知 道 在 發揮 學 校 效能方 面 ， 校長轉 化領 導與 家 長式領 導 行 為 策 略 的 運用 ，的 確是 影響 學 校 效能達 成 的重要 因素與指標 。

然 而 深 入探 究 學校 效 能 的 各層 面 而 言， 在「 工作 與 環境 」、 「 學 生學 習 表 現 」 、 「 學 生 行 為表 現 」 、 「親師 與 教 學」四 個 層 面上 ， 對 於轉 化領 導 之 「 建 立願 景」 、 「 激勵 關懷 」 領導 策 略 與家長 式 領 導之「 威 權」 、「

仁 慈 德 行 」領 導策略 等 層 面 間之 解 釋 力 ，以 「工作 與環 境」效 能 指標 解釋 力 最 高 ， 其 解 釋 力 亦 高 達 64％ ， 其 他 序 為 「 親 師 與 教 學 」 、 「 學 生 學 習 表現 」 、「 學生 行為 表現 」， 其 中 以「學 生 行為表 現」解釋力 為 34.9％，

相 較之 下 是 最 低 的 。 探究 因 主要 是「 工 作與 環境 」 效能 指標 對 教師與 學 校 是 最直 接 的影 響 ，如 校園 規 劃、 環 境 設 施 、 辦公 與 教學 情境 ， 行政 規 範 、 溝 通 與 協 調 ..等 等 對 都 直 接 影 響 教 師 工 作 滿 意 與 學 校 校 務 及 環 境 的 發 展 ， 因 此「 工 作 與 環境 」 效 能指 標 對 校 長 轉 化領 導 各策 略與 家長 式 領導各 策 略 間 ，解 釋 力最 高 ；值 得注 意 的 是 相對 於 「學 生行 為 表現 」效 能 層面其 解 釋 力 最低 ， 推測 原 因， 主要 是 台 東 縣國 小 大多 屬偏遠 以外 六班以 下之小 型學 校 ，學 生 數不 多 、 同 儕間 競 爭力 較不 足 ， 讀 書 風 氣 也不 佳、 單 親隔 代 教養 比 率 偏 高 ，教 師 流動 較 高 ， 且 目 前 教師 對 於 學 生行 為管 教法令 限制 又 多，

因 此對 於 學生 行 為較 難規 範 ， 所 以在 「 學生 行為 表 現」 效能 指 標上 ， 解 釋 力 會較 低 。

在 轉 化 領導 分 層 面 對 於 學校效 能 的 預測力為 ，「 建 立願 景 」 有顯 著預 測 力 ， 這與 研 究 假 設 5-1 「 國 小 校 長轉 化領 導 願 景建 立 行為 層 面與 學 校 效 能 有 顯 著 預 測 力」 ， 論 點 相 同 。 而 在研 究 假 設 5-3 「 國 小校 長 轉化 領 導 個 別 關懷 行 為層 面與 學 校效能 有 顯 著 預測 力 」 ，與本 研究 結果 ， 「 激 勵 關懷

」 行 為 層面 與學 校效 能整 體各 層面有 顯 著預測力 獲得驗 證。

在 家 長 式領 導 分層 面 中 ，以「 仁 慈 德行」領 導行 為 層面 預測 力最 高，

這 與 研 究 假 設 7-1 「 國 小 校 長家 長 式領 導之 德 行 領導 行 為層 面 與學 校 效 能 有 顯 著 預 測 力 」 及 研 究 假 設 7-2 「 國 小 校長 家 長 式領 導 之仁 慈 領導 行 為 層 面 與 學校 效能 有 顯 著 預測 力 」 之 論 點相 同 ， 並 獲 得 驗證 。 因 此 發現 台 東縣 校長 家 長式 領以 「仁 慈德 行」 領 導 行為對 學 校效能最 有預測 力。

而 在 「 威權 」 領導 層 面 對學校 效 能 預測力除 「 學 生學習 表 現 」外 ，都 有 顯著 預 測力 ， 其 中 最高 得 是「 學 生 行 為表 現」 ， 其他 依序 為 「親 師 與 教 學 」 、 「工 作 與 環 境 」 。 此 研究 結 果 與 研究 假 設 7-3 「 國 小 校 長家 長 式 領 導 之 「威 權 」 領 導 行 為層 面 與 學 校效 能 無預 測 力 」 ，論 點不 同 點，推 論 原 因 ， 台東 縣國 小 大 都 屬偏 遠 六 班 學校 ， 學 生 數少 、 競爭 力 低 、 人事異 動 率 高 ， 因此 組織 結構較 鬆散 ， 所以 校 長需 要適 度 施展 威權 領導策 略， 以 樹立 行 政 規 範 ，此 作 為對 「學 生 行 為 表現」 的 部 份， 亦 能 發 揮 功效 而有 預 測力

。 但 對 「 學生 學 習 表 現」 效 能 部 份， 將 會適 得 其反 ， 無 預測力 ； 推論 原因

， 因 威 權 領導 壓 抑 學 生的自 主 性 、個人 特 性 及抹煞 學 生 表現創 造力 ， 最重 要 的會 降 低學 生學 習 興 趣而 降 低 「學生 學 習 表現」 效 能 ， 所亦 較 無 預 測 力

， 國 小 階 段 的 學 生各 方 面 未 定 型 ， 應 以 開 放 、尊 重 與激 發潛 能 的教育 方 式 較 能 促 進 發展 與 學生 表 現 。 因此 得 知 「 威權 」領導 行 為 並 非 全 然無效 ， 只 是應 謹 慎為之。

綜 而 言 之台 東 縣國 小 校 長領 導 以家 長 式 領導 之「 仁 慈德 行」 較 能 預測 學 校 效 能， 這 驗 證 了 鄭伯 壎 （ 1999）、 謝旻 憲（ 2006）的 研究 發現， 源自 本 土 傳 統 華 人 社 會組 織 的「 家 長 式領導 」 普 遍存在 目 前 學校校 園 中的 論點

。 而 「 工 作與 環境 」 之 效能 指標 相 對於 校 長 轉化領 導 各 策略與 家 長式 領導 各 策 略 其 解釋 力最高 。 而 「 威權 」 領 導 並非 全然 無 效， 其對 「 學 生 行 為 表 現 」效能 有不 錯的影 響，但 無法 提高「 學 生 學習表 現」 效能 ， 因此應 審 慎 運 用 。