第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
本研究將蒐集的資料使用SPSS 統計軟體與Microsoft Office Excel 2007來進 行分析，分述如下：
壹、 本研究為自編的國中一年級血液循環診斷測驗，首先將預試的資料由研究 者逐一進行檢視，共計回收316份有效測驗，接著利用Excel 2007將資料依 序編碼建檔，以利統計軟體的分析。
貳、 以SPSS軟體分析自編國中一年級血液循環診斷測驗預試資料的信度、難度、
鑑別度等描述性統計，作為試題修審的參考依據。
參、 探討不同的計分方式對信度的影響，最後選擇信度最佳的計分方式（部分 給分）。
肆、 使用EXCEL軟體統計，將實驗組與對照組的第一、二次（前測和後測）電 腦化二階段診斷測驗結果，進行不同補救教學模式後之迷思概念發生率與 血液循環概念達成率之計算與比較。且將兩組之迷思概念發生率與血液循 環概念達成率的進步率，使用SPSS統計套裝軟體，進行獨立樣本ｔ檢定。
伍、 利用實驗組與對照組之第一次電腦化二階段診斷測驗之前測成績作為共變
項，第二次電腦化二階段診斷測驗之後測成績為依變項，進行兩組之不同 補救教學模式學習成效比較，其自變項為補救教學模式的不同，使用SPSS 統計套裝軟體，進行單因子共變數分析。
陸、 利用實驗組與對照組之第一次電腦化二階段診斷測驗之前測成績作為共變 項，第三次電腦化二階段診斷測驗的延後測成績為依變項，進行兩組學生 學習延宕比較，並使用SPSS統計套裝軟體，進行單因子共變數分析。
柒、 利用實驗組與對照組之第一次電腦化二階段診斷測驗之後測成績作為共變 項，第三次電腦化二階段診斷測驗的延後測成績為依變項，進行兩組學生 學習保留成效比較，並使用SPSS統計套裝軟體，進行單因子共變數分析。
第四章 研究結果
本章節依據研究目的與問題共分為四節來呈現研究結果。第一節：血液循環 電腦化二階段診斷測驗成效；第二節：補救教學後迷思概念發生率和概念達成率 的改變情形；第三節：在國中血液循環的單元下，學生接受不同補救教學後學習 成效的差異；第四節：學生接受不同補救教學方法後對血液循環單元的學習延宕 和保留成效影響。
第一節 血液循環電腦化二階段診斷測驗成效
壹、 電腦化二階段診斷測驗暨適性學習系統
本研究以採用二階段 BNAT 適性診斷測驗暨適性學習系統為施測之平台，由 郭伯臣、曾彥鈞（2007）所研發。但本研究所使用的系統中並未利用到 BNAT，
利用網際網路作為系統平台的基礎，讓受試者可以隨時隨地進行施測。本研究希 望藉由這系統測得學生的血液循環迷思概念有哪些，以下將就系統的功能做說 明：
(一) 輸入網址：http://210.240.193.249/bnat/
(二) 學生上網登入帳號密碼，即可進行診斷測驗，如圖 4-1。
圖 4-1 系統登入畫面
(三) 進入系統後，選擇測驗的版本、冊別、單元名稱與卷別
圖 4-2 使用說明與選擇卷別畫面 (四) 進行測驗
本測驗為二階段試題，題型皆為選擇題，且為單選題。第一階段有 2~ 4 個答案選項，其中一個選項為正確答案，其餘為誘答選項，共有 15 題。首 先學生先選擇第一階段的答案，如圖 4-3。
圖 4-3 第一階段測驗畫面
第二階段(圖 4-4)的測驗是請學生選答第一階段答案的理由，藉此了解學 生的迷思概念。不管學生選擇第一階段的答案為何，第二階段皆會呈現相同 的選項給學生選擇，選項有 4~6 個，裡面只有一個是正確的想法，其餘皆是
常見迷思概念，所以二階段測驗的方法，可以避免學生猜題，並且診斷出學 生的迷思概念。
圖 4-4 第二階段測驗畫面 (五) 測驗結束後，呈現學生診斷報告
測驗完畢後，此時系統會呈現診斷報告，如圖 4-5，報告中除了顯示學生 的成績外，亦有此概念通過與否、和需要觀看的補救教學媒體。若診斷結果 出現◎，代表學生具備該概念，沒有該迷思概念，若診斷結果出現「X 查詢」，
則代表學生不具備該概念，有該迷思概念，需補救該概念。
根據診斷結果，學生可以點選需補救概念進行補救教學。
圖 4-5 個人診斷報告報告畫面
貳、 二階段診斷試題信效度分析
本測驗有效樣本 98 人，平均數 31.04，信度採內部一致性分析之 Cronbach's α 係數，所得到的 Cronbach's α 係數為 0.701，代表本測驗具有不錯的測驗信度。
各試題刪題後的α係數均小於 0.701，無法提升測驗信度，表示每題的信度皆有 成效。，
表 4-1 是血液循環二階段試題施測後得到的試題分析表，每一試題和總分的 相關係數皆達到顯著，表示皆有不錯的鑑別度。除了第 3、15 題外，兩分與四分 答對率合起來皆大於.5。
表 4-1
前測試題分析表
題號 得 2 分的比率 得 4 分的比率 各題和總分的 Pearson 相關係數
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值
1 0.70 0.29 .470** .670
2 0.23 0.50 .441** .675
3 0.32 0.09 .494** .665
4 0.22 0.49 .406** .681
5 0.08 0.47 .434** .681
6 0.32 0.27 .311** .692
7 0.40 0.38 .518** .662
8 0.31 0.34 .579** .652
9 0.19 0.38 .457** .674
10 0.30 0.41 .407** .679
11 0.29 0.30 .462** .671
12 0.45 0.26 .634** .645
13 0.18 0.79 .321** .682
14 0.31 0.36 .331** .690
15 0.22 0.11 .301** .688
*. 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
第二節 補救教學後迷思概念發生率和概念達成率的 改變情形
壹、 迷思概念發生率在不同補救教學方法下的差異
本研究利用電腦化二階段測驗所診斷出學生的迷思概念，而實驗組依據個人 診斷報告做電腦適性化補救教學，對照組則是施以傳統全班統一補救教學，補救 教學完後，再進行後測。實驗組前測與後測各迷思概念出現次數與比率如表 4-2，
對照組前測與後測各迷思概念出現次數與比率如表 4-3。
表 4-2
實驗組前測與後測迷思概念出現次數與比率統計表 迷思
概念 編號
前測 後測 進步人數
發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％)
B1 17 36.96 14 30.43 3 6.52
B2 2 4.35 1 2.17 1 2.17
B3 9 19.57 7 15.22 2 4.35
B4 4 8.70 2 4.35 2 4.35
B5 4 8.70 3 6.52 1 2.17
B6 19 41.30 15 32.61 4 8.70
B7 14 30.43 3 6.52 11 23.91
B8 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B9 1 2.17 2 4.35 -1 -2.17
B10 8 17.39 7 15.22 1 2.17
B11 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B12 3 6.52 2 4.35 1 2.17
B13 12 26.09 10 21.74 2 4.35
B14 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B15 0 0.00 0 0.00 0 0.00
B16 7 15.22 2 4.35 5 10.87
B17 3 6.52 2 4.35 1 2.17
B18 9 19.57 6 13.04 3 6.52
B19 1 2.17 1 2.17 0 0.00
B55 6 13.04 5 10.87 1 2.17
B15 3 5.77 2 3.85 1 1.92
B51 2 3.85 0 0.00 2 3.85
B52 4 7.69 5 9.62 -1 -1.92
B53 15 28.85 11 21.15 4 7.69
B54 5 9.62 6 11.54 -1 -1.92
B55 4 7.69 6 11.54 -2 -3.85
B56 5 9.62 4 7.69 1 1.92
B57 5 9.62 2 3.85 3 5.77
B58 47 90.38 46 88.46 1 1.92
B59 8 15.38 5 9.62 3 5.77
B60 8 15.38 6 11.54 2 3.85
B61 4 7.69 4 7.69 0 0.00
B62 2 3.85 1 1.92 1 1.92
平均 17 15.1 1.89
對照組的進步率 B5、B6、B27、B29、B32、B34、B36、B38、B41、B46、
B52、B54 為負值-1.92％，B14、B24、B55 為負值-3.85％，其餘皆為正值，但退 步次數僅 1、2 人，表示這些迷思概念在傳統教學下並無進步。而其餘正值的迷 思概念進步率大部分都低於 5％，因此可知傳統補救教學對於迷思概念的進步並 無太大的幫助。
將表 4-2 與 4-3 資料整理後，發現學生在血液循環單元中，最常見的迷思概 念(發生率超過 20％)如表 4-4。
表 4-4
實驗組、對照組 發生率超過 20％的迷思概念整理表
實驗組 對照組 實驗組、對
照組皆超過 20％
前測 後測 前測 後測
B1 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B2 B3
B4 ◎ ◎
B5
B6 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B7 ◎ ◎ ◎
B43 B44 B45
B46 ◎ B47
B48
B49 ◎ ◎
B50 B51 B52
B53 ◎ ◎ ◎
B54 B55 B56 B57
B58 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B59 B60
B61 ◎ B62
由表 4-4 可知，實驗組和對照組發生率皆超過 20％的迷思概念有 8 個(B1、
B6、B7、B21、B33、B35、B53、B58)，表示為本單元中常見的迷思概念為此：
B1(心臟的功能有清潔、過濾、製造、儲存血液)、B6(紅血球可以攜帶氧氣、廢物 和養分)、B13(動脈的血液流得比靜脈要快，因為動脈會跳動，而靜脈的血液靜靜 的流，所以比較慢)、B21(無法正確指出心房和心室連接的血管)、B23(在動脈中 進行氧氣物質的交換，靜脈進行二氧化碳物質的交換，所以交換不同物質會在不 同的血管中交換)、B33(左半部房間負責左半邊的血液循環，右半部房間負責右半 邊的血液循環，且右半部的缺氧血和左半部的充氧血不相通)、B58(無法了解心臟 收鎖和舒張時，血液在血管的流動方向情形)，由上可知，血液流動順序相關問題 是學生最常見的迷思概念(B21、B33、B58)，可能的原因是無法直接看到身體、
心臟內血液流動的方向，造成學生學習相關知識一定要用想像的來思考，這會造 成學習的知識與實際現象的落差，因而形成迷思概念。
綜觀整體，實驗組每一迷思概念進步率大於對照組迷思概念進步率，而以整 體來看，實驗組迷思概念平均進步率(4.35％)也優於對照組迷思概念平均進步率 (1.89％)。 接著再進一步分析，利用獨立樣本t檢定，探討實驗組與對照組迷思念 進步率是否有達顯著差異。
表 4-5
實驗組與對照組迷思概念進步率獨立樣本t檢定摘要表
項目 實驗組(n=62) 對照組(n=62)
F檢定 顯著性
平均數 標準差 平均數 標準差
迷思概念
進步率 4.3474 4.4882 1.8924 4.3706 .119 .003
由表4-5結果可知，F值為.119，p值為.003(＜.05)，達顯著水準，表示迷思概 念進步率之高低會因樣本所接受的實驗處理之自變項（補救教學模式）不同，而 有顯著的差異。也就是使用電腦化補救教學後的迷思概念進步率4.42％顯著優於 傳統補救教學後的迷思概念進步率的1.92％。
貳、 概念達成率在不同補救教學方法下的比較
以實驗組(電腦化補救教學)與對照組(傳統補救教學)學生在前後測時所診斷 出的血液循環概念為依據，統計出學生在補救教學前後各血液循環概念的達成情 形。
表4-6
實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表 迷思
概念
前測 後測 進步人數
發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％)
編號
C1 40 86.96 44 95.65 4 8.70 C2 13 28.26 38 82.61 25 54.35 C3 8 17.39 13 28.26 5 10.87 C4 15 32.61 21 45.65 6 13.04 C5 12 26.09 14 30.43 2 4.35 C6 24 52.17 31 67.39 7 15.22
C7 8 17.39 12 26.09 4 8.70
C8 24 52.17 32 69.57 8 17.39 C9 6 13.04 12 26.09 6 13.04
C10 2 4.35 5 10.87 3 6.52
C11 6 13.04 15 32.61 9 19.57 C12 12 26.09 17 36.96 5 10.87 C13 13 28.26 23 50.00 10 21.74 C14 34 73.91 39 84.78 5 10.87 C15 36 78.26 43 93.48 7 15.22 C16 6 13.04 22 47.83 16 34.78
C17 4 8.70 6 13.04 2 4.35
C18 35 76.09 37 80.43 2 4.35 C19 10 21.74 19 41.30 9 19.57
總和 35.24 50.69 15.45
表4-7
對照組前測與後測達成血液循環概念統計表
迷思 前測 後測 進步人數
概念
編號 發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％) C1 42 80.77 45 86.54 3 5.77 C2 18 34.62 29 55.77 11 21.15 C3 8 15.38 12 23.08 4 7.69 C4 14 26.92 20 38.46 6 11.54 C5 16 30.77 18 34.62 2 3.85 C6 22 42.31 27 51.92 5 9.62 C7 8 15.38 12 23.08 4 7.69 C8 24 46.15 31 59.62 7 13.46 C9 4 7.69 10 19.23 6 11.54
C10 3 5.77 5 9.62 2 3.85
C11 3 5.77 10 19.23 7 13.46 C12 12 23.08 16 30.77 4 7.69 C13 16 30.77 24 46.15 8 15.38 C14 33 63.46 39 75.00 6 11.54 C15 43 82.69 50 96.15 7 13.46 C16 10 19.23 20 38.46 10 19.23
C17 4 7.69 5 9.62 1 1.92
C18 30 57.69 33 63.46 3 5.77 C19 12 23.08 17 32.69 5 9.62
總和 32.59 42.81 10.22
由表4-6實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表與表4-7 對照組前測與 後測達成血液循環概念統計表可知，C10（能比較不同血管的功能與構造）、C17
（了解體循環的循環途徑）這兩個概念在實驗組與對照組下的達成率都偏低，研
究者推論C10屬於比較的題目，涉及的範圍比較廣，只要有其中一條血管的概念 不懂，此概念變無法達成，所以學生達成率偏低；而C17屬於體循環大範圍的概 念，血液流動的範圍大且多，學生要全部每個細節都能在腦中想像出並且理解，
較不容易，所以此概念的達成率偏低。
從表 4-6 實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表可看出，C2、C6、C8、
C11、C13、C15、C16、C19 的進步率有較明顯的進步率(超過 15％)，而本研究 電腦化適性補救教學媒體的方法和概念對照表如表 4-8，可以發現利用迷思概念 呈現與澄清的補救教學媒體效果最好與明顯，其次是使用圖示直接呈現。
表4-8
電腦化適性補救教學媒體的方法和概念對照表
概念 迷思概念的呈現與澄清 圖示直接呈現 重點整理法
C1 ◎ ◎
C2 ◎ ◎
C3 ◎
C4 ◎
C5 ◎
C6 ◎ ◎
C7 ◎ ◎
C8 ◎ ◎
C9 ◎
C10 ◎ ◎
C11 ◎
C12 ◎
C13 ◎
C14 ◎
C15 ◎
C16 ◎ ◎
C17 ◎
C18 ◎
C19 ◎
從表4-6與表4-7中可以發現，19個概念中，實驗組概念進步率絕大部分大於 對照組，而以整體的平均進步率來看，實驗組的平均進步率15.45％也高於對照組 的10.22％。
接著再進一步分析，利用獨立樣本t檢定，探討實驗組和對照組在血液循環概 念的進步率是否有達顯著差異，結果如表4-9。
表4-9
實驗組和對照組概念進步率的獨立樣本t檢定分析摘要表 項目 實驗組(n=19) 對照組(n=19)
F檢定 顯著性
平均數 標準差 平均數 標準差
概念進
步率 15.4462 11.9707 10.2227 5.1303 3.136 .089
步率 15.4462 11.9707 10.2227 5.1303 3.136 .089