第四章 結果與討論
第二節 補救教學後迷思概念發生率和概念達成率的改變情形
壹、 迷思概念發生率在不同補救教學方法下的差異
本研究利用電腦化二階段測驗所診斷出學生的迷思概念，而實驗組依據個人 診斷報告做電腦適性化補救教學，對照組則是施以傳統全班統一補救教學，補救 教學完後，再進行後測。實驗組前測與後測各迷思概念出現次數與比率如表 4-2，
對照組前測與後測各迷思概念出現次數與比率如表 4-3。
表 4-2
實驗組前測與後測迷思概念出現次數與比率統計表 迷思
概念 編號
前測 後測 進步人數
發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％)
B1 17 36.96 14 30.43 3 6.52
B2 2 4.35 1 2.17 1 2.17
B3 9 19.57 7 15.22 2 4.35
B4 4 8.70 2 4.35 2 4.35
B5 4 8.70 3 6.52 1 2.17
B6 19 41.30 15 32.61 4 8.70
B7 14 30.43 3 6.52 11 23.91
B8 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B9 1 2.17 2 4.35 -1 -2.17
B10 8 17.39 7 15.22 1 2.17
B11 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B12 3 6.52 2 4.35 1 2.17
B13 12 26.09 10 21.74 2 4.35
B14 5 10.87 3 6.52 2 4.35
B15 0 0.00 0 0.00 0 0.00
B16 7 15.22 2 4.35 5 10.87
B17 3 6.52 2 4.35 1 2.17
B18 9 19.57 6 13.04 3 6.52
B19 1 2.17 1 2.17 0 0.00
B55 6 13.04 5 10.87 1 2.17
B15 3 5.77 2 3.85 1 1.92
B51 2 3.85 0 0.00 2 3.85
B52 4 7.69 5 9.62 -1 -1.92
B53 15 28.85 11 21.15 4 7.69
B54 5 9.62 6 11.54 -1 -1.92
B55 4 7.69 6 11.54 -2 -3.85
B56 5 9.62 4 7.69 1 1.92
B57 5 9.62 2 3.85 3 5.77
B58 47 90.38 46 88.46 1 1.92
B59 8 15.38 5 9.62 3 5.77
B60 8 15.38 6 11.54 2 3.85
B61 4 7.69 4 7.69 0 0.00
B62 2 3.85 1 1.92 1 1.92
平均 17 15.1 1.89
對照組的進步率 B5、B6、B27、B29、B32、B34、B36、B38、B41、B46、
B52、B54 為負值-1.92％，B14、B24、B55 為負值-3.85％，其餘皆為正值，但退 步次數僅 1、2 人，表示這些迷思概念在傳統教學下並無進步。而其餘正值的迷 思概念進步率大部分都低於 5％，因此可知傳統補救教學對於迷思概念的進步並 無太大的幫助。
將表 4-2 與 4-3 資料整理後，發現學生在血液循環單元中，最常見的迷思概 念(發生率超過 20％)如表 4-4。
表 4-4
實驗組、對照組 發生率超過 20％的迷思概念整理表
實驗組 對照組 實驗組、對
照組皆超過 20％
前測 後測 前測 後測
B1 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B2 B3
B4 ◎ ◎
B5
B6 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B7 ◎ ◎ ◎
B43 B44 B45
B46 ◎ B47
B48
B49 ◎ ◎
B50 B51 B52
B53 ◎ ◎ ◎
B54 B55 B56 B57
B58 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
B59 B60
B61 ◎ B62
由表 4-4 可知，實驗組和對照組發生率皆超過 20％的迷思概念有 8 個(B1、
B6、B7、B21、B33、B35、B53、B58)，表示為本單元中常見的迷思概念為此：
B1(心臟的功能有清潔、過濾、製造、儲存血液)、B6(紅血球可以攜帶氧氣、廢物 和養分)、B13(動脈的血液流得比靜脈要快，因為動脈會跳動，而靜脈的血液靜靜 的流，所以比較慢)、B21(無法正確指出心房和心室連接的血管)、B23(在動脈中 進行氧氣物質的交換，靜脈進行二氧化碳物質的交換，所以交換不同物質會在不 同的血管中交換)、B33(左半部房間負責左半邊的血液循環，右半部房間負責右半 邊的血液循環，且右半部的缺氧血和左半部的充氧血不相通)、B58(無法了解心臟 收鎖和舒張時，血液在血管的流動方向情形)，由上可知，血液流動順序相關問題 是學生最常見的迷思概念(B21、B33、B58)，可能的原因是無法直接看到身體、
心臟內血液流動的方向，造成學生學習相關知識一定要用想像的來思考，這會造 成學習的知識與實際現象的落差，因而形成迷思概念。
綜觀整體，實驗組每一迷思概念進步率大於對照組迷思概念進步率，而以整 體來看，實驗組迷思概念平均進步率(4.35％)也優於對照組迷思概念平均進步率 (1.89％)。 接著再進一步分析，利用獨立樣本t檢定，探討實驗組與對照組迷思念 進步率是否有達顯著差異。
表 4-5
實驗組與對照組迷思概念進步率獨立樣本t檢定摘要表
項目 實驗組(n=62) 對照組(n=62)
F檢定 顯著性
平均數 標準差 平均數 標準差
迷思概念
進步率 4.3474 4.4882 1.8924 4.3706 .119 .003
由表4-5結果可知，F值為.119，p值為.003(＜.05)，達顯著水準，表示迷思概 念進步率之高低會因樣本所接受的實驗處理之自變項（補救教學模式）不同，而 有顯著的差異。也就是使用電腦化補救教學後的迷思概念進步率4.42％顯著優於 傳統補救教學後的迷思概念進步率的1.92％。
貳、 概念達成率在不同補救教學方法下的比較
以實驗組(電腦化補救教學)與對照組(傳統補救教學)學生在前後測時所診斷 出的血液循環概念為依據，統計出學生在補救教學前後各血液循環概念的達成情 形。
表4-6
實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表 迷思
概念
前測 後測 進步人數
發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％)
編號
C1 40 86.96 44 95.65 4 8.70 C2 13 28.26 38 82.61 25 54.35 C3 8 17.39 13 28.26 5 10.87 C4 15 32.61 21 45.65 6 13.04 C5 12 26.09 14 30.43 2 4.35 C6 24 52.17 31 67.39 7 15.22
C7 8 17.39 12 26.09 4 8.70
C8 24 52.17 32 69.57 8 17.39 C9 6 13.04 12 26.09 6 13.04
C10 2 4.35 5 10.87 3 6.52
C11 6 13.04 15 32.61 9 19.57 C12 12 26.09 17 36.96 5 10.87 C13 13 28.26 23 50.00 10 21.74 C14 34 73.91 39 84.78 5 10.87 C15 36 78.26 43 93.48 7 15.22 C16 6 13.04 22 47.83 16 34.78
C17 4 8.70 6 13.04 2 4.35
C18 35 76.09 37 80.43 2 4.35 C19 10 21.74 19 41.30 9 19.57
總和 35.24 50.69 15.45
表4-7
對照組前測與後測達成血液循環概念統計表
迷思 前測 後測 進步人數
概念
編號 發生次數 發生率(％) 發生次數 發生率(％) 減少次數 進步率(％) C1 42 80.77 45 86.54 3 5.77 C2 18 34.62 29 55.77 11 21.15 C3 8 15.38 12 23.08 4 7.69 C4 14 26.92 20 38.46 6 11.54 C5 16 30.77 18 34.62 2 3.85 C6 22 42.31 27 51.92 5 9.62 C7 8 15.38 12 23.08 4 7.69 C8 24 46.15 31 59.62 7 13.46 C9 4 7.69 10 19.23 6 11.54
C10 3 5.77 5 9.62 2 3.85
C11 3 5.77 10 19.23 7 13.46 C12 12 23.08 16 30.77 4 7.69 C13 16 30.77 24 46.15 8 15.38 C14 33 63.46 39 75.00 6 11.54 C15 43 82.69 50 96.15 7 13.46 C16 10 19.23 20 38.46 10 19.23
C17 4 7.69 5 9.62 1 1.92
C18 30 57.69 33 63.46 3 5.77 C19 12 23.08 17 32.69 5 9.62
總和 32.59 42.81 10.22
由表4-6實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表與表4-7 對照組前測與 後測達成血液循環概念統計表可知，C10（能比較不同血管的功能與構造）、C17
（了解體循環的循環途徑）這兩個概念在實驗組與對照組下的達成率都偏低，研
究者推論C10屬於比較的題目，涉及的範圍比較廣，只要有其中一條血管的概念 不懂，此概念變無法達成，所以學生達成率偏低；而C17屬於體循環大範圍的概 念，血液流動的範圍大且多，學生要全部每個細節都能在腦中想像出並且理解，
較不容易，所以此概念的達成率偏低。
從表 4-6 實驗組前測與後測達成血液循環概念統計表可看出，C2、C6、C8、
C11、C13、C15、C16、C19 的進步率有較明顯的進步率(超過 15％)，而本研究 電腦化適性補救教學媒體的方法和概念對照表如表 4-8，可以發現利用迷思概念 呈現與澄清的補救教學媒體效果最好與明顯，其次是使用圖示直接呈現。
表4-8
電腦化適性補救教學媒體的方法和概念對照表
概念 迷思概念的呈現與澄清 圖示直接呈現 重點整理法
C1 ◎ ◎
C2 ◎ ◎
C3 ◎
C4 ◎
C5 ◎
C6 ◎ ◎
C7 ◎ ◎
C8 ◎ ◎
C9 ◎
C10 ◎ ◎
C11 ◎
C12 ◎
C13 ◎
C14 ◎
C15 ◎
C16 ◎ ◎
C17 ◎
C18 ◎
C19 ◎
從表4-6與表4-7中可以發現，19個概念中，實驗組概念進步率絕大部分大於 對照組，而以整體的平均進步率來看，實驗組的平均進步率15.45％也高於對照組 的10.22％。
接著再進一步分析，利用獨立樣本t檢定，探討實驗組和對照組在血液循環概 念的進步率是否有達顯著差異，結果如表4-9。
表4-9
實驗組和對照組概念進步率的獨立樣本t檢定分析摘要表 項目 實驗組(n=19) 對照組(n=19)
F檢定 顯著性
平均數 標準差 平均數 標準差
概念進
步率 15.4462 11.9707 10.2227 5.1303 3.136 .089
由表4-9結果可知，雖然實驗組的血液循環概念進步率略高於對照組，但p值 為.089(＞.05)，未達顯著，表示血液循環概念的進步率不因接受的實驗處理方式 (補救教學模式)不同，而有顯著的差異。