團隊建構和人力資源的結合(HR Alignment)

為了克服跨國團隊獨特的挑戰及創造高績效，參考學者們所提出的各種團隊 效能模型，可以了解到團隊運作的影響因素除了組成成員的個別差異外，還包括 獎酬制度、團隊領導、績效評估等許多組織層面的影響，因此組織及領導者在組 成跨國團隊時，除了考慮團隊成員的核心能力外，還必須將團隊組成條件與組織 環境因素等全部納入考量，如此企業才能成功地建構一個有助於達成組織目標的 高效能團隊。為克服跨國團隊所面臨的各種挑戰，Marquard & Horvath (2001)所提 出之「跨國團隊模式」(Global Teams Model)可做為參考。

圖 5-1 跨國團隊模式

圖 5-1 跨國團隊模式 資料來源：Michael Marquard & Lisa Horvath (2001)

第一步驟係先為團隊建立一個明確的定位和目標，給予團隊一個發展的界 限，以避免團隊成員因不同的國籍背景等差異所造成的內在衝突，明確的目標可 讓團隊的運作更有效率。

第二步驟則是組織提供一個給予團隊充分支援的基本架構及設施，例如提供 一個支持多元文化的環境及利用進步的資訊科技等基礎設施，協助跨國團隊成員

界限和橋樑 (Boundaries & Bridges)

1. 領導 2.目標和願景 3. 信任及規範

文化和科技設備基礎

(Cultural & Technology Foundations) 4. 國際和文化的環境 5. 科技基礎建設

人力資源的結合 (HR Alignment) 6. 招募與甄選 7. 便利條件 8.評估與回饋 9. 獎酬措施

彼此間及成員與組織間皆能有效地進行溝通。

最後則是結合人力資源管理來充分利用跨國團隊的特性以促成及維持高效率 的跨國團隊，主要可藉由務實的招募與甄選計畫、提供良善的軟硬體相關設施、

具激勵效用的績效衡量制度與獎勵措施，來使跨國團隊能夠順利成功地運作並達 成組織目標。

參考文獻

一、中文文獻

1. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，

第廿七卷，第六期，頁 5-22，民國 78 年。

2. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報，

第廿七卷，第七期，頁 1-20，民國 78 年。

3. 李弘暉，「高績效團隊管理的理論基礎—團隊理論模型綜述」，中國行政評論，

第六卷，第四期，頁 87-104，民國 86 年 9 月。

4. 李弘暉、鍾麗英，「團隊運作過程對團隊績效影響之研究」，人力資源學報，

第十一期，頁 1-30，民國 88 年 12 月。

5. Davenport, T.H., & Prusak, L.著，「知識管理(Working Knowledge：How

Organizations Manage What They Know)」，胡瑋珊譯，台北中國生產力中心，

民國 89 年

6. Cyrus Frediheim 著，「策略聯盟-聯盟將使全球商務改頭換面」，譚天 譯，智庫 文化，民國 89 年。

7. Robert S. Kaplan & David P. Norton 著，「策略核心組織(The Strategy-Focused Organization)」，ARC 遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯，臉譜文化事業公 司，民國 89 年

8. Yin, R. K.著，「個案研究法」，尚容安譯，弘智文化事業，民國 90 年

9. 劉尚志，「WTO、知識經濟與無形資產競爭：以科技法律為推手的創新與知識 賽局」，科技發展政策報導，民國 91 年。

10. 羅伯‧柯普朗(Robert S. Kaplan)、大衛‧諾頓(David P. Norton)，「績效推手，

平衡計分卡(The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance)」，哈佛商 業評論，第四十七期，頁 92-101，民國 94 年 8 月。

11. Richard Luecke 著，如何吞下一頭大象(Creating Teams with an Edge)，王素蓮 譯，天下文化，民國 95 年。

12. 黃敏萍，「跨功能任務團隊之結構與效能：任務特性與社會系絡之影響」，台 灣大學商學研究所，博士論文，民國 89 年。

13. 蕭仁祥，「策略聯盟績效評估分析系統設計之研究」，大業大學資訊管理研究 所，碩士論文，民國 90 年。

14. 蔡達人，「團隊多元化對知識分享、創造、創新績效之影響-以衝突為中介變 項」，東吳大學企業管理研究所，碩士論文，民國 90 年。

15. 邱柏松，「半導體事業策略聯盟之研究-以台塑集團為例」，中正大學企業管理 研究所，碩士論文，民國 91 年。

16. 張卓寰，「加工出口區發展全球運籌應有策略作為之研究」，高雄第一科技大 學運輸與倉儲營運系，碩士論文，民國 91 年。

17. 游曉芸，「大陸台商策略聯盟類型決定因素之研究-以電機電子業實證」，中原 大學企業管理研究所，碩士論文，民國 92 年。

18. 馬術誠，「如何有效落實平衡計分卡之實行 — 以某銀行為例」，大同大學事 業經營研究所，在職專班，民國 92 年。

19. 陳盈彰，「以 AHP 輔助平衡計分卡建立指標及策略分工之研究」，交通大學工 業工程與管理學程碩士班，碩士論文，民國 92 年。

20. 戴和勝，「應用層級分析法建構共同基金選取模型之研究」，交通大學管理學 院碩士在職專班國際經貿組，碩士論文，民國 93 年。

21. 莊敏益，「評估軍機商維市場外包進入策略之研究-應用層級分析法於某航太公 司各案研討」，大業大學工業工程研究所，碩士論文，民國 93 年。

22. 郭雯雅，「組織目標達成效能之評估模型-以軟體業為例」，大同大學資訊經營 研究所，碩士論文，民國 93 年。。

23. 黃瓊億，「團隊成員人格特質、團隊運作對團隊效能的影響」，中興大學企業 管理學系研究所，碩士論文，民國 93 年。

24. 劉秀雯，「國際團隊多元性、團隊領導與企業組織環境支援之探討」，中山大 學人力資源管理研究所，碩士論文，民國 93 年。

25. 王正瑩，「跨國團隊組成、團隊溝通與信任感之研究」，中山大學人力資源管 理研究所，碩士論文，民國 94 年。

26. 林澤民，「專案成員之多樣化對軟體專案團隊績效影響之研究」，中山大學資 訊管理研究所，碩士論文，民國 94 年。

27. 董雅菁，「跨功能研發團隊中溝通模式對設計知識整合之影響」，大同大學工 業設計研究所，碩士論文，民國 95 年。。

二、英文文獻

1. Buchholz, S. & Roth, T. , Karen Hess (editor), Creating the High Performance Team , John Wiley & Sons, Inc., New York, 1987

2. Charlene Marmer Solomon, “Building teams across borders”, Workforce, Costa Mesa, 3, 6, pp12, 1998

3. Christopher A. Bartlett & Sumantra Ghoshal, Managing Across Borders: The Transnational Solution, 2nd Edition (Hardcover), HBS press book, 1998

4. David M. Schweiger, Tugrul Atamer , Roland Calori, Transnational project teams and networks: making the multinational organization more effective, Elsevier Science Inc., 2003

5. Guzzo, R. & Dickson, M., :Teams in Organizations：Recent Research on

Performance and Effectiveness”, Annual Review of Psychology, 47, pp307~338, 1996

6. Grpta, A.K. , V. Govindarajan, “Knowledge flows and the structure of control within multinational corporations”, Academy of Management Review, 1991 7. Grpta, A.K. , V. Govindarajan, “Building an Effective Global Business Team”,

MIT Sloan Management Review, 42, 4, pp. 63~71, 2001

8. Jon R. Katzenbach , Douglas K. Smith, The Wisdom of Teams: Creating the High-Performance Organization, HarperCollins, New York, 1999

9. McGrath, J. E., Social Psychology：A Brief Introduction, Holt, Rinehart & Winston, New York, 1964

10. Michael Marquard & Lisa Horvath, Global Teams：How top multinationals Span Boundaries and cultures with high-speed teamwork, Davies-Black Publishing, Palo Alto, CA, pp37, 2001

11. McDonough, E.F., III, Kahn, K.B., & Barczak, G., “An Investigation of the use of global, virtual, and collocated new production teams.” Journal of Production Innovation Management, 18, pp.110-120, 2001

12. Roper-Lowe, G.C., & Sharp, J.A., “The Analytic Hierarchy Process and Its Application to an Information Technology Decision,” Journal of the Operational Research Society ,41,1, pp.49-59, 1990

13. Satty, T.L., The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York, 1980 14. Wellins, R. S., Byham, W. C., & Dixon, G. R., Inside teams: How 20 world-class

organizational are winning through teamwork, Jossey-Bass, San Francisco, 1994

附錄一 問卷調查量表

中文版

高科技產業跨國策略聯盟之研發團隊組成方式問卷調查表

3. 提升製程能力：Performance

4. 縮短製程研發時間：Time to delivery

10.研發團隊成員的薪資福利及Bonus的package 11.研發團隊成員的教育訓練規劃

12.研發團隊成員與母公司間的資訊系統建置 13. Adaptability：適應力

14. Brain Power：專業知識 15. Coordination：溝通協調能力 16. Creativity：創造力

17. Flexibility：彈性

18. Persistence & Courage：堅持到底的毅力及勇氣

I.多國多語言，策略性機動研發團隊 II. 同語言，策略性機動研發團隊 III.同語言，臨時任務編組研發團隊

壹、基本資料：

一、公司及填表者資料   

1. 公司名稱：

2. 個人職稱：

3. 年齡：

4. 學歷：

5. 工作年資： 年

 

貳、填表說明

一、各考量項目相對重要性之比較（每一行請選一個格子劃勾「ˇ」） 

本問卷乃針對問卷架構中各個評估準則進行成對比較，並以 1 至 9 的尺度，表示各評估準則 間的相對重要性比重。就以評選評估準則下，三項重要的構面成對比較問卷及 AHP 評估尺度意義 及說明如下表。       

 

AHP 評估尺度意義及說明表 

評估尺度  定    義  說    明 

1  同等重要  兩比較方案的貢獻程度具同等重要性＊等強 

3  稍重要  經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案＊稍強 

5  頗重要  經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案＊頗強 

7  極重要  顯示非常強烈傾向喜好某一方案＊極強 

9  絕對重要  有足夠的證據喜好某一方案＊絕強 

2、4、6、8  相鄰尺度之中間值  需要折衷值時 

   

二、填寫範例 

敬請兩兩相比，勾選以下各考量項目之相對重要性比例。量表越靠左，表左方相對越強；越 靠右，表右方相對越強。若置於中間(1:1)則重要性相等。以下為例，9:1 表示目前「提昇科技」相 對於「增加獲利」重要性最強（反之，1:9 表示目前「增加獲利」相對於「提昇科技」重要性最弱）。 

  相對重要性比例（9 最大、1 最小）   

  9:1 8:1 7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8 1:9   

提高客戶滿意度 

V 

        ^增加獲利 

增加獲利         

V 

^{提高客戶滿意度}

參、正式填表開始！

一、關於各目標相對重要性之意見（請選一個格子劃勾「ˇ」） 

1、敬請兩兩相比，勾選您認為各目標構面之相對重要性。

  相對重要性（9 最大、1 最小）   

  9:1  8:1  7:1  6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8 1:9   

增加獲利                                   提高客戶滿意度 

增加獲利                                   內部流程建置 

增加獲利                                  

研發團隊成員核心能 力 

提高客戶滿意度                                   內部流程建置 

提高客戶滿意度                                  

研發團隊成員核心能 力 

內部流程建置                                  

研發團隊成員核心能 力 

 

二、關於各評估準則重要性之意見（請選一個格子劃勾「ˇ」） 

1、針對「增加獲利」目標下之評估準則，敬請兩兩相比，勾選您認為其相對之重要性。

  相對重要性（9 最大、1 最小）   

  9:1  8:1  7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8  1:9   

降低研發、生產的成本       ^{增加市場佔有率} 

2、針對「提高客戶滿意度」目標下之評估準則，敬請兩兩相比，勾選您認為其相對之重要性。

  相對重要性（9 最大、1 最小）   

  9:1  8:1  7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8  1:9   

提升製程能力 縮短製程研發時間

提升製程能力 提高產品良率

提升製程能力 提供多樣化的製程

選擇方案

縮短製程研發時間 提高產品良率

縮短製程研發時間 ^{提供多樣化的製程}

選擇方案

提高產品良率

提供多樣化的製程 選擇方案

3、針對「內部流程」目標下之評估準則，敬請兩兩相比，勾選您認為其相對之重要性。 package

                                  研發團隊成員的教育

訓練規劃  研發團隊成員的薪

資福利及Bonus 的 package

                                  研發團隊成員與母公

4、針對「研發團隊成員的核心能力」目標下之評估準則，敬請兩兩相比，勾選您認為其相對之重

三、關於各評估方案效用之意見（請選一個格子劃勾「ˇ」） 

2.2 運用兩兩方案相比較，您認為在「縮短製程研發時間」評估準則中，哪一個方案比較具有效用？

  相對重要性（9 最大、1 最小）   

  9:1  8:1  7:1 6:1 5:1 4:1 3:1 2:1 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6 1:7 1:8  1:9    多國多語言，策略性機動

研發團隊

同語言，策略性機動研 發團隊

多國多語言，策略性機動

研發團隊

同語言，臨時任務編組 研發團隊

同語言，臨時任務編組 研發團隊

在文檔中 高科技產業跨國策略聯盟之研發團隊組成模式分析 (頁 59-91)