在個人背景變項方面

歸納眾多學者的研究，個人背景變項多分為性別、年齡、教育程度、服務年 資、職務及婚姻等六大項，以下逐一探討之。

(一) 性別

針對組織承諾與性別的關係研究中，有三種不同的研究結果：

1.女性組織承諾高於男性：

Quinn（1985）以 220 位國小校長為調查對象，發現女性校長的組織承 諾高於男性校長。而 Reyes（1992）以高中教師與行政人員為研究對象，發現 女性教師對學校的組織承諾高於男性教師。

2.男性組織承諾高於女性：

黃國隆（1986）、蔡進雄（1993）以中學教師為調查對象，發現男性教師 的組織承諾高於女性教師。

蔡寬信（1992）對國小教師進行研究，也發現男性教師的組織承諾高於女 性教師，其中男性教師在「組織認同」和「整體組織承諾」二方面高於女性教 師，而在「留職意願」方面，則男性與女性教師之間並無顯著差異存在。而此 結果和張惠英(2002)以高屏區國小教師為研究對象所得之結果類似。

其他學者，如黃秀霜（1987）、劉春榮（1993）、劉志鵬（1995）、徐善 德（1997）、范熾文（2002）、楊偉霖(2002) 、詹萬廷（2002）、陳珮琦（2003）、

郭振生（2003）、林政宏（2004）、郭文瑞（2004）、何永川（2005）等人的 研究結果顯示性別與組織承諾有顯著差異存在，發現男性教師所知覺教師組織 承諾整體與各層面得分情形，明顯高於女性。

3.部分層面男女無顯著差異：

陳金水（1989）以國中教師為對象進行研究，發現男女教師並無顯著差 異，男性教師在「努力意願」、「留職傾向」上顯著高於女教師，而在整體組 織及組織認同上無差異。

林靜如（1990）、梁瑞安（1990）皆以國小教師為對象施測，發現男女 教師並無顯著差異；梁瑞安發現男性教師在「組織認同」上顯著高於女性，但 女性教師在「留職傾向」上高於男教師，唯在整體「組織承諾」上男女教師並 無顯著差異存在。

張瑞村（1994）發現職業學校男性與女性教師在「努力意願」、「留職 意願」、「組織認同」、「高層次工作動機」等層面與整體組織承諾上，男性 與女性教師之間無顯著差異存在，唯在「人事制度之認同」層面上，男性教師 顯著高於女性教師。

邱馨儀（1995）探討國民小學教師之組織承諾，研究結果發現，男性教 師在「整體教師組織承諾」、「努力意願」、與「組織認同」上顯著高於女性

林月盛（2003）以國中教師為對象，發現男性教師留職意願及組織認同承 諾較高；工作努力層面則未達顯著差異。

而其他學者，如 McGrevin（1984）、詹婷姬（1994）、陳怡君（2001）、

謝宜倩（2002）、郭振生（2003）、黃裕敏（2003）、林炯炘（2004）、黃志 誠（2004）、簡佳珍（2004）、陳茂盛（2005）等人，則得出組織承諾不因性 別之不同而有顯著差異。

綜合相關研究顯示，性別對組織承諾是否有顯著差異有不同研究結果，

其中可能有許多的影響因素，因此，本研究以國民小學教師為研究對象，探討 性別對組織承諾的差異情形。

(二)年齡

各學者對於年齡和組織承諾之關係探討有不同的研究結果：

1.年齡和組織承諾無相關： McGrevin（1984）和 Quinn（1985）的研究結 果顯示年齡與組織承諾無關。

2.年齡和組織承諾有相關性：

(1)年齡愈大，組織承諾愈低：國外學者 Abvi 與 Ahmed（1987）的研究 顯示此結果。

(2)年齡愈大，對組織承諾愈高：有較多的研究結果支持兩者的高度相關

（王美惠，2004；何永川，2005；吳翎綺，2006；林月盛，2003；林 政宏，2004；邱馨儀，1996；范熾文，2002；梁瑞安，1989；陳金水，

1989；陳茂盛，2005；張志毓，1997；張惠英，2002；黃志誠，2004；

黃秀霜，1987；黃國隆，1986；黃裕敏，2003；詹婷姬，1993；蔡進 雄，1993；蔡寬信，1992；鐘長生，1992；謝宜倩，2002），另外，

詹萬廷（2002）、陳珮琦（2003）、林炯炘（2004）等人皆得出年齡 組別上51歲以上的教師，其組織承諾明顯高於40歲以下的教師。

綜合相關研究顯示：國內較多的研究結果支持年齡與組織承諾成正相關，

有顯著差異，其差異情形為：教師的年齡愈大，而組織承諾度愈高。

（三）學歷

學歷之背景變項對於組織承諾的研究結果臚述如下：

1. 學歷與組織承諾無相關：林靜如（1990）、劉春榮（1993）、蔡進雄（1993）、 張瑞村（1994）、黃志誠（2004）、陳茂盛（2005）發現不同學歷對其 組織承諾並無顯差異。

2. 學歷不同有顯著差異：

2000年以前之研究，如蔡寬信（1992）、詹婷姬（1993）、周崇儒（1996）、

張惠英（2002）、黃裕敏（2003）皆得出師範校院畢業之教師，其組織承諾較 高。邱馨儀（1996）得出不同教育程度在整體組織承諾及「努力意願」「留職 傾向」上未達顯著差異；在「組織認同」上，師範組高於師大、師院或教育系 組。而黃國隆（1986）、梁瑞安（1989）得出師範院校及教育系畢業之教師，

組織承諾顯著低於其他教師。惟近年來之研究，詹萬廷（2002）、林政宏（2004）、 郭文瑞（2004）等人發現研究所畢業之教師，其組織承諾高於師範校院畢業之 教師。何永川（2005）得出不同最高學歷在組織承諾上無顯著差異，僅在「努 力意願」層面上，研究所以上學歷的教師高於師範院校及一般大學教師。

綜合相關研究顯示：學歷對組織承諾是否有顯著差異有不同研究結果，本 研究以臺北市國民小學教師為研究對象，再對學歷對組織承諾的差異情形予以 探討。

（四）年資

年資之背景變項對於組織承諾的研究結果彙整如下：

1.年資與組織承諾無相關： Quinn（1985）研究發現，年資與組織承諾無 關。

2.年資與組織承諾有相關，不同年資間有顯著差異：

黃國隆（1986）在研究中指出：年資較淺的中學教師對任職學校的正面評 價、為學校努力之意願及對學校的向心力較弱。

陳金水（1989）研究結果發現，不同任教年資的國民中學教師，在「留職 傾向」與「整體組織承諾」上有顯著差異，在任教學校服務 5 年以上的教師，

其「留職傾向」與「整體組織承諾」最高，在「努力意願」、「組織認同」上 則無顯著差異。

林靜如（1990）研究發現，在目前學校服務年資達 16 年以上者教師的組 織承諾最高， 1 年以下最低。蔡寬信（1992）及蔡進雄（1993）的研究結果 也顯示服務年資愈長，組織承諾愈高。

鐘長生（1992）探討《雲林縣公立中小學教師之組織承諾》，研究結果發 現：（1）在「價值承諾」構面上，任教 16 年以上教師高於任教 5 年以下之 新進教師；（2）在「努力承諾」構面上，任教 16 年以上教師高於任教 15 年 以下教師；（3）在「整體承諾」方面，任教 16 年以上教師高於任教 5 年以 下之新進教師，且任教 26-35 年教師亦高於任教 6-15 年之教師；（4）教師 之「留職承諾」不因任教年資之不同而有顯著的差異。

李新鄉（1993）曾探討國小教師教育專業承諾，研究結果發現，整體之教 育專業承諾表現，不同任教年資確實會產生顯著的差異。教育專業信念上，服 務滿 5 年以下之教師，優於服務滿 25 年以上的教師；餘則是服務滿 25 年 以上及 11-25 年的教師分別優於任教年資在 6-10 年及滿 5 年以下的教師。

張瑞村（1994）曾探討職業學校教師的組織承諾，研究結果發現，不同任 教年資教師之組織承諾，除在「人事制度之認同」與「高層次工作動機」二層 面無顯著差異外，在「努力意願」、「留職意願」、「組織認同」等層面與整 體組織承諾上，不同年齡組別教師之間有顯著差異存在，以任教年資 20 年以 上教師之組織承諾最高。

吳翎綺（2006）以高高屏地區國小教師為研究對象，得出服務15 年以上 的教師在組織承諾知覺程度上較高。

國內大多數的研究皆支持年資愈長（王美惠，2004；牟鍾福，2002；何永 川，2005；周崇儒，1996；林月盛，2003；林政宏，2004；林炯炘，2004；范 熾文，2002；徐善德，1997；梁瑞安，1989；陳怡君，2001；陳茂盛，2005；

陳珮琦，2003；張志毓，1997；張惠英，2002；郭振生，2003；黃志誠，2004；

黃秀霜，1987；黃裕敏，2003；詹婷姬，1993；詹萬廷，2002；劉志鵬，1995；

劉春榮，1993；蔡進雄，1993；蔡寬信，1992；謝宜倩，2002；簡佳珍，2004），

該組織的組織承諾愈高，而國外學者 Reyes（1992） 研究發現任教年資與組 織承諾呈負相關。郭文瑞（2004）研究高屏地區國民小學偏遠學校，得出教師 服務11 年以上之教師組織承諾較高。

綜合相關研究顯示：在不同年資對組織承諾之研究上，國內研究呈現一致 性的研究結果，顯示年資與組織承諾方面有顯著差異存在，研究指出教師年資 愈長，組織承諾程度相對就愈高。

（五）職務

職務之背景變項對於組織承諾的研究結果整理如下：

1.兼任行政職務之教師組織承諾較未擔任行政職務之教師為高：

黃國隆（1986）研究指出，不兼行政職務的中學教師，其組織承諾最低。

而陳金水（1989）認為，兼任行政工作的國中教師組織承諾最高，導師組織承 諾最低。由其他相關研究，如黃秀霜（1987）、林靜如（1990）、蔡寬信（1992）、

劉春榮（1993）、蔡進雄（1993）、劉志鵬（1995）、徐善德（1997）、張志 毓（1997）、陳怡君（2001）、范熾文（2002）、張惠英(2002)、詹萬廷（2002）、

謝宜倩（2002）、林月盛（2003）、陳珮琦（2003）、郭振生（2003）、王美 惠（2004）、林政宏（2004）、黃志誠（2004）、簡佳珍（2004）、何永川（2005）

等亦發現，無論國中或國小，兼任行政工作或職位較高者，其組織承諾較高。

2.無顯著差異：

有研究發現，職務與組織承諾無顯著相關（方聰安，2004；林炯炘，2004；

梁瑞安，1980；陳茂盛，2005；郭文瑞，2004；黃裕敏，2003）。就分層面言，

鐘長生（1992）探討雲林縣公立中小學教師之組織承諾，研究結果發現，教師 之「留職承諾」不因職務之不同而有顯著的差異。周崇儒（1996）以台北縣立 國民小學教師為研究對象，得出在整體組織承諾，兼任行政之教師高於一般教 師，但在各向度之差異未達顯著水準。

綜合相關研究顯示：職務對組織承諾是否有顯著差異有不同研究結果，本

（六）婚姻

婚姻之背景變項對於組織承諾的研究，有不同的研究結果：

1.兩者無相關：Quinn（1985）研究發現，婚姻狀況與組織承諾無關。

2.已婚者之組織承諾高於未婚者：較多的學者支持此論點，如黃秀霜

（1987）、梁瑞安（1989）、陳金水（1989）、蔡寬信（1992）、鐘長 生(1992）、詹婷姬（1993）、蔡進雄（1993）、邱馨儀（1996）、陳怡 君（2001）、牟鍾福（2002）、張惠英 (2002)、詹萬廷（2002）、陳珮 琦（2003）、黃裕敏（2003）、林政宏（2004）、郭文瑞（2004）、黃 志誠（2004）、何永川（2005）、陳茂盛（2005）等多數學者研究發現，

已婚者對組織的認同傾向較高。

3.兩者關係不顯著：鐘長生（1992）探討雲林縣公立中小學教師之組織承 諾，研究結果發現，已婚教師之「留職承諾」不因婚姻狀況之不同而有

3.兩者關係不顯著：鐘長生（1992）探討雲林縣公立中小學教師之組織承 諾，研究結果發現，已婚教師之「留職承諾」不因婚姻狀況之不同而有