基本資料之分析

本節擬探討桃園縣自然與生活科技競賽對生活科技教學影響調 查問卷中有關受試者基本資料之統計分析。在分析過程中先統計各 選項之統計人數、百分比，再依數據分析。

本研究以 93 年度至 97 年度曾參與過「科學教育－金頭腦」六 年計畫之子計畫「自然與生活科技競賽」之各校帶隊教師及 97 年度 參賽目前仍在校之學生為問卷調查對象。在寄送問卷前，研究者先 行去電各校確認名單中之教師是否仍在校任教，若已不在該校服務 且無法確認行蹤者，視為樣本遺失而予以刪除，最後在教師部份共 發出 102 份問卷，有效問卷 71 份（回收率 69.6%）；學生部份發出 120 份問卷，有效問卷 67 份（回收率 55.8%），分別進行統計分析，

其基本統計分析資料如下：

壹、教師部份

一、是否具備國中生活科技教師資格 表4- 1 是否具備國中生活科技教師資格

由表 4-1 可知，受試教師具備生活科技教師資格人數仍為多 數，共 42 人，佔 59.2%，而不具備生活科技教師資格人數 29 人，

佔 40.8%。顯示帶隊教師仍以具備生活科技教師資格者為多，然而 不具備生活科技教師資格的帶隊教師，在比例上也佔四成之多，

是否表示許多學校缺乏生活科技師資，以至於需推派其他科目教 師帶隊指導，此現象值得注意。

二、目前任教生活科技課堂數 表 4- 2 目前任教生活科技課堂數

具備生活科技教師資格 人數 百分比 排序

是 42 59.2 1

否 29 40.8 2

合計 71 100.0

N=71

任教生活科技課堂數 人數 百分比 排序

0節 34 47.9 1

1～10節 25 35.2 2

超過10節 12 16.9 3

合計 71 100.0

N=71

根據表 4-2 可知，受試教師任教生活科技課 0 節者計 34 人，

佔 47.9%為最高，任教生活科技課 1～10 節者 25 人次，佔 35.2%

次之，而任教生活科技課超過 10 節者僅有 12 人，佔 16.9%。

由表 4-2 得知，生活科技競賽帶隊教師無任教生活科技課的比 例逼近五成，倘若加上任教堂數低於 10 節者，比例超過八成。生 活科技競賽帶隊教師沒有任教生活科技課的現象，推究其原因，

除了前述部分帶隊教師不具備生活科技教師資格外，生活科技教 師兼任行政工作比例偏高（陳佑成，2004），或許也能夠藉以說 明。

三、帶隊參加科技競賽的原因（複選）

表 4- 3 帶隊參加科技競賽的原因

根據表 4-3 可知，受試教師帶隊參加科技競賽的原因，有勾選 校方選派者共 44 人，佔全體比例 62.0%為最高，勾選對生活科技 的興趣與熱愛者有 34 人，佔全體比例 47.9%位居第二，其餘依序 為勾選本身行政工作的業務，有 18 人，佔全體比例 25.4%，勾選

帶隊參賽的原因 人數 百分比 排序

本身行政工作的業務 18 25.4 3 校方選派 44 62.0 1 對生活科技的興趣與熱愛 34 47.9 2

競賽獎勵 5 7.0

其他 5 7.0

N=71

競賽獎勵者 5 人，佔全體比例 7.0%，勾選其他者同樣為 5 人，佔 全體比例 7.0%。

由表 4-3 可知，帶隊教師由校方選派的比例為 62.0%，換言之，

超過六成的教師在參賽態度上，是出自於被動的角色；然而特別 的是，原因同時勾選校方選派與對生活科技的興趣與熱愛者，卻 也有 16 人，佔全體比例 22.5%，可見得部分帶隊教師雖非主動爭 取參賽機會，但並無消極抵制之意，反而對生活科技競賽仍持肯 定的態度。

四、指導學生參加科技競賽的獲獎情形（複選）

表 4- 4 指導學生參加科技競賽的獲獎情形

根據表 4-4 可知，受試教師指導學生參加科技競賽，曾獲得名 次的有 31 人，佔全體比例 43.7%最高，其次是完全沒得獎的有 23 人，佔全體比例 32.4%，再接著是獲得佳作 22 人，佔全體比例 31.0%，最後是獲得特別類獎項有 11 人，佔全體比例 15.5%。

由表 4-4 可知，多數指導參賽教師有獲獎的經驗，不僅達到鼓 勵學生的目標，同時也是對指導教師努力的肯定，應能提升教師 持續帶隊參賽的意願。

參賽曾獲得的獎項 人數 百分比 排序

獲得名次 31 43.7 1

佳作 22 31.0 3

特別類獎項 11 15.5

都沒得獎 23 32.4 2 N=71

貳、學生部份

一、從何得知科技競賽的訊息 表 4- 5 從何得知科技競賽的訊息

根據表 4-5 可知，受試學生獲得科技競賽相關訊息的管道中，

經由任課教師告知者有 52 人，佔 78.8%最高，其次是透過學校公 布及其他管道得知者，各有 7 人，各佔 10.6%。由表 4-5 可知，學 生是透過任課教師告知科技競賽訊息的比例超過七成，由包括學 校公布等其他管道得知的比例僅有兩成，顯然科技競賽在宣傳方 面尚待加強，倘若學生無法藉由多元管道得知相關訊息，也就會 直接影響競賽的舉辦規模，長遠來看，此一現象值得注意。

從何得知科技競賽的訊息 人數 百分比 排序

學校公布 7 10.6 2

任課教師告知 52 78.8 1

其他 7 10.6 2

合計 66 100.0

N=66

二、同學是否知道本競賽的相關資訊 表 4- 6 同學是否知道本競賽的相關資訊

根據表 4-6 可知，受試學生被問及其他同學是否知道本競賽的 相關資訊時，回答很多同學知道者有 22 人，佔 32.8%為最高，回 答只有少部分同學知道者有 21 人，佔 31.3%居次，其餘依序為回 答我不太了解有 12 人，佔 17.9%，回答很多同學不知道有 8 人，

佔 11.9%，最末是回答所有同學都知道者有 4 人，佔 6.0%。回答 只有少部分同學知道加上很多同學不知道的比例超過四成，可能 原因在於指導教師在傳達競賽訊息時，對象僅針對篩選出來之參 賽學生，因而造成許多學生對本競賽活動一無所知，或許在未來 進行科技競賽宣傳上，能在這方面多加注意。

同學是否知道本競賽的相關資訊 人數 百分比 排序

所有同學都知道 4 6.0

很多同學知道 22 32.8 1 很多同學不知道 8 11.9 只有少部分同學知道 21 31.3 2 我不太了解 12 17.9 3 合計 67 100.0

N=67

三、參與科技競賽的原因（複選）

表 4- 7 參與科技競賽的原因

根據表 4-7 可知，受試學生參與科技競賽的原因，勾選是自己 的興趣者有 49 人，佔全體比例 73.1%為最多，勾選是任課教師指 派者有 33 人，佔全體比例 49.3%居次，接著是勾選學長或同學推 薦者有 15 人，佔全體比例 22.4%，勾選對升學有幫助者有 13 人，

佔全體比例 19.4%，最後是勾選其他者 4 人，佔全體比例 6.0%。

由表 4-7 可知，雖然有將近一半的參賽學生是受任課教師指派參 加，卻不影響學生對科技競賽的興趣及觀感，此點由超過七成的 參賽學生對科技競賽活動抱持興趣可見一斑，因此可知生活科技 競賽確能激發學生的學習興趣。

參與科技競賽的原因 人數 百分比 排序

自己的興趣 49 73.1 1 任課教師指派 33 49.3 2 對升學有幫助 13 19.4 學長或同學推薦 15 22.4 3

其他 4 6.0

N=67

四、指導教師是否為生活科技任課教師 表4- 8 指導教師是否為生活科技任課教師

根據表 4-8 可知，受試學生的指導教師是自己的生活科技任課 教師者有 44 人，佔 65.7%最多，指導教師不是自己的生活科技任 課教師者有 17 人，佔 25.4%居次，未填答者有 6 人，佔 9.0%。

由表 4-8 可知，指導教師多半即是學生本身的生活科技任課教 師，餘下四分之一學生由其他教師進行指導，原因是否可能為生 活科技師資缺乏，校方因而轉派他科教師帶隊參賽，此問題值得 再行深入探討。

指導教師是否為生活科技任課教師 人數 百分比 排序

是 44 65.7 1

否 17 25.4 2

合計 61 91.0

N=61

五、生活科技課的上課情況（複選）

表 4- 9 生活科技課的上課情況

根據表 4-9 可知，受試學生在國中接受生活科技課的上課情 形，在七年級上過生活科技課的學生人數為 42 人，比例佔 62.7%

為最多，八年級有上生活科技課的人數為 33 人，佔 49.3%居次，

接著是都沒上過生活科技課的人數為 20 人，佔 29.9%，最後才是 九年級有上生活科技課的 8 人，佔 11.9%，可以觀察出學生能接觸 生活科技課的比例，隨著年級提升而下降。

研 究 者 嘗 試 將 上 述 資 料 做 進 一 步的分析整理後發現，其中 七、八年級都有上的人數為 20 人，佔總人數的 29.9%，和都沒上 過的人數相同，一樣為 20 人，也佔 29.9%並列為最多，其次是僅 七年級有上的人數有 14 人，佔 20.9%，其餘依序為七、八、九年 級都有上者 8 人，佔 11.9%，以及僅八年級有上者 5 人，佔 7.5%。

總歸來說，七成的同學在學校曾接觸過生活科技的課程，接 受兩年以上課程的學生也達到四成之數，另ㄧ方面，將近三成學 生完全未上過生活科技課。受到生活科技被邊緣化的影響，完全

生活科技課的上課情況 人數 百分比 排序 七年級有上 42 62.7 1 八年級有上 33 49.3 2

九年級有上 8 11.9

都沒上過 20 29.9 3

合計 67 100.0

N=67

未上過生活科技課的學生數量，是否會有逐年增加的趨勢，有待 進一步追蹤調查。

六、賽前接受過的科技教學訓練 表 4- 10 賽前接受過的科技教學訓練

根據表 4-10 可知，受試學生在賽前上過生活科技課程，也接 受過教師提供的競賽訓練者共有 39 人，佔 58.2%為最多，完全沒 接受過相關教學活動或競賽訓練者有 14 人，佔 20.9%居次，其餘 依序為只透過教師提供的競賽訓練者有 10 人，佔 14.9%，只透過 生活科技課活動者有 4 人，佔 6.0%。

由表 4-10 可知，將近六成的學生受惠於科技競賽，在生活科 技課程之外，接受到額外的競賽訓練，可視為生活科技教學活動 的延伸，對學生在學習生活科技上，產生了正向的幫助。

賽前接受過的科技教學訓練 人數 百分比 排序

只透過生活科技課活動 4 6.0 透過生活科技課活動，加上老師

提供的競賽訓練 39 58.2 1 只透過老師提供的競賽訓練 10 14.9 3 完全沒有接受過相關的科技教

學活動或競賽訓練 14 20.9 2

合計 67 100.0

N=67

七、參賽獲獎情形 表 4- 11 參賽獲獎情形

根據表 4-11 可知，受試學生在參賽獲獎方面，都沒得獎的人 數有 32 人，佔 47.8%最多，其次是有獲得名次者 31 人，佔 46.3%，

再來是獲得特別類獎項者14 人，佔 20.9%，獲得佳作 0 人，佔 0.0%，

此外，以上統計人數中，有 10 人同時獲得名次及特別類獎項。

由表 4-11 可知，超過半數的參賽學生，透過科技競賽獲得獎 項，藉此得以鼓勵學生重視並發展多元智慧，提供學生除了學業 以外另一個探索自我價值的機會與思考方向。

參賽獲獎情形 人數 百分比 排序

參賽獲獎情形 人數 百分比 排序