率顯著低於全脂牛奶實驗處理，雖然在全脂牛奶的耐力運動表現上有較高的進步率，但 生理壓力可能較高。不過，全脂牛奶實驗處理在運動時間略長的情況下，先前研究 (Stylianos, George, Maria, & Nickos, 2008) 顯示，心跳率會隨運動時間的增加而上升。因 此，全脂牛奶實驗處理的心跳率較高的原因，可能是運動時間較長所致。
在呼吸交換率中則發現，水實驗處理在一開始 (25%) 運動時的呼吸交換率較低，
並且顯著低於之後的三個時間點 (50%, 75%, 100%) ，相對的，所計算出來的醣類氧化 比例則較低，而脂肪氧化的比例則較高，同時在第一個時間點與之後的三個時間點皆有 顯著差異。由此可知，水實驗處理在運動初期所使用的脂肪比例較高。而在全脂牛奶實 驗處理的醣類氧化速率中發現，第一個時間點顯著低於之後的三個時間點，因此，表示 增補全脂牛奶後，在運動的一開始所使用的醣類氧化速率較低，可能是全脂牛奶實驗處 理在一開始運動時具有肝醣節省的作用。由於本研究所參考之文獻中 (Karp et al., 2006;
Thomas et al., 2009) ，並未分析耐力運動時的呼吸交換率，因此無法與前兩篇研究相互 比較，但是，Carrithers 等 (2000) 的研究中，以 CHO 、CHO+PRO+FAT （含蛋白質及 脂肪）及CHO+PRO（含蛋白質）作為自行車耐力運動測驗前之實驗增補處理，並在運 動 中 及 運 動 後 ， 利 用 肌 肉 穿 刺 法 檢 測 肌 肉 肝 醣 量 ， 結 果 亦 發 現 增 補 CHO 及 CHO+PRO+FAT 之間並無顯著差異。相反的，Burke, Kiens, 與 Ivy (2004) 指出，短期的 高脂低醣的飲食 (fat loading) ，能大幅提昇運動中脂肪的氧化以及降低肝醣的使用率，
因此，增補實驗處理中，脂肪的含量，可能有助於運動時肝醣的節省，不過對於脂肪含 量的確實影響，未來則需做更進一步的探討。
本實驗在脫脂牛奶實驗處理的呼吸交換率中，未發現有肝醣節省作用，然而Williams, Raven, Fogt, 與 Ivy (2003) 的研究中，以類似脫脂牛奶成分的 CHO+PRO（每公斤體重 0.8 克的醣類劑量）與運動飲料 SB（每公斤體重 0.3 克的醣類劑量）作為耗竭運動後之 實驗處理增補，並於恢復期4 小時中給予 2 次的增補，隨後，立即進行強度為 85%V‧O2max
的運動測驗，並在恢復期中檢測其肌肉肝醣含量以及85%V‧O2max的運動表現，而研究結 果發現，CHO+PRO 的實驗處理，無論在肌肉肝醣的儲存量或隨後的耐力運動表現上，
皆顯著優於SB 的實驗處理。
Williams 等 (2003) 的研究結果與本研究不同，是否與醣類增補劑量的不同有關 呢？Fallowfield 與 Williams (1997) 以每公斤體重 1 克及 3 克的醣類劑量，作為 4 小時恢 復期的實驗處理之增補比較，並隨後以70%V‧O2max的運動強度進行運動表現之測驗，而 研究結果發現，無論增補每公斤體重1 克或 3 克的醣類劑量，運動後肌肉的肝醣含量皆 無顯著差異。由此可見，不同醣類的增補量對於肌肉肝醣的再生可能是沒有差異的。除 此之外，Williams 等的研究是以 85%V‧O2max為運動強度，此運動強度與本研究所使用之 強度相較下，可能會使用較高比例的醣類作為能量，進而造成與本研究結果互異的情 形。因此，醣類增補對於隨後不同運動強度的影響，是否會有不同的情形，也有待未來 更進一步的探討。
在血液生化值方面，70%Pmax 耐力運動後之血乳酸、血糖及胰島素，在 3 種實驗 處理間皆無顯著差異，但是在游離脂肪酸的結果中則發現，水實驗處理顯著高於全脂牛
奶及脫脂牛奶，而全脂牛奶與脫脂牛奶實驗處理間則未有顯著差異，由此可知，水實驗 處理依舊在沒有任何外源性能源增補的情況，游離脂肪酸的使用率會顯著高於全脂及脫 脂牛奶實驗處理，而全脂牛奶與脫脂牛奶實驗處理在運動後之游離脂肪酸濃度的變化則 是相同。統整上述之討論，在肝醣耗盡的運動後，進行牛奶的增補，游離脂肪酸濃度在 水實驗處理中顯著高於全脂牛奶及脫之牛奶實驗處理，並且在 RER 中也發現，水實驗 處理在運動初期的數值較低，亦表示運動初期所動用的脂肪比例較高，因此，增補牛奶 能有較多的外源性的能源供運動中使用，而使用脂肪作為能源的比例則較低。