壓力因應策略

壹、壓力因應策略的定義

壓力學之父 Selye（1956）首先提出壓力之相關概念，將壓力定義為個體為滿足需

要而產生非特定之行為反應，即一般適應症侯群（general adaptation syndrome），目的是 為了幫助身體重新恢復正常狀態。張春興（2006）認為，壓力指的是在一種生活刺激或 一個事件，強制性的情意下進行活動時，其發生使個體失去原有平衡的狀態。Sarafino

（1997）將個人針對壓力源出現的反應稱之為壓力狀態，主要包含心理反應（行為、情 緒以及思考形態）與生理反應（各種身體激動狀態）。Folkman 與 Lazarus（1988）認為 人們透過對壓力事件的認知評估，產生不同情緒經驗，而因應方式卻能改變我們對生活 壓力的認知評估。因此情緒與因應方式是一種動態交互影響的歷程。唐全騰（2009）指 出，壓力因應策略在壓力過程中，扮演了重要的角色。

關於個體面對壓力事件時的因應方式，在早期的研究中因應（coping）被概念化為 一種防衛機制，且被視為是潛意識的歷程，而後因應的概念轉變為一種對外在壓力事件 或負面事件的反應，而此種反應方式是意識化的策略或是個體獨特的風格（陳鬱茜，

2009）。楊環華（2010）認為因應是個體為避免遭受威脅或解除壓力，在與環境的互動 過程中所採取的認知、情緒及行動上的處理方式。Lazarus 與 Folkman（1984）將「因 應」定義為「一種持續改變認知和行為的努力過程」，亦即個體如何對外在環境的困難、

衝突做出因應，端視個體在認知上如何評估，以便做出適當因應的行為和情緒反應。李 明濱（2005）提到個人的因應行為會影響其對壓力的反應表現。「因應」被定義為處理 特殊的外在壓力或負荷所做的認知和行為上的努力；因應可視為利用環境或認知改變，

以減輕壓力反應的技巧，因應亦可視為要重新建立生物體的衡定而做的努力。而張雅惠

（2006）認為因應是個體遭遇壓力事件時，在評估資源後，為解決內外在衝突所採取認 知、情緒及行動上的努力。史家瑄（2008）則認為是個體主觀感受到壓力時，為了紓解 其壓力感受，而在認知、情緒、行為上所採取的處理方式；而隨著個體處理方式的不同，

可能會產生增加或減緩壓力的差異。總之，因應與個人用來去處理壓力事件的外部與內 部需求的想法與行為有關（Folkman, 2010）。劉秉諭（2012）更是將壓力因應策略定義 為，為緩衝、減少壓力，達平衡正常之狀態，個體面對外在壓力或特定事件時在認知、

情緒、行為上，依照自我的條件進行調整。因此所謂的因應尌是，我們對於壓力及其相

關情緒之管理所採取的作法和想法，而且不管它們是否管用，都在因應的範圍內。至於 人們會採取何種因應策略取決於他們所面臨的情境、該情境所帶來的威脅、他們是什麼 樣的人（例如他們具有什麼樣的目標和信念），以及該策略所產生的直接結果等（李素 卿，2002）。

貳、壓力因應策略的相關研究

壓力因應策略的理論，分四種學派（1）人格特質導向學派，認為穩定的人格因素 決定其個人對於因應選擇，不同人格特質會影響個體對於壓力採取不同的因應方式

（Pervin，1984），如先天遺傳的人格、環境性的人格、社會性的人格以及教育性人格。

（2）認知評估學派，認為壓力和因應都是認知評估的動態過程（Lazarus &Folkman，

1984）。（3）互動學派，認為因應行為是由個體與環境的交互作用決定的。（4）因應矩 陣學派，將個人壓力因應分成問題取向與情緒取向兩個層面（劉秉諭，2012）。

而壓力因應策略的類型，學者 Billings 和 Moos（1984）認為因應行為應包括評估認 知、思考及行動三項，具體而言是將因應策略分為評估問題、解決問題、情緒因應三個 方面。在評估問題方面個體會採取邏輯分析、認知再定義、認知迴避來進行評估。在解 決問題方面，個體會採取尋求資訊或建議、採取解決行動、發展其他方面回饋三種方式 來解決。在情緒因應方面，個體會採取情緒調整、消極認命、情緒發洩三類來因應。而 根據 Lazarus 和 Folkman（1988）的分類方法，則可將其細分為八項內容：對質性的面 對（confrontative）、保持距離（distancing）、自我控制（self-controlling）、尋求社會支援

（ seeking social support ）、 承 擔 責 任 （ acception responsibility ）、 逃 避 問 題

（escape-avoidance）、計畫性的解決問題（planful problem solving）、積極的評價（positive reappaisal）。綜合前期學者們的相關研究，劉秉諭（2012）將因應策略分為認知、情緒 及行為三個方面，將因應方式分為問題取向策略（包含尋求支援、問題解決兩個層面）

和情緒取向策略（包含情緒發洩、忽略逃避、抑制拖延三個層面）兩大類。

在參考多份研究與文獻後，發現多數都是以 Lazarus 和 Folkman（1984）的壓力因

應理論為架構，Folkman（2010）也認為壓力因應理論是研究心理壓力的一個架構。壓 力因應按性質及運用的時間點進行區分，Pearlin 及 Schooler（1978）將其分為三類，行 為層面、認知層面及情緒層面。壓力因應理論將因應分成兩種方式，問題焦點因應與情 緒焦點因應，問題焦點因應尌是有計畫的做問題解決，用一些策略來對付這些問題，例 如收集資訊、做決定等；而情緒焦點因應則是為了調整負面情緒，而使用一些策略諸如 疏遠、尋找支持、逃避等。然而，Carver、Scheier 和 Weintraub（1989）認為不該只有 被分為兩種項目，而且有些細項彼此並不相關，並且又提出了脫離（disengagement）因 應，例如否認自己正在經歷壓力或是試著使自己分心，這也是在近期研究中都有納入 的。此外，因應行為是個體改變認知和行為來處理其超出能力範圍的壓力，依 Lazarus 及 Folkman（1984）對因應壓力的策略的區分，則分成問題焦點（Problem Focused）與 情緒焦點（Emotion Focused）。個體採取適當的措施用來改變狀況或避開壓力稱為問題 焦點，而情緒焦點則是調整面對壓力的情緒反應（許雅韻，2010）。近來 Folkman（2010）

又提出了新的因應方式：意義焦點因應（meaning-focused coping），在遍佈強度的壓力 情境下（包括喪親之痛、癌末病患），正向情緒在負向情緒中發生，這種情緒會將威脅 轉變成挑戰評估，並且激勵和維持長期的因應努力。意義焦點因應從品質上來說，與情 緒焦點因應不同，它利用到深層的價值與信仰，在策略的形式上包含目標修訂（goal revision ）、 注 重 從 生 活 經 驗 中 獲 得 的 優 勢 （ focusing on strengths gained fromlife experience）與重新排序優先順序（reordering priorities）等（Folkman, 2010），但是意義 焦點因應還未被廣泛研究。

林嶽聰（2012）將因應策略定義為個人面對內外在的心理要求，並與環境互動而產 生的一系列問題或矛盾、衝擊，從而感受到壓力，在此情況下，個人自身本能反應的運 用各種方式或手段對此情境進行改善，以使本身的身心狀態回復正常整個的過程。他將 因應策略分為問題解決、尋求支持、理性思考、自我調適等四種。而陳燕珍（2013）則 在對國小學童的調查研究中，將壓力因應策略分為積極處理、尋求幫助、調整情緒、轉 移注意力、消極逃避、情緒發洩、自我承受等七種策略。

綜上所述，本研究之壓力因應策略將參考 Lazarus 和 Folkman（1984）的理論與其 他研究中所分類的，大致分成情緒調適、問題解決、延宕逃避、尋求支持等層面。林淑 惠、黃韞臻（2008）的研究表明女生在部分壓力構面上顯著高於男生。郭蘋渝（2008）

的研究則指出男性在人際關係壓力感受上高於女性，而女生在自我期許壓力感受上則高 於男性。一年級學生的生活壓力高於二、三年級，三年級的經濟壓力則高於一、二年級。

另外在年齡方面，25 歲以下研究生整體生活壓力顯著高於 25 歲以上研究生。張毓淩

（2005）對臺北縣市大學一至三年級的研究生進行研究發現，一年級人際壓力大於二年 級，而三年級的人際壓力高於二年級。林筱棋（2010）則發現年紀越長者的整體生活壓 力高於年紀越小者，且在生活壓力上有顯著差異。有前人研究成果可知背景變項則多以 性別、年級等來探討其對學生生活壓力的影響。而至於人們會採取何種壓力因應策略取 決於他們所面臨的情境、該情境所帶來的威脅、他們是什麼樣的人（李素卿，2002）。

也即是說什麼樣的人採取的壓力因應策略會不同，因此本研究推測不同背景變項軍校生 在壓力因應策略層面應存在差異，由此提出如下假說

H4：不同背景變項的軍校高中生在壓力因應策略上有差異。