（一）袁頌西（1971）使用「兒童政治態度調查表」，以問卷調查的方式，
針對台北市二至六年級國小兒童，以年級、居住地區、父母職業及教育程度、省 籍，進行對政治權威人物的認知與敬愛、對政府結構與政治歷程之認知與評價及 對政治群體之認知與評價之研究，研究結果發現：
1.在認知定向方面：隨著年級增高而增高；外省籍較本省籍關注政治問 題；不同家庭社經地位達顯著差異；不同性別、居住地則無顯著差異。
2.在態度方面：傾向積極與支持；但是不同省籍、家庭社經地位差異達顯 著水準；不同性別、居住地差異則未達顯著水準。
（二）袁頌西（1974）使用「政治功效意識量表」，以問卷調查的方式，
針對台北市景美地區國小四年級到國中三年級學生，以年級（年齡）、性別、籍貫、
父母教育程度、父母職業、家庭社經地位、家庭結構，進行教養方式、政治功效 感、人格結構之研究，研究結果發現：
1.政治功效意識依年級增高而偏低，國中、國小學生有顯著差異。
2.性別、籍貫、父母的教育程度及家庭社經地位不是影響其政治功效感的 絕對因素。
（三）Wilson 1974（盛杏湲譯，1986）使用自編問卷，以訪談觀察及問卷 調查的方式，針對台灣、香港、唐人街、美國的三、五、七年級的男女孩童，以 年級、地區組別、性別為背景變項，進行態度取向之研究，研究結果發現：
1.情境因素對行為具有相當大的影響力。
2.由於心理及情境的交互作用，會對行為傾向加以增強或削弱。
3.與行為有關的態度，會因年齡及不同的學習環境，而對孩童的內化有不 同的影響，故不同社會系統的成員會有不同的政治態度傾向。
（四）行政院研考會（1980）以「公民教育認知測驗、公民品德與價值問 卷、公民教育實施成效評量表、公民教育實施現況調查表」為研究工具，對國小 六年級、國中三年級及高中三年級的學生進行問卷調查，針對性別、學校所在地、
家長職業及家長教育程度進行政治、文化、社會、道德、法律、經濟的認知測驗，
測驗結果發現如下：
1.在政治認知方面：男生顯著高於女生；縣轄市鎮學生優於鄉村學生；家 長教育程度大學以上者顯著高於家長教育程度為初中、小學者。
2.影響學生行為與態度的來源，依序為：父母、老師、兄弟姊妹、教科書、
朋友同學、親中的長輩、報刊雜誌及電視廣播。
（五）余霖（1985）使用「自編青少年公民教育調查問卷」，以內容分析 法及問卷調查法，針對國中三年級學生，以學校因素（公私立、校別、學校氣氛、
社團經驗、班級幹部經驗、班級氣氛、對訓育活動之喜好）、個人因素（性別、籍 貫、父母信仰、父母學歷、教科書），進行政治社會化成效（認知、情感、評價、
行為傾向）之研究，研究結果發現：
1.影響國中學生政治社會化有利的學校因素為對訓育活動之喜好、學校氣 氛、班級幹部經驗、班級氣氛、社團經驗；個人因素在性別及父母學歷 有顯著差異，而籍貫不是重要因素。
2.民主信念方面：總得分為 2.85 分，差強人意；私立學校優於公立學校；
男生優於女生；父母教育程度越高，民主信念量表的得分越高。
3.政府認知聯想方面：以政治領袖為首位。
（六）廖仁智（1986）使用「國小兒童對國家政治符號之態度問卷」，以 問卷調查法，針對台北及花蓮國小五、六年級兒童，以學校、年級、性別、地區、
籍貫、家長學歷、家長職業為背景變項，進行政治符號態度（對國家政治符號的 認知能力、對國家政治符號的態度、意見調查）之研究，研究結果發現：
1.在知識方面：整體而言，認知普遍很高。高學歷的家長優於中、低學歷；
六年級高於五年級；台北高於花蓮；皆達顯著差異。但不同性別、籍貫、
家長職業則無顯著差異。
2.在態度方面：整體而言很積極，差異均很小。
3.知識與態度部分呈顯著低相關。
高雄地區國小四、六年級及國中二年級學生，以父母教養態度、個人背景（性別、
年級、社經地位、省籍、教師領導方式），進行政治社會化態度傾向之研究，研究 結果發現：
1.角色行為態度：依據普遍性價值參照，發展出高度自我中心傾向，價值 參照與態度傾向間相關達顯著水準。
2.不同父母教養方式、年級、教師領導方式有顯著差異；而性別、社經 地位、省籍在學生的政治社會態度傾向上無顯著差異；個體認知發展是 政治社會化角色行為態度傾向的關鍵因素。
（八）Liao （1989）以「政治功效感--Easton & Dennis（1976）；個人政治 態度參與量表--Smoit（1973）」為研究工具，使用問卷調查法，針對台北國中學生，
以居住地、年級、家庭大小、宗教信仰、教育程度、職業收入，進行政治功效感 與政治參與態度之研究，研究結果發現：
1.在政治功效感方面：居住地有差異，城市高於城郊；年級越高，政治 功效感越強；家庭大小、宗教信仰、父母教育程度高低、家庭收入高低 均有差異。但在性別方面則無顯著差異。
2.在政治參與態度方面：居住地有差異，城市高於城郊；年級越高，政治 參與態度越強；性別方面，女生高於男生；父母教育程度高者較教育程 度低者較強；而家庭大小亦有顯著差異。
3.整體而言，政治功效感趨於平穩；政治參與態度傾向輕度正向。
（九）台灣省國民學校教師研習會（1991）以「國民小學社會科知能評量 測驗」，對台灣省國小六年級學生進行「經濟、政治、社會、法律、地理及歷史知
能」測驗。測驗結果如下：
1.在政治學方面：國家類有 85% 的通過率；政治類均達 85%；民主類只 有在多數決和表達己見兩個子類得到 85% 之通過率。
2.在法律學方面：團體生活規範有 89% 的通過率；親屬關係、基本權利 義務和其他生活規範則達 85% 之通過率。
（十）台灣省國民學校教師研習會（1992）以「國民小學社會科知能評量 測驗」，對台灣省國小六年級學生以地區、縣市為背景變項，進行「經濟、政治、
社會、法律、地理及歷史知能」測驗。測驗結果如下：
1.政治方面：以政府類題的表現最差，且在不及格的各題中：專制與民主 政府、我國的中央政府組織，皆是課本教材，但是學生的學習情形並不 是很好。在地區方面：北中南區皆優於東區；院轄市優於省轄市及縣轄 市；有 46.8% 的學生對學過的題目未達及格。
2.法律方面：北區優於南區；縣市並無顯著差異。多數學生均具有法律概 念。
（十一）余鎮遠（1993）使用「自編國中學生法治認知與態度問卷」，以 問卷調查法，針對國中學生，以性別、學校所在地、收看晚間新聞的次數、家庭 社經地位、法律知識來源，進行法律知識與法治態度之研究，研究結果發現：
1.法律知識方面：女生優於男生；高雄市及台北市的學生優於台灣省的學 生；高、中社經地位的學生優於低社經地位者；大半、有些時候、很少 收看新聞者優於每天從不看新聞者。
高、中社經地位的學生優於低社經地位者；大半、有些時候、很少收看 新聞者優於每天從不看新聞者。
3.法律知識與法律態度成正相關。
（十二）張秀雄（1993）使用「自編國中學生民主法治態度問卷」，以問 卷調查法，針對高中職學生，以性別、年級、民主政治知識、法治知識、民主法 治教材、班會活動、民主法治活動、社團活動、師生互動關係、教師民主風度、
學生互動行為、學校所在地、學校類別，進行民主政治態度與法治態度之研究，
研究結果發現：
1.民主法治知識：高中優於高職學生；公立學校優於私立學校；民主政治 知識與民主政治態度有正相關；法律知識與民主政治態度和法治態度有 顯著正相關；男女生無顯著差異；男生法律知識高於女生；高年級優於 低年級學生，年級不同法律知識無顯著差異；都市高於鄉村。
2.民主法治態度方面：高中優於高職學生；公立學校優於私立學校；民主 態度男生比女生佳，但守法態度女生比男生佳；參加社團比沒參加社團 的學生佳；高年級學生民主法治態度高於低年級，但法治態度低於低年 級；都市學校優於鄉鎮學校；以民主方式決定社團事務、選舉幹部及班 級活動程度高之學生表現較佳。
（十三）廖添富（1993）使用「自編法治功效意識量表」、「政治參與量表」
，以問卷調查法，針對台北市國中學生，以住所、性別、年級、家庭結構、兄弟 姐妹數、宗教信仰、家庭收入、家長教育程度、家長職業為家庭社會化背景變項，
進行政治功效意識與政治參與之研究，研究結果發現：
1.政治功效意識：居住市區學生高於住在市郊的學生；高年級學生高於低
年級學生；家庭收入較高的學生高於家庭收入較低的學生；家長教育程 度較高的學生高於家長教育程度較低的學生。
2.政治參與：居住市區學生表達政治意見的參與態度高於住在市郊的學 生；女生表達政治意見的參與態度較男生強；高年級表達政治意見的參 與態度較低年級強；家長教育程度較高的學生表達政治意見的參與態度 較家長教育程度較低的學生強。
（十四）Chen （1993）以Oppenheim (1974) 等人所發展出的反權威態度 量表及對自由的容忍與支持態度量表、SRC 的政治功效量表，以問卷調查法，針 對嘉義地區國小學生，以年級、性別、社經地位、居住地區、班級氣氛、學校氣 氛為背景變項，進行反權威態度、對自由的容忍與支持、政治功效感、政府知覺 之研究，研究結果發現：
1.家庭及學校因素對兒童早期政治社會化（態度與知識）很重要。
2.反權威態度方面：六、五年級高於四年級；家庭社經地位（高>中>低）；
2.反權威態度方面：六、五年級高於四年級；家庭社經地位（高>中>低）；