在全球化蓬勃發展的時代，人才、技術、科技、知識等都在快速流動，
在教育及學術研究領域更使得各國之間的人才招募競爭激烈。過去大多的 學習通常都是在一個單一的學術專業環境。但是，現今學術交流已然在跨 學科的環境中實施。因此，有越來越多的學術或教育機構採用這種學習交 流方法，與各學校進行交流學習 (Diana, Veronica, Marc, & Julie, 2007 ; Judi & Carole, 2000 ; Maureen et al., 2007 ; Klaus, 2006 ; Oliver & Bob, 2005)。夏日學校是大學在暑期教學的一種教學形式，起源於美國。夏日學校承 載著大學教學、科研和社會服務的使命，吸引全世界優秀學子加入。本研究整理 其他國家推動夏日學校之案例。如表1 所示。
表1 夏日學校案例
國家 內容 目標對象
美國
美國多數大學皆有夏日學校課程。
1.以哈佛大學為例，在大學內部有一所獨特的機構-哈佛 夏日學校，每年暑假吸引全世界優秀人才加入，同時促 進世界學術和文化的交流。對於課程的設計，針對不同 的目標與需求，通常融合學術課程、講座、小型會議、
論壇等豐富的課程單元在內，提供學生促進知識與能力 的全面發展之整體教育思想。
高中生 大學生
2.以 UC Berkeley 為 例，其夏日課程從人文，數學，
科學，技術，多學科，視覺和表演藝術，健身和娛樂中 教授的各種課程中選擇，認識來自世界各地的其他資優 學生，他們有共同的興趣，能力和目標，享受各種有趣 的社交活動，並在周末進行短途旅行。
韓國
韓國致力發展夏日學校，許多大學皆開設國際夏日 學校課程，主要課程普遍皆為英語專業課程、當地文化 及語言課程，規劃短期旅遊之套裝行程。
1.以韓國亞洲大學為例，課程內容包含商業管理(英語授 課)／國際議題(英語授課)／韓語課程、文化體驗活動 等，讓每個外國學生能有與本地生交流的機會。
2.以韓國漢陽大學為例，從 2007 年期有計畫推動國際 夏日學校，廣邀世界各國學生利用暑假期間到韓國 進行短期研究，順便實地體驗正宗的韓國文化生活 經驗。這些課程包括人文、經濟、國際關係、媒體 與溝通、美術與設計、科學、 體育、韓國語言等，
內容多元豐富。夏日學校學生來自20 個國家，其中以
美國學生為最多數。對外國學生而言，吸引他們來參加 夏日學校課程的最大原因是有國際交流的機會。
高中生 大學生
歐洲
歐洲許多國家皆開設夏日學校課程，課程領域包含許多 大學科目，通過在歐洲夏日課程，學生們可以為今後的 事業奠定基礎。留學生可發展溝通技巧和團隊合作精 神，亦可在歐洲獲得經驗並且擴大視野，未來在學術和 文化上開放思想，迎接世界的挑戰。
大學生
中國 大陸
以北京大學為例，北京大學在 2009 年率先設立國際
夏日學校， 課程皆採用全英文授課，內容側重於 中 國歷史、政治、文化、藝術、經濟等學術領域。吸 引更多世界一流大學的學生來到中國交流和學習 ，
進一步擴大北京大學的國際聲譽與影響。
大學生
台灣
以高雄大學為例，於 2017 年設立「夏日學校（越南）
－台灣人文商管體驗營」，邀請越南在地青年學子來台參
與為期兩周的夏日學校活動，增進兩國文化交流。其課 程設計包含華語文學習、文化之旅、企業參訪、商業、
參觀知名景點等行程。
高中生 大學生
資料來源:本研究整理
由表 1 可看出，推行夏日學校已是現今教育領域發展的新趨勢，各國 透過競合關係，進行跨國教育交流合作，使之創造雙贏的新局面。透過跨 國的溝通與理解，學習尊重多元文化的差異，並且成為在全球化時代下具有國際 競爭力的人才（黃博仁，2005；顏佩如，2005；黃乃熒，2009）。因此，由上述 可以得知，各國推行之夏日學校課程內容，皆包含學術課程、文化交流之旅，
藉由學習不同國家之文化、相互交流學習，進而 具備更廣泛的國際觀以及
專業能力上的提升，在人際溝通上也能多方交流學習。由表 1 也可以發現，
高雄大學 在夏日學校課程設計上，增加了企業參訪之課程， 使之更深刻的 瞭解到台灣之企業的產業狀況，並與所學之知識相互結合，進而更加了解台灣企 業(或品牌)。高雄大學對於參與夏日學校之外國學子會有經費補助，但也需自行 負擔些許生活費用。
高雄大學在課程及活動規劃設計主要針對商管、台灣文化及中英文教學為三 大類群，課程目標為培養個人基礎商管能力、促進團隊討論、推廣台灣品牌及企 業。商管方面除了傳授基本概念，也在課程中融入台灣品牌、企業為探討對象，
主要課程包含商業管理概論、企劃撰寫邏輯與概念、國際禮儀與跨文化適應、企
業參訪、簡報技巧(含小組成果發表)、台灣企業個案探討、台灣在全球供應中的 地位及專題講座。針對企業參訪之課程內容，共有兩次的企業參訪行程，由於多 數企業參訪僅達到增廣見聞之作用，而高雄大學之企業參訪的特色在於，在企業 參訪前授課教師事先會與企業討論出數個問題，並配合參訪的過程適時提出，如 此學子們可將在課堂上所培養之商管概念與其問題相互結合，並促進其思考能 力。
在文化課程方面，構成要素包括地區美食與景點、娛樂產業、台灣傳統節慶、
台灣傳統民族，課程特色主要為還原台灣文化，探討其與現代潮流融合後之變遷，
並結合商管概念探討其背後之商業型態。語言課程方面，主要目標為引發其對中 文的興趣並且簡單而實用，課程內容包含基礎商用英文及中文生活用語。透過此 三大類的課程設計，有效提供交流所需的文化、語言及商管相關課程，並且增進 對台灣之歸屬感，吸引其來台發展。
然而，在制定相關教育政策時，政策的評估指標是眾多學者認為在評估時不 可或缺的項目，Bingham and Felbinger (2002)也指出界定和尋找政策評估的類型 並非一定要是最好的，而是能適用於該研究問題與目的即可。在我國多元的族群 及文化發展情境下，國際上的議題與國家發展密不可分，關於教育政策的推動更 需增加深度與廣度，以鏈結國際視野（宋方珺、楊振昇，2017）。Quade (1989) 認為政策評估主要針對政策活動與其成效，並且進行價值判斷。Bulmer (1986) 也認為政策評估是針對某一政策之成效，並且進行有系統的判斷。本研究歸納教 育政策評估指標，如下表2 所示。
表2 教育政策評估指標
學者 指標
Suchman (1967)
投入努力評估(effort evaluation) 績效評估(performance evaluation)
績效充分性評估(adequacy of performance evaluation)
效率評估(efficiency evaluation) 過程評估(process evaluation)
Poland (1974)
效率性(Efficiency) 效能性(Effectiveness) 適切性(Appropriateness)
Knoepfel, Larrue, Varone
& Hill (2007)
影響性（Impact）
效能性（Effectiveness）
效率性（Efficiency）
Shafritz & Borick (2008)
順服性（Compliance）
效率性（Efficiency）
效果／關聯性(Effectiveness/Relevance)
Dunn (2008)
效能性(Effectiveness) 效率性(Efficiency) 充分性(Adequacy) 公平性(Equity)
回應性(Responsiveness) 適切性(Appropriateness) 資料來源:本研究整理
藉由表 2 所列出各學者對於政策評估所提出的指標，本研究將採用 Suchman (1967)及 Dunn (2008)的政策評估指標內容作為本研究評估夏日學校政策的參考 依據。