表 3-1 權重法與區隔市場法之模型設定
方法 模型設定
旅遊成本權重法 lnq =β0 +β1(C1+WiC2)#+β2X Parsons and Wilson(1997)
區隔市場法 lnq = (β0 +α0D)+[β1(C1 + C2)+ α1DTC]#+β2X 其中：C1表示場內支出
C2表示交通支出與交通時間的機會成本 Wi為權重，Wi = 1 為專程，Wi < 1為順道
D為虛擬變數，D = 1表示為順道，D = 0表示為專程 DTC為價格交互項，DTC = D×(C1+C2)
進一步比較兩模型之專程與順道旅遊需求的截距項與斜率差異，如表 3-2。由表中可知，兩方法之專程旅遊需求模型相同，但權重法之順道旅遊 需求模型之斜率與專程不同，區隔市場法中順道旅遊需求模型之斜率和截 距項皆與專程旅遊需求函數不同。
表 3-2 權重法與區隔市場法之模型比較
情況 截距 斜率 m C1係數 C2係數 專程(SD) β0 +β2X |β1| β1 β1
順道(MD)權重法 β0 +β2X |β1Wi| < m < |β1| β 1 β1Wi
順道(MD)區隔市
場法 β0+α0D+β2X |β1+α1| β1+α1 β1+α1
若欲符合需求法則，β 必為負，而各項權重1 Wi < 1，因此權重法的順 道旅遊需求斜率比專程旅遊需求斜率小，即順道旅遊需求的斜率較陡，見 圖3-1。
圖3-1 旅遊成本權重法之專程與順道旅遊需求
Parsons and Wilson(1997)之區隔市場法在文獻上的實證方式又有些許 分歧，相關文獻之變數影響方向結果如表3-3。
表 3-3 多目的地旅遊增設變數
變數 定義 符號 相關文獻
專程=0，順道=1 正 Parsons and Wilson(1997) 專程=0，順道=1 負 Loomis(2006)
d
專程=1，順道=0 負 李俊鴻和陳吉仲(2007) 負 Parsons and Wilson(1997) dtc d*旅遊成本
正 Loomis(2006)
Parsons and Wilson(1997)表示，增設虛擬變數將使順道旅遊之需求函數 的截距項改變，截距項的差別意味著將受訪遊客區分為兩個不同的群體，
虛擬變數的係數若為正，表示順道旅遊會使平均旅次增加，而順道旅遊與 DSD
q DMD(非常重要)
DMD(重要)
DMD(非常不重要)
DMD(不重要)
DMD(普通)
p
專程旅遊需求模型皆相同(以編號0表示)；權重法之順道旅遊需求以編號1 表示；Parsons and Wilson(1997)之虛擬變數係數為正，價格交互項係數為 負，其順道旅遊需求以編號2表示；Loomis(2006)之虛擬變數係數為負，價 格交互項係數為正，其順道旅遊需求以編號3表示；李俊鴻和陳吉仲(2007) 僅增設一個虛擬變數，未加入價格交互項變數，且虛擬變數假設專程旅遊 為1，順道旅遊為 0，其係數為負，表示專程旅遊的截距項比順道旅遊小，
其順道旅遊需求以編號4表示。
進一步以圖形比較權重法與區隔市場法之差別，由圖中可知：
若α0為正，α1在顯著的情況下必為負(編號 2)，則區隔市場法的順道旅 遊需求截距大於權重法(編號1)，區隔市場法的順道旅遊需求斜率比專程旅 遊需求斜率大。
若α0為負，α1在顯著的情況下必為正(編號 3)，則區隔市場法的順道旅 遊需求截距小於權重法(編號1)，區隔市場法的順道旅遊需求斜率比專程旅 遊需求斜率小。
Parsons and Wilson(1997)認為，順道旅遊之遊客有較多旅遊組合可供其 選擇，因此順道旅遊之價格彈性應比專程旅遊之價格彈性大，故實證結果 使順道旅遊需求(編號 2)之斜率較平，符合其經濟意義；Loomis(2006)的實 證結果則發現，專程旅遊的旅遊支出大約是順道旅遊的四分之一，而專程 旅遊的旅遊次數，將近是順道旅遊的7倍，不同於Parsons and Wilson(1997) 的結果，Loomis(2006)的遊憩效益估計結果中，順道旅遊者比專程旅遊者具 有更高的消費者剩餘。Loomis(2006)表示，相較於專程旅遊，由於順道旅遊 的旅遊地點選擇較具彈性，因此其旅遊成本增加幅度很小，故順道旅遊的 總願付價格幾乎等於消費者剩餘。
Parsons and Wilson(1997)與Loomis(2006)使用相同的模型估計，但實證 結果截然不同，經過詳細的比較發現，兩者對於虛擬變數的定義略有不同。
Parsons and Wilson(1997)表示，當受訪者前往旅遊地係屬於偶然的，則虛擬 變數設為1。
Loomis(2006)在調查遊客時，則將遊客前往該旅遊地的原因分為4類：
(1)此地點是從家中前往的唯一目的地；(2)從家中到達此地點是主要目的但 不是唯一目的；(3)此地點是許多同樣重要的原因或目的地中的一個；(4)這 次 到 達 此 地 點 只 是 在 其 他 目 的 或 其 他 目 的 地 的 旅 途 中 偶 然 經 過 。 Loomis(2006)將(1)和(2)視為同一類，其虛擬變數為 0，將(3)與(4)當作順道 旅遊，其虛擬變數為1。
Loomis(2006)的分類方式係依據 Loomis, Yorizane and Larson(2000)的 研究，其結果顯示，主要目的地與單一目的地的旅遊成本極為相近。
表3-4 權重法與區隔市場法之文獻實證結果比較 Espineira and Amoako-
圖 3-2 權重法與區隔市場法之旅遊需求比較
由此可知，當α1 >0時，區隔市場法與權重法之順道旅遊需求斜率均比 專程旅遊需求斜率小；但若α1 <0，表示區隔市場法之順道旅遊需求斜率比 專程旅遊需求斜率大，則權重法的設定可能並不適合。因此，本研究後續 之實證研究亦可檢視權重法的合宜性。
依據上述學者的模型設定，本研究同時採用旅遊成本權重法與區隔市 場法之實證模型估計來進行驗證與比較，本研究之多目的地旅遊的解決方 案整理如表3-5。
表3-5 多目的地旅遊的解決方案
解決方案 旅遊成本權重法 區隔市場法
旅遊地點類型 徐崇堯 (2008)
Loomis, Yorizane and Larson(2000)
Martinez- Espineira and
Amoako- Tuffour(2008)
Parsons and Wilson(1997)
專程 1 1 1 D=0
0.9 1 0.8
q 0
1
2 3 4
p