大學永續性指標系統之建立

以下就本研究所選取評估校園永續性的七個面向:能源與溫室氣體排 放、水資源、毒性物質、生態、綠建築、廢棄物、及綜合，分別回顧各面 向的相關文獻。

2.4.1 能源與溫室氣體

由於石化能源即將用盡，減少排放溫室氣體亦已是當前國際上解決全 球暖化的重要議題，各國因而倡導節能減碳，節能減碳因而亦已納入一些 永續評估指標系統中，例如葉等(92 年)指出聯合國永續發展指標系統，及 國內如黃等(86 年)在台北市永續發展指標系統均已納入溫室氣體或二氧 化碳排放量評估指標。節能減碳是評估永續性重要的一個指標。

校園中的節能減碳亦不例外，也正逐漸受到重視，例如美國 National Wildlife Federation (NWF, 2010)在 2010 年 Campus Ecology 計畫中建議溫室 氣體氣候行動計劃(Climate Action Plan)納入評估系統中；UC Berkeley (UC Berkeley, 2010 )在 1990 年已將能源使用與溫室氣體納入永續校園評估指 標；Harvard University (Harvard, 2010)亦如此，而國內葉(95 年)在綠色大 學指標系統中亦納入此指標，國內一些大學如高雄大學(劉，98 年)等亦也 納入本項指標。故本研究亦將此指標納入永續大學評估指標系統。唯國內 各大學目前甚少建立此指標並公佈，故有必要建立適當的方法評估之。

國內外各大學在盤查能源使用量時，大多是以校園中所使用的各種能 源總量，本研究亦是採用此方法，雖然教職員生通勤交通所耗用的能源量 亦不小，但不易評估。而温室氣體部分，幾乎各校都沒有作全面詳細盤查，

如UC Bereley (2010)及高雄大學(劉，98 年)等均採能源耗用量乘以排放 係數推估之，考量人力時間，本研究亦採用此方法，但排放係數是採用國

內的本土數據，唯此方法所得的量預期會比實際量低。在本研究即將結束 時，教育部(99 年)近期正要求大專院校進行溫室氣體較全面性的盤查，雖 然未來極有可能成為盤查的標準程序，但目前才剛開始試行，可能需要再 等一或二年才能建立標準方法與資料庫。

2.4.2 水資源

由於氣候或人口成長等因素造成水資源缺乏。國內雖雨量豐富，但不 易蓄水，保水能力亦不佳，亦是全世界第 18 位缺水地區(林，96 年)，是 屬缺水國家，水資源因而是國內外評估永續性的重要指標之一，例如葉等 (92 年)曾提到聯合國永續發展指標、The Sustainable Seattle Indicators Task Team (1998)提出 Sustainable Seattle Indicators、及黃等(86 年)在台北市永 續發展指標系統中均將水資源納入永續性評估指標系統中。

國內外大學因而也將水資源納入校園永續性評估指標之一，主要以消 耗水量評估，例如 National Wildlife Federation (NWF, 2010)在 2010 年 Campus Ecology 計畫、Harvard University (Harvard, 2010)、及 UC Berkeley (UC Berkeley, 2010 )等均將消耗水量(Water Consumption)納入評估指標 中；國內葉(91 年)在綠色大學指標系統及高雄大學(劉，98 年)也納入消 耗水量指標。故本研究亦將此項指標納入永續大學評估指標中。

有關水資源指標的計算方式，國內外一些學校，如 UC Berkeley (UC Berkeley, 2010)、Hervard University (Hervard, 2010)、台灣大學(陳、94 年) 高雄大學(劉，98 年)是以全校用水量及單位樓地板面積用水量或人均用水 量計算，二種方式各有其優缺點，單位樓地板面積用水量可反應建築館舍 的單位面積用水效率，唯樓地板面積大小與實際用水量並無直接關係，用 水主要與活動人數有關，故人均用水量可改善此問題，唯人均用水量亦有 二個問題:(1)校園人來人往，實際活動人數不易估算;(2)部分場所的用水

量與人數不見得有相關性，例如用水量較大的理工系所實驗場所，人數可 能少，但用水量大因而有理工系所的大學單採用單位樓地板面積或人均用 水量，會較其他類型的系所用水量大。

此外，只有總量而沒有水資源在校園中的流向與流量，並不易進行校 園水資源整體性規劃。陳(94 年)以物質流方法分析校園自來水流向與流 量，統計校園各類用水資訊，由於該方法可較有系統的分析校園用水，亦 利於作後續規劃，故本研究採用類似方法建立此指標。

葉(95 年)提出實驗室冷凝水、雨水及中水、及建築物閥基水等回收再 利用、與飲水機生茵數合格率等指標。另UC Berkeley 採用節水率評估。

回收水再利用及節水率皆可降低水資源用量，這些指標都是永續大學評估 的重點，但舊有校舍改善回收管路系統，耗時及所需經費較大，執行永續 大學評估指標時需要考量的因素；飲水機生茵數合格率因直接影響人體健 康，原就應保持良好品質，故不宜作為評估校園永續性的指標。

2.4.3 毒性物質

無論毒性物質或化學品，均有可能對環境或人體產生危害，國內外有 些永續評估系統也將毒性物質或有害物質納入，例如葉等(92 年)曾提到聯 合國永續發展指標及行政院公佈(99 年)之台灣永續發展指標，皆將毒性物 質或有害廢棄物等納入永續評估指標。因此，毒性物質或有害廢棄物的排 放也是評估永續性重要指標之一。

國內外大學因研究、教學而使用一些毒性物質或化學品，以目前各實 驗室自行購買毒性物質或化學品的現況，並不易由源頭管制，但毒性物質 或化學品使用後都成為廢液，故有必要納入有害廢液指標。國外有一些大 學也將此指標納入，例如UC Berkeley (UC Berkeley, 2010 )在 1995 年及 Maryland University (Maryland, 2004)將有害廢棄物(Hazardous Waste)納

入，國內葉(91 年)在綠色大學指標系統中，也納入有毒廢棄物(Toxic Waste) 指標。故本研究也將此項指標納入永續大學評估指標中。但有害廢棄物包 括項目很多，例如實驗室輻射性廢棄物、實驗室重金屬物質的排放、化學廢氣、 醫療廢棄物、毒性物質、及高濃度廢液等，這些有害廢棄物中，因實驗室

輻射性廢棄物量少，沒有醫學院的大學醫療廢棄物量亦少，化學廢氣不易

量測，大部分沒有資料，毒性化學物質雖有統計資料，但為了避免指標太 多，本研究因而未納入，且由於實驗所使用之化學品及毒化物最後都成為 高濃度廢液，故本研究最後以高濃度有害廢液產量作為評估大學永續性的 指標。

葉(91 年)也提出實驗室輻射性廢棄物、實驗室重金屬物質的排放、化學廢 氣等永續大學評估指標。因化學品種類眾多且分散於理、工、電機、生科 等學院各化學實驗室中使用，雖然源頭管理是較有效的管理方式，但學校 相關措施並未完成，故尚無法針對源頭作管理。由於目前還無法進行源頭 管理，則只好作管末管理。國內外大學盤查有害廢液產量，大都以全校年 總產量為主。例如UC Berkeley (UC Berkeley, 2010 )以年產總量為單位，以 減量比率評估永續性；國內暨南大學(98 年)也將採用此方法。本研究雖採 用年總產量，但加入產生高濃度廢液系所單位之師生人數及實驗室間數計 算均量，建立較適當的評估指標。

2.4.4 生態

由於都市人口集中，市區高度水泥化，不透水面積增加，相對減少植 被土壤或表面，影響生物的棲息與生長及造成熱島效應，增加綠地或綠覆 面面積可改善這些問題，廖(95 年)曾指出增加樹木、植被和水域是增加生 物棲息地最直接的方式，林(95 年)也指出增加綠地或透水舖面可改善熱島 效應。但都市寸土寸金不易有大面積綠地，而台灣公園綠地人均面積僅為

2.51 m²(行政院，97 年)，遠較日本在 2008 年的 9.6 m² (中國林務局，99) 為低，有必要改善。內政部所訂定的綠建築九大評估指標系統(林，96 年) 中亦因而訂定綠化量指標。

唯由於綠地面積不易有效增加，因而國際上已有國家改為增加綠覆面 面積或將人行步道、停車場等設施舖設透水材質或植草等方式改善此問 題，且推動綠屋頂、綠牆等不佔用土地又可有效增加綠覆面面積的方式。

例如德國柏林市提出BAF (Biotope area factor) (SDUD, 2010)評估指標，

BAF 計算適合植物生長及具有其他生態系統功用的面積比率，而不是只考 量綠地，針對不同覆面採用不同生態權數計算，不同綠覆面積乘不同生態 權數之值總和即為 BAF 值，BAF 值愈大表示生態綠覆面愈大，對於提升 生物棲身或降低熱島效應就愈大，亦愈永續。BAF 值因而亦是適合評估校 園永續性的重要指標之一。

大學校園亦有必要增加綠地及綠覆面。國內外已有一些大學重視。例 如美國 Ohio University 及 Georgia University 均以建造綠屋頂(National Wildlife Federation, NWF, 2010)增加綠覆面，國內暨南大學(劉，98 年)將 綠覆率納入永續發展工作的內容，然而國內各大學亦很難有效在短期間內 增加綠地面積，故依國內校園現況，亦可能宜採用綠覆面，唯目前國內尚 無任何大學採用綠覆率指標評估大學永續性，本研究因而將以BAF 指標評 估大學永續性的適用性。BAF 指標是依校園現況分為綠地(含運動場、棒 球場)、人行地磚道、植草磚停車場等類型，以生態綠覆面積指標之公式乘 以權重計算，此指標較能反應透水鋪面及綠鋪面的努力及改善。

2.4.5 綠建築

由於過去建築未考慮環境生態及對人體健康的影響，且因都市化造成 大量建築，而使居住環境逐漸惡化，使有些國家逐漸重視綠建築政策。例

如內政部(92 年)指出日本、英國、及美國等依各國國情提出綠建築評估指 標，而內政部同時也提出綠建築九大評估指標。因此，綠建築也是評估永 續發展重要指標之一。

林(93 年)曾指出綠建築是永續校園重點政策之一，而國內外有些大學 亦已將綠建築納入永續大學評估指標系統中，例如美國 National Wildlife Federation (NWF, 2010) 在 Campus Ecology 計 畫 中 建 議 將 建 築 設 計 (Building Design)納入評估指標，UC Berkeley (UC Berkeley, 2010 )將綠建 築(Green Building)納入永續大學評估指標中；國內葉(91 年)在綠色大學指 標系統中，也納入綠建築指標。該指標也因而納入本研究的指標系統中。

根據內政部頒布綠建築解說與評估手冊(92 年)，國內綠建築的九大指 標分為生態(包括生物多樣性、綠化量、基地保水三指標)、節能(日常節能 指標)、減廢(包含二氧化碳及廢棄物減量二指標)、健康(含室內環境、水資 源、污水及垃圾三指標)等四大部份。一幢建築物至少需符合包含日常節 能、水資源及其餘任意2 個指標共計 4 個指標才能取得綠建築標章。國內 取得綠建築標章的建築物自98 年底有 288 件(財團法人台灣建築中心，99

根據內政部頒布綠建築解說與評估手冊(92 年)，國內綠建築的九大指 標分為生態(包括生物多樣性、綠化量、基地保水三指標)、節能(日常節能 指標)、減廢(包含二氧化碳及廢棄物減量二指標)、健康(含室內環境、水資 源、污水及垃圾三指標)等四大部份。一幢建築物至少需符合包含日常節 能、水資源及其餘任意2 個指標共計 4 個指標才能取得綠建築標章。國內 取得綠建築標章的建築物自98 年底有 288 件(財團法人台灣建築中心，99