大學生網路資訊品質之判斷準則與線索

本研究除了以問卷調查大學生判斷網路學術性資訊品質的方式之外，利用半 結構式訪談四個學科領域(人社、理工、商管、醫農)的大學生與研究生以補充問 卷分析之不足。

(一) 網路資訊品質之判斷準則

研究生與大學生最重視的資訊品質判斷準則為正確性，與問卷分析結果相 同。從判斷資訊品質線索來看大學生與研究生的選擇，也可看出大學生與研究生 判斷準則有差異。以研究生而言，提到判斷網路資訊品質的線索多注重在判斷正 確性、新穎性與權威性，判斷方式也比大學生深入與思考。大學生提到較多判斷 資訊可用性與取用性的線索，此現象可揭露出大學生比研究生要注重可用性與取 用性的訊息。

不同學科領域的大學生重視的資訊品質判斷準則也不一致，人社大學生與研 究生認為內容正確性與權威性最重要；理工大學生與研究生認為有用與相關、清 晰的資訊比較重要，這是因為理工大學生認為理工領域資訊的正確性與權威性很 好判斷，不容易有疑慮產生，反而不容易尋找到完全切合需求的相關且容易複製 的資訊；商管學生認為內容正確比較重要，研究生也注重統計數字來源的權威 性；醫農領域的大學生與研究生認為，所有的資訊品質面向都是為了檢測資訊是

96

否正確，因此內容的正確性最重要。

權威性是比較重要的：S01；內容程度最重要： S05；第一個應該是可用，能不能用，第二 個應該說是好不好取用，就主要的兩個原因：S03；要相關阿，相關最重要：S04

數字的東西的話，我覺得我一定要找最正確的來源，像是報紙拉，官網或其他什麼商業周 刊的資料：S06

(二) 網路資訊品質之判斷線索

由訪談中可分析出七個判斷資訊品質準則，每個準則下有三至七個判斷線 索，學生所提示的使用判斷線索的頻率依序為權威性、正確性、可用性、新穎性、

清晰性、相關性、完整性討論之。

1. 權威性

訪談中分析出八個關於判斷權威性的資訊特徵與線索，前三項線索注重以個 人為單位的產出來源，像是作者的經歷與信譽等。判斷權威性主要由資訊的來源 判斷，除了個人之外，還有網站的產出單位、維護者；來源的信譽以及他人的推 薦也是重要的判斷線索之ㄧ。

(1) 作者為知名或具權威性的專家學者 (2) 提供作者個人聯絡資訊或簡介 (3) 作者任職機構較知名或具權威性

是不是專家權威的說法(S01)、一般就是這個人的學經歷吧，是不是在這個領域發展過

(S05)、看寫的人，至少是在這個領域的人，有敎過相關課程，或是有參與相關討論像是什麼研

討會等(S05)

(4) 來源為機構組織，非個人網頁

(5) 來源為學術單位或政府機構，如網址為.edu 或.gov (6) 資料由知名或具權威性的出版社或電子資料庫

曉得這是正確的網站，引用報紙的資訊，有些奇怪的報紙我就不會相信，像是大紀元(S06)、 我們比較相信的像是經濟日報，工商時報，其他的大報像是自由時報我也會覺得可信度蠻高的 (S06)

(7) 師長推薦

(8) 許多人參與討論，並給予正面評價

老師推薦(S01)、大家都說好的時候我也會用(S01)

2. 正確性

大學生判斷正確性的方式可歸納出七個線索，主要以資訊的內容為主要依 據，主要也是以「學術性」特徵為判斷基準，並且會與其他資訊比較及利用來源 判斷。重點在於會從多方角度思考內容的正確性，不只相信單一的證據，如第七 項判斷正確性的線索。

(1) 內容和個人所知ㄧ致

敘述跟老師給的觀念是不是一樣(S05)、跟自己知道的是否一樣(S01)、法條內容跟自己知道 的一樣，要自己知道才有辦法判斷(S01)、內容是不是在我理解範圍內(S02)

(2) 內容論述客觀

客觀的論述(S03)、一句話是『目前為止沒有危害』，但是把這句話放在前面講跟放在後面講 是有差別的(S02)

(3) 內容探討學術性問題 (4) 內容引用可靠資訊

是否引用實例(S01)、他在文章中會引用某天報紙的資訊，那我也相信，因為那一定是找的 到的(S06)

(5) 內容來自可信的來源(如，官方網站、資料庫或電子期刊)

98

如果是他自己官方提供的東西的話，我當然是會覺得是正確的(S06)、正確的來源是比較重 要的。好像還是最重視的還是正確性(S06)

(6) 與其它相關資訊比較

正確性方面，可能有時候沒有辦法那麼好判斷，可能要做到最後，去review，看到其他的 東西，才知道這東西是對的還是錯的(S05)

(7) 內容來源的立場與論述的角度中立與客觀

因為是官方還是要存疑，因為很多都會從美國進口，會站在經濟的一些考量，另外還有像 WTO對農業衝擊的考量，因為是站在政府的說法，大部分還是比較安撫民心的感覺(S02)

3. 可用性

大學生提是相當多的判斷可用性的線索，對於學生而言，網路學術性資訊的 有用與好用是相當重要的，對於學術報告或是作業的完成有較大的助益。

(1) 內容具有深度，參考價值高

深度要夠(S05)、也不能講的太難。其實網路上的東西很難艱深，但是很怕他給我一個主題，

又不詳細解說(S04)

(2) 提供有用的圖表 有圖表是最好(S03)

(3) 提供有用的數據與統計資料 (4) 內容易於複製、儲存

因為我覺得抓下來很麻煩，所以我就會去抓整個都是我要的資訊。(S04)

(5) 內容之標題或題目，提示可用性高 (6) 內容之摘要，提示可用性高

一篇摘要裡可能有好幾個重點吧，有好幾個關鍵字，會先從摘要判斷，就是先把標題看過 一遍，這好像有用的樣子，看大標題(S05)

(7) 內容是新奇富原創性、多元角度論述的資訊

學術的資料，心態上會覺得它比較有用(S05)、『據觀察，宇宙每分鐘有什麼』這種說法就會 覺得比較有科學數據(S03)

如果我還找一些上課已經知道的資訊，對我的報告就沒有用了，至少我可以拿來幫助我的 報告更加豐富(S05)

4. 新穎性

判斷資訊新穎性的線索著重在內容的新近或是趣味性，通常藉由更新日期或 是製作日期判斷，也會與其他相關資訊比較。

(1) 內容為最近出版或製作

如果說是最新的話，盡量去找他的日期(S06)、最主要是看文章上寫的日期，還有網頁的(S06)

(2) 內容經常更新

更新日期(S01，S05)、更新的時間，是不是有長期在更新(S05)

(3) 內容討論有趣或新奇的主題

最好是能改變、有所利用、創新這樣。要能用這樣子(S04)

(4) 與其他相關資訊比較瞭解新舊

那或者是藉由其他的東西來比較這個新的還是舊的(S06)、我現再找到一篇，統一跟某家做 策略聯盟，可是在另一篇看到統一做策略聯盟是很久以前的事。那你當然知道那篇是舊的。(S06)

100

5. 清晰性

學生提示判斷清晰性的線索與易於瀏覽有關，資訊內容的呈現與編排對學生 而言也頗為重要。

(1) 以文字資訊為主，排版不花俏

資料呈現活潑、整齊，看起來舒服，排版呈現要舒服(S03)、清楚阿，如果太雜亂，容易看 不到自己想要的東西(S05)、我覺得整齊也很重要，最好是可以直接摳貼上去最好。那就不用整 理。(S04)

(2) 字型大小、背景顏色、及圖片編排皆適當

找資料乾淨，字清楚就可以(S05)、我比較喜歡以文字為主，因為我覺得很多圖表的東西有 點亂。(S06)

(3) 內容有組織分類，如提供目次

我喜歡有分類的網頁。例如有人把報告放上去，有分簡介，第一大主題等有層次，可從簡 介直接判斷(S05)

(4) 內容具有邏輯性，如依主題層次呈現

我覺得排版不是很重要，其實如果不是複製的話，也是按照自己的東西整理。排版只是影 響我會不會去看，有些排版很爛，但是我如果看到這種東西，只要是我要的東西，我會去看。

只要是夠正確的東西，我不會因為排版很爛就不去看。(S06)

6. 相關性

學生認為網路學術性資訊提供的內容除了要有用之外，基本條件應該是要相 關，他們會先由標題或是摘要等判斷，也以提供學術性的內容為主要考量。

(1) 內容主題與需求相符

一開始的內容是不是自己想要的(S01)、跟我的報告主題要相近(S05)、實際上或研究上相關

的新聞(S05)、主題的相關度。比如說我今天找到一個東西可以應用在哪裡，看他相不相關，知

道對我是不是有用(S05)、我所知跟我所想要的(S04)、要相關阿，相關最重要(S04)

(2) 所需主題的關鍵字出現在搜尋結果的標題中

標題相關、摘要相關，要一篇篇點進去看，先看他的標題，在點進去看他的內容幾段，如 果是中文就比較快判斷(S06)

(3) 內容引用相關領域之專業言論，如權威人物的如權威人物的看法與重 要參考文獻

通常主題點進去東西一定都不夠所以還是要在去找一些隱藏在某些訊息裡的東西(S06)

7. 完整性

資訊的呈現與範圍是否完整，對學生而言也是一項判斷資訊品質的重點。許 多要件都包括的資訊較具備學術性的性質。

(1) 內容有許多圖表

(2) 內容有許多數據與統計資料 統計圖表(S05)、統計數據(S05)

(3) 內容結構完整，如包含摘要、研究方法、研究結果、與參考書目等 一開始不是直接講，會有前言(S01)

本研究受限於受訪者的樣本數，四個領域的大學生與研究生的訪談分析主要 作為問卷調查補充結果。訪談結果發現大學生與研究生用來判斷網路資訊品質的 標準與線索與問卷選項雷同，沒有超出問卷設定判斷方式之範圍。

102

受訪者判斷網路資訊品質的線索與問卷選項幾乎無異，除了判斷正確性時商 管領域大學生會有驗證的行為（與其它相關資訊比較），這是因為大學生尚未自 成領域知識架構，無法由所知進行全面判斷，因此需多方擷取相關主題資訊比較 之，才能確定其正確性。受試者認為可用的資訊應該是多元論述的內容(內容是新 奇富原創性、多元角度論述的資訊)，不只是單一論述或是已知的知識範圍，應該 提供更多更豐富的資訊主題，才是有用的資訊。

研究生判斷網路資訊品質的標準與線索比較有自己的主張與看法，但仍大致

研究生判斷網路資訊品質的標準與線索比較有自己的主張與看法，但仍大致