網路資訊品質判斷線索之使用

本章第二節與第三節討論大學學生判斷網路資訊品質問卷調查之結果。而在 訪談結果中，大學生與研究生所使用的判斷線索與問卷選項類似。囿於受訪樣本 之限制，使用的線索也較為零碎，受訪者平均提示一次在問卷選項中出現過的判 斷線索。訪談分析中可以得知，大學生與研究生在判斷網路資訊各項品質的方

式，不單只是經由資訊內容與呈現、形式的特徵（所謂的線索）判別，他們的判 斷方式已逐漸形成一種經由思考及驗證的過程或是行為模式。以下綜合討論問卷 與訪談學生判斷線索使用之特性以及因素影響之差異。

(一) 判斷線索之使用特性

1. 根據內容與來源判斷

從問卷調查與訪談結果中可以得知，大學學生主要從資訊的內容與來源來判 斷資訊是否可用、可信等。使用的線索大約有下列幾種形式：

(1) 資訊的標題、日期等描述外在特性的詮釋資訊 (2) 可靠與熟悉的資訊來源

(3) 提供引用資訊

(4) 內容的載體形式，例如是 pdf、doc 或是出版的書籍等 (5) 內容意涵與需求或是相關相符

(6) 內容論述、用字遣詞應專業，有深度 (7) 內容編排、組織與整理利於使用

2. 相信外在形式具有學術性特徵之資訊

大學生與研究生根據資訊內容與來源的特性判斷資訊品質，大部分的判斷線 索共有的特質是具有學術性資訊之特徵。這些特徵包括：

(1) 來源出處為電子資料庫、電子期刊或是學術性刊物與會議出版品 (2) 內容結構包括摘要、研究方法、研究結果與參考書目等

(3) 內容論述與編排具有層次與邏輯性

換言之，大學學生即便使用網路資源在其學術研究上，仍在意這些資訊是否 與實體學術文章的架構、論述與編排等相同或是具有可讀與可靠性。

110

表 4- 36 研究生判斷各項資訊品質與大學生有差異之線索 研究生顯著較高(大學生顯著較低) 正確性 內容探討學術性問題

權威性：

網頁內容可信 以學術資訊為主，不包含或少有廣告資訊 權威性：

第三者推薦 被引用或連結次數多

完整性

其他：『多方查詢及驗證才可確認其完整 性』、『有詳細的研究方法(過程、處理數據 流程)』、『分析精確，明晰』、『有其他地方 提到的資料』、『簡短而重點有到 』、『內容 由各種不同觀點切入』、『關於該主題的論 述面向(深度與廣度)夠多』、『論述不矛盾，

立場一致』、『前後具連慣性』等

事後比較的結果中，大學生與研究生判斷正確性的線索『內容沒有錯 字，語法正確』上，大學生顯著常使用此線索，換句話說則研究生較不常 使用此線索判斷正確性；而研究生在『內容探討學術性問題』上顯著較高 使用此線索判斷正確性，相對而言大學生顯著低使用此線索判斷正確性。

代表大學生與研究生使用這兩個線索判斷正確性的情形有差異。由大學生 顯著較多選擇的線索或是研究生顯著較多選擇的線索情形中可以歸納出 以下幾點特性。

1. 大學生較重視資訊呈現的方式與型式

大學生判斷資訊正確性較重視『內容沒有錯字，語法正確』；判斷資 訊完整性則較重視『內容包含多樣資訊，如文字、圖片、影音等』；判斷 資訊清晰性較重視『網頁設計美觀，功能齊全，如使用動畫等多媒體特 效』。可以看出大學生在判斷資訊品質時較研究生重視資訊呈現可多元、

吸引與美觀，資訊呈現的型式沒有錯誤等根據外在呈現情形的判斷方式。

112

2. 研究生較重視資訊內容與多元思考

研究生判斷資訊正確性較重視『內容探討學術性問題』；判斷網頁內 容可靠較重視『以學術資訊為主，不包含或少有廣告資訊』；判斷完整性 則較重視其他的方式如：『多方查詢及驗證才可確認其完整性』、『有詳細 的研究方法(過程、處理數據流程)』、『分析精確，明晰』、『有其他地方提 到的資料』、『簡短而重點有到 』、『內容由各種不同觀點切入』、『關於該 主題的論述面向(深度與廣度)夠多』、『論述不矛盾，立場一致』、『前後具 連慣性』等。可以看出研究生判斷資訊品質之線索較重視資訊的內容層 面，包括內容的論述及意涵都是研究生較為注重的觀點。而研究生在判斷 完整性的方式有較多的想法與觀點，因此在『其他』方式顯著較高，而在 乎的層面也以內容為主，並有驗證與思考之行為，如『有其他地方提到的 資料』、『內容由各種不同觀點切入』、『多方查詢及驗證』、『論述立場一致 等』、『內容由不同觀點切入』等，除了表示研究生對完整性定義不同外，

也會針對線索表象深入了解細節。

3. 大學生判斷權威性方式根據來源表徵與特性

大學生與研究生判斷權威性的方式均以來源為主要根據，以大學生而 言在判斷來源權威、網頁內容可信以及第三者推薦的線索時，均是根據來 源的表徵與特質，如來源的類型是機構或是個人網頁，是否提供聯絡資訊 以及是否多人給予正面評價。訪談中尚未提出『給予評價者的身分』或是

『參與討論者身分』等需進ㄧ步探索與思考的判斷方式。

4. 研究生判斷權威性方式根據來源特性並深入思考批判

研究生除了根據來源的特徵判斷權威性之外，也會根據既有的現象思 考判斷。訪談分析顯示，研究生會考慮內容來源的立場與論述的角度中立

與客觀來判斷資訊品質，即使來源為組織或是學術機構，也會思考其立場 而判斷論述是否正確與具有權威。

(三) 不同學科背景與性別學生判斷線索之差異

學科領域不同的大學生在判斷新穎性、可用性與取用性線索有顯著性 差異。性別不同之大學學生在判斷權威性(第三者推薦)線索有顯著性差 異。但是學科領域不同使用線索特性卻不一致。

訪談分析中可以了解各領域所提供之線索較為零碎，無法歸納出一致 的現象。問卷結果顯示學科背景不同在新穎性、可用性與取用性上有顯著 差異，以商管科系為例，根據事後比較結果，可以解釋為商管科系學生使 用『內容最近製作或出版』來判斷新穎性顯著較低。因有四個自變項，只 能單一解釋商管科系學生之行為，而不能於其他科系比較之。觀察各領域 背景使用線索之特性，發現不同學科背景顯著高與顯著低使用之線索並無 一致之特性。

女性大學生判斷第三者推薦重視師長推薦，男性大學生則重視同儕、

朋友推薦。訪談樣本中理工科系受訪者為男性，表示雖然較為重視師長的 意見但真正會詢問對象為同儕及朋友；人社、商管科系訪談受訪者為女性 則表示重視與詢問對象以師長為主。在問卷調查結果中，女性大學生顯著 較高相信師長推薦，男性大學生則顯著較低；男性大學生顯著較高相信同 儕及朋友推薦，女性大學生則顯著較低。此結果除了與訪談分析相符外，

也可說女性大學生相信可接觸範圍內之最高權威，男性大學生可能受到個 人情誼、自尊或是信心等個別差異之影響，較為重視同儕與朋友之推薦。