大臺北地區堆肥廚餘回收利用策略分析層級程序法

由上所述，可知大臺北地區廚餘處理目前最為棘手部分在於堆肥廚餘該如何 解決，因此，本節為調查政府機關、第一線處理人員、學術單位、工程顧問公司 對於堆肥廚餘處理看法與建議，並透過 分析層級程序法（Analytic Hierarchy Process，AHP）加以彙整各方意見，計算步驟部分已於第三章研究方法詳述，本 節僅呈現統整結果。

一、構面及評估指標之權重分析

本研究透過專家問卷方式，發放 22 份問卷，回收問卷共計 18 份，通過一致 性檢定的有效問卷為 18 份，問卷回收類別以學術單位為大宗，但各類人員皆至少 1 名專家回覆。

(一) 構面

（0.545）、經濟次之（0.235），社會（0.220）則是所有構面中權重最低的項目，因 此，我們可以理解到專家們對於堆肥廚餘處理也是希望其能朝向對環境友善方向

者正是目前大臺北地區堆肥廚餘處理所面臨的困境，因合作的廚餘處理廠商進行

(三) 經濟評估指標

經濟評估指標部份包含土地使用成本、工程建設成本、操作處理成本、維護 與其他成本、資源化產品之經濟效益（詳細說明見附錄問卷），由兩兩經濟評估指 標相互比較（表 4-3-3），不若其他構面和評估指標有較一致的意見，重要性排序由 大到小分別為工程建設成本（0.249）、操作處理成本（0.240）、資源化產品之經濟 效益（0.230）、維護與其他成本（0.185）、土地使用成本（0.096），因此仍可得知 對於廚餘處理而言，工程建設成本（如：廠房的興建、處理設施購置等前置作業）

是相對重要的，也是較為支出花費所在，廚餘處理設施係偏向於公共事務，此部 分政府應予以建設或給予補助等協助；其次為操作處理成本部分，操作處理成本 係為在運行過程中處理廚餘或污染防治所須耗費的成本，就處理方案長久運行而 言，此部分就成為了主要支出成本；接續為資源化產品之經濟效益，其屬於此處 理方案所能帶來的經濟利益，當所創造出來的資源物價值越高，將能彌補廚餘處 理費用，因此也越受推崇，除此之外，亦須重視後續再利用產品之去化問題，避 免其又成為另一種問題，所以對於其使用或販賣應妥善規劃，未來期望能靠自身 營收來維繫其運行；第四為維護與其他成本，雖僅少數專家將之列為最優先考量，

但其權重仍比土地使用成本還高；最後，土地使用成本權重低可能導因於廚餘處 理偏向於公共事務，因此多用政府土地或公有土地建設。因於經濟構面之下，所 以將經濟評估指標乘以經濟構面權重，可得其整體權重。

表 4-3-3 經濟評估指標比較表

況為主，尚未重視對未來的影響。因於社會構面之下，所以將社會評估指標乘以

而僅以大方向評估指標之方案優劣排序為：

1.環境評估指標：厭氧消化>區內堆肥>區內乾燥飼料化>區外堆肥 >區外乾燥飼料化

2.經濟評估指標：區外堆肥>區內堆肥>區外乾燥飼料化>區內乾燥飼料化 >厭氧消化

3.社會評估指標：厭氧消化>區內堆肥>區外堆肥>區外乾燥飼料化 >區內乾燥飼料化

更深入細看評估指標選項之方案優劣排序為：

1.能資源消耗：區內堆肥>厭氧消化>區外堆肥>區內乾燥飼料化>區外乾燥飼料化 2.二次污染：厭氧消化>區內乾燥飼料化>區外乾燥飼料化>區內堆肥>區外堆肥 3.減碳效益：厭氧消化>區內堆肥>區內乾燥飼料化>區外堆肥>區外乾燥飼料化 4.資源回收率：厭氧消化>區內乾燥飼料化>區內堆肥>區外乾燥飼料化>區外堆肥 5.處理效率：厭氧消化>區內乾燥飼料化>區外乾燥飼料化>區內堆肥>區外堆肥 6.土地使用成本：區外乾燥飼料化>厭氧消化>區內乾燥飼料化>區外堆肥 >區內堆肥

7.工程建設成本：區外堆肥>區內堆肥>區外乾燥飼料化=區內乾燥飼料化 >厭氧消化

8.操作處理成本：區內堆肥>區外堆肥>厭氧消化>區內乾燥飼料化 >區外乾燥飼料化

9.維護與其他成本：區內堆肥>區外堆肥>厭氧消化>區內乾燥飼料化 >區外乾燥飼料化

10.資源化產品之經濟效益：區外乾燥飼料化>區內乾燥飼料化>厭氧消化 >區內堆肥>區外堆肥

11.鄰避效應：區外乾燥飼料化>厭氧消化>區內乾燥飼料化>區外堆肥>區內堆肥 12.民眾分類回收行為：厭氧消化>區內堆肥>區外堆肥>區外乾燥飼料化

>區內乾燥飼料化

13.科技穩定性：區外堆肥>區內堆肥>厭氧消化>區外乾燥飼料化>區內乾燥飼料化 14.法規限制：厭氧消化>區內堆肥>區外堆肥>區外乾燥飼料化>區內乾燥飼料化 15.跨世代正義：厭氧消化>區內堆肥>區外堆肥>區內乾燥飼料化>區外乾燥飼料化

總結，厭氧消化在環境評估指標、社會評估指標具有優勢；區內堆肥在經濟 評估指標具有優勢。細看選項部分，區外堆肥在工程建設成本、科技穩定性兩部 分具有優勢；區內堆肥在能資源消耗、操作處理成本、維護與其他成本三部分具 有優勢；厭氧消化在二次污染、減碳效益、資源回收率、處理效率、民眾分類回 收行為、法規限制、跨世代正義七部分具有優勢；區外乾燥飼料化在土地使用成 本、資源化產品之經濟效益、鄰避效應三部分具有優勢；區內乾燥飼料化則無特 別具有優勢的評估指標。

表 4-3-5 未加權之方案表

區外堆肥 區內堆肥 厭氧消化 區外乾燥 飼料化

區內乾燥 飼料化 能資源消耗 3.0 1.8 2.2 4.4 3.6

二次污染 3.7 3.3 2.3 3.2 2.4 減碳效益 3.4 2.4 1.3 4.4 3.5 資源回收率 3.7 2.8 2.4 3.4 2.6 處理效率 3.8 3.6 1.8 3.0 2.8 環境評估指標總合 17.6 13.9 9.9 18.4 14.8

土地使用成本 3.4 4.1 2.6 2.2 2.7 工程建設成本 1.9 2.1 4.4 3.3 3.3 操作處理成本 2.0 1.9 3.3 3.9 3.8 維護與其他成本 2.4 2.2 3.1 3.7 3.6 資源化產品之經濟效益 3.7 3.5 2.9 2.4 2.5 經濟評估指標總合 13.4 13.8 16.4 15.5 15.9

鄰避效應 3.8 3.9 2.4 2.2 2.7 民眾分類回收行為 2.8 2.7 2.1 3.5 3.9 科技穩定性 2.4 2.6 3.0 3.2 3.5 法規限制 2.9 2.8 2.6 3.2 3.3 跨世代正義 3.1 2.7 2.0 3.7 3.3 社會評估指標總合 15.0 14.6 12.1 15.8 16.6

總 合 46.0 42.3 38.4 49.7 47.3

接著本研究繼續探討方案之評分，給予最佳者配分 10 分，次佳者配分 8 分， 整體權重（表 4-3-2、4-3-3、4-3-4），加總各項數值即為方案之權重，結果於表 4-3-7，

因已將方案轉換為最佳方案配分最高，最差方案則給予最低配分，所以權重越高 方案越佳，依序為厭氧消化（6.12）、區內堆肥化（5.71）、區內乾燥飼料化（5.47）、

區外堆肥化（4.94）、區外乾燥料化（4.85），與上述未配分、加權結果較為差異的

0.52+0.75+0.21+0.36+0.44=2.29），分數越高則對環境較為友善，排序分別為厭氧消 化（3.84）、區內乾燥飼料化（3.17）、區內堆肥（3.06）、區外乾燥飼料化（2.43）、

區外堆肥（2.29），以厭氧消化最佳、乾燥飼料化次之、堆肥化則為較差方案，且 區內處理又優於區外處理，由此可知，如能減少委外運送所造成的能資源消耗及 污染對環境是較優良的方案。接著檢視各評估指標最優方案比較，區內堆肥在能 資源消耗部分佔優勢，因與其他方案相比，堆肥化所涉及的動力機械較低，所消 耗的能資源也較少，且在區內就近處理，因此在此部分較具優勢，厭氧消化則在 其他四個指標－二次污染、減碳效益、資源回收率、處理效率最具優勢，因厭氧 消化是在密閉消化槽進行，所有的物質也都會在管線中流通管制，因此能有效控 制二次污染的發生，並且厭氧消化除了能產生沼氣、殘渣也能製成堆肥，將使資 源得以有效回收亦能達減碳效益之用（沼氣回收不逸散，有助於降低溫室氣體排 放），而由於厭氧消化方式發酵時間較堆肥短且如預先將消化槽設計成配合處理量 之大小，是有助於其順利處理廚餘量，所以在處理效率方面是較佳的選項。此外，

比較乾燥飼料化與堆肥化優劣之因，乾燥飼料化在二次污染、資源回收率、處理 效率部分有較佳的表現，堆肥化則在能資源消耗、減碳效益優於乾燥飼料化，在 總合數值下，乾燥飼料化是高於堆肥化，因此勝於堆肥化方案。

對於經濟評估指標而言，各方案加總其各項經濟評估指標權重（表 4-3-7），排 序分別為區外堆肥（1.52）、區內堆肥（1.50）、區外乾燥飼料化（1.20）、區內乾燥 飼料化（1.19）、厭氧消化（0.98），因此較具經濟性的方案以堆肥化最佳、乾燥飼 料化次之、厭氧消化則為較差方案，且區外處理又優於區內處理，廚餘處理較不 屬於可營利事業，因此當其所花費的成本越低時，將越具經濟性，並且由於區內 物價水準高，所以各項成本將相應提高，使得區外處理成本變得相對較低廉。接 著檢視各評估指標最優方案比較，區外堆肥在工程建設成本部分佔優勢，除了導 因於區外設廠因素外，堆肥化設施也是各方案中最簡易的，區內堆肥則在操作處 理成本、維護與其他成本部分佔優勢，因堆肥化技術較低階，所需要的設備也較 簡易，所以在操作處理成本上也會較為低廉，以及在區內處理之故，亦無須額外 支付運輸及委外處理費用，區外乾燥飼料化則在土地使用成本、資源化產品之經 濟效應上佔有優勢，除了區外土地較便宜外，飼料化設施機械設備、處理方式用 地不大（不若堆肥化需要較大的土地面積堆置廚餘發酵），並且在綜合張皇珍等人

（2003）、陳文欽（2008）對各資源化產品市場價格比較，以飼料每公斤 5~9 元最

高（堆肥每公斤市售 2~5 元、厭氧消化電力售予臺灣電力公司每度電 2 元），但仍 需注意市場對於廚餘再利用產品之接受度（而厭氧消化電力因可售予臺電，所以 在販賣部分是較無慮的）。此外，比較堆肥化與乾燥飼料化優劣之因，堆肥化由於

高（堆肥每公斤市售 2~5 元、厭氧消化電力售予臺灣電力公司每度電 2 元），但仍 需注意市場對於廚餘再利用產品之接受度（而厭氧消化電力因可售予臺電，所以 在販賣部分是較無慮的）。此外，比較堆肥化與乾燥飼料化優劣之因，堆肥化由於