第四章 社會文化變遷的動力
第一節 奇萊平原的歷史事件
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 社會文化變遷的動力
第一節 奇萊平原的歷史事件
「加禮宛事件」乃指清光緒 4 年（1874），由加禮宛人（kalyawan，噶瑪蘭移 居花蓮的一支，約位於今花蓮縣新城鄉）與沙奇拉雅人（sakizaya，約居住於今 花蓮市郊）組成的攻守同盟所發動之抗清戰爭。在為期 4 天的戰爭後，加禮宛人 與沙奇拉雅人聯軍最後為清軍所敗，損失極為慘重，對加禮宛人和沙奇拉雅人而 言，除了折損約二百餘名族人外，更失去了族人一直以來所賴以維生的土地、家 園，其因而被迫流離失所，最終連固有傳統文化亦幾近消失。
「七腳川事件」為日明治 41 年（1908）12 月 13 日至隔年 3 月間，七腳川社
（cikasuan）結合巴督蘭社（patulan）及木瓜群所發動的反日戰爭。七腳川社在 長達近 3 個月的戰事後，因武器、彈藥用盡，糧食匱乏的情形下，不得不棄械投 降。日方以沒收其所有槍械及固有生活領域為七腳川歸順的條件，七腳川落得如 同 sakizaya 一樣的下場，土地、家園、固有傳統文化消失殆盡。
奇萊平原上有三大集團鼎足而立，分別為：沙奇拉雅人（與加禮宛人互為奧 援）、七腳川、荳蘭（與薄薄、里漏為攻守同盟）136。奇萊平原上的阿美族各部 落（南勢群）雖互不統屬，但彼此互動密切，某一部落遭遇攻擊或滅社後，將造 成此地域上的震撼，以致牽動原本雖緊張卻穩定的族群關係。荳蘭社為奇萊平原 上一重要的部落，加上攻守同盟的薄薄與里漏，成為不可忽視的力量，荳蘭社等 卻始終未在相隔 30 餘年之間（清光緒 4 年到日明治 41 年）直接涉入兩次滅社戰 役中，但身為奇萊平原上的重要部落，荳蘭部落仍受到此兩次戰役之影響波及。
一、加禮宛事件
（一）事件起因
「加禮宛事件」事件發生於光緒 4 年（1874）3、4 月間，遠因
136 陳俊男，《奇萊族（Sakizaya 人）的研究》，臺北：國立政治大學民族學系碩 士 論文（未 出 版），
1999，頁 87。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為陳輝煌137「指營撞騙，按田勒派」，詐取不少加禮宛人的錢財，
其在忍無可忍的情形下，決定要以武力反抗138。不過此事件的導火 線乃因清軍官兵與加禮宛人、沙奇拉雅人在買賣上起了衝突，清軍 官兵仗恃欺壓加禮宛人和沙奇拉雅人，甚至凌辱婦女，兩族人聚眾 至清軍營區理論反遭殺害，遂引起加禮宛人與沙奇拉雅人決議發動 戰爭139。
（二）荳蘭部落在事件中扮演的角色
戰爭初期，豆欄（荳蘭 natawran）、薄薄（pokpok）等部落原採 取觀望之勢，不表明態度與立場，準備伺機加入聯軍行動，但受到 清國政府的警告和監視，此時的荳蘭社僅能求自保。直見聯軍戰敗 退，其才改變態度，服從清國政府命令，拒絕收容、保護加禮宛與 沙奇拉雅逃亡者。七腳川社則在戰爭初期攔截欲往戰場攻擊清軍的 木瓜溪群，並且砍下他們的首級前去吳光亮軍營領賞，同時七腳川 社亦截殺不少戰敗撤退的沙奇拉雅人140。
（三）事件落幕
清軍將聯軍部落逐一攻破，迫使兩族人向外流亡，吳贊誠於 9 月 15 日搭乘「威遠」練兵船抵達花蓮港，連日來會同孫開華、吳 光亮等，到加禮宛舊地勘察尋訪，並且分別差遣通事到各原住民部 落將頭目召集到軍營來，重申其國家的統治力量。七腳川社因幫助 清軍，所以被清國政府賞賜銀、帛等物；薄薄社則被予以嘉勉；荳 蘭與里漏社因態度不明，因此遭受到清國政府警告141。
137 陳輝煌（1838～1894），漳浦縣赤湖人。咸豐 11 年（1861）渡臺，因開發宜蘭平原蘭 陽 溪以 南近山廣大土地而與吳沙齊名。其提出之富民養勇以自衛，獲得官府的支援，同治初年，募 集各社熟番二百餘戶，編成 19 個結，率眾首先開墾了今宜蘭縣三星鄉一帶。至同治 13 年
（1874），開墾之地達今三星以東，大埔以西，面積達八百餘甲。同治 13 年 6 月，陳輝煌 奉 欽差大臣沈葆楨之命，率眾協助福建提督羅大春所部綏遠軍，開鑿東海岸蘇花山道。
138 吳贊誠，《吳光祿使閩奏稿選錄》，（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1966），頁 19。
139 臺灣銀行經濟研究室（編），《清季申報臺灣紀事輯錄》第六冊，（臺北：臺銀，1968），頁 806。
140 吳贊誠，《吳光祿使閩奏稿選錄》，頁 21-22。
141 吳贊誠，《吳光祿使閩奏稿選錄》，頁 24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
沙奇拉雅人被迫拋棄家園，大部份逃至南勢阿美各社，例如七 腳川、荳蘭、飽干、里漏等142，清軍命七腳川社連具保結，准許沙 奇拉雅人在各社蓋屋居住，從寬給予田地耕作。
二、七腳川事件
（一）事件發生原因
七腳川社在加禮宛事件後，因助清軍有功受到清政府的扶持，
遂加速擴展其勢力，並有凌駕整個奇萊平原阿美族部落的趨勢，因 而養成凶悍之性格，並時有仗勢欺凌奇萊平原上其他阿美族諸社之 情事，日方為控制花蓮奇萊平原諸社群便加以利用。當時，七腳川 社擔任威里隘勇線（又稱北埔隘勇線）的隘勇，最初，於其住地茄 苳 林 以 南 之 隘 勇 線 擔 任 勤 務 警 戒 之 。 但 因 其 屢 屢 擅 離 職 守 回 家 休 息，監督之巡查將怠惰隘勇者之薪資扣押不與其他勤勉之隘勇同時 發 給 ， 而 以 需 用 時 發 給 為 由 保 管 之 ， 因 而 致 使 其 心 生 怨 忿 ， 此 為事件發生之遠因。
部分七腳川社隘勇又因薪資過於微薄，甚而無法養活妻兒，乃 促請頭目建議日人提高薪資以改善其生活，但卻不為日人所採納接 受143。隨即，駐派於七腳川社之警察官吏派出所日警，決定於明治 41 年（1908 年）7 月間，將抗議者調動至全線各處以資懲戒。隘勇 對此感到非常的憤慨及不解144，並認為是七腳川社派出所的警察官 吏 與 部 落 頭 目 有 所 勾 結 、 併 吞 了 其 薪 餉 ， 因 而 懷 恨 日 人 與 頭 目 ， 此乃爆發七腳川事件的主要導火線。
事件確切發生的時間為明治 41 年（1908）12 月 13 日下午 7 時 左右，次日，眾隘勇則開始進行其報復行動，因而開啟了戰端及全 部落總動員之一連串連鎖反應。事件約可分為兩個時期來說明：從
142 吳贊誠，《吳光祿使閩奏稿選錄》，頁 30。
143 廖守臣編著，吳明義校訂，《花蓮縣阿美族部落的形成與變遷》，1985，頁 60。
144 臺灣總督府警察本署（陳金田譯），《日據時期原住民行政志稿》第一卷，頁 652。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
明治 41 年（1908）12 月 13 日起事至同年底為止可謂第一時期，該 時 期 日 方 徵 召 軍 隊 及 警 察 隊 傾 全 力 來 對 抗 七 腳 川 社 、 巴 督 蘭 社
（patulan）及木瓜群等部落的暴亂，採取大規模的鎮壓、掃蕩行動，
雙方並曾激戰多次。後七腳川社勢衰，輾轉進入山區與日軍繼續周 旋。明治 42 年（1909）1、2 月初至討伐隊解散為為第二期，七腳 川社等社人藏於山中採游擊戰略，以避免大規模對戰徒增傷亡；日 方則積極架設七腳川隘勇線以封鎖七腳川人。七腳川隘勇線完成後
，日方隨即派遣隘勇駐守並停止搜索及攻擊山區的行動。
（二）荳蘭部落的角色
事變初期，由於花蓮奇萊平原其他各部落多與七腳川社相交不 深甚或交惡，故多不願做出引起日方反感的舉動。爾後，在日方強 大的武力侗嚇及脅迫之下，不得不從觀望之態度轉為表明支持日方 之討伐立場，甚而受日方之命令襲擊七腳川社人145。明治 41 年（1908 年）12 月 17 日，日方命令荳蘭等 5 部落之頭目召集其部落族人146， 進入七腳川社內奪取尚存之稻穀、小米、牛、豬等家禽、家畜及家 具等，藉以來知曉奇萊平原上各阿美族部落之歸順意願。日方為確 認各諸社人之態度，於 12 月 19 日，再命荳蘭等部落人民襲擊七腳 川社居民，並燒毀其家屋及奪取甚多稻穀、豬、雞等。荳蘭部落雖 鑑於日人強大的武力迫於無奈而參與破壞行動，然而因與七腳川社 有聯姻關係，仍不忍其受到如此無情的攻擊。故明治 42 年（1909）
2 月 17 日，隘勇線完成後，荳蘭部落長老接受日人的推派，多次入 山勸服藏匿於山區的 cikasuan 人下山歸順。明治 42 年（1909）2 月 18 日，日方在花岡山上舉行解散討伐部隊之儀式，該日，則開始有 大部份的七腳川社人下山要求歸順。
日人為使少數仍藏匿山區的七腳川社人早日歸順，再度延請七 腳 川 社 已 歸 順 者 及 與 其 有 親 屬 關 係 之 荳 蘭 社 人 ， 入 山 進 行 勸 服 歸
145 臺灣總督府警察本署（陳金田譯），《日據時期原住民行政志稿》第一卷，頁 656。
146 同時參與者還有薄薄、飽干、里漏、屘屘等部落。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
順。經過多次奔走後，從明治 41 年至大正 3 年（1908～1914）歷 時 6 年的七腳川事件至此方告結束。
（三）事件的落幕
明治 42 年（1909）3 月 3 日，森尾與警視賀來倉太一同參加七 腳川社人之歸順儀式，並於歸順儀式舉行時，使其頭目與奇萊平原 6 社之頭目舉行和解儀式化解其怨懟。會後，日方則將該部落歸順 之社人交由奇萊平原 6 部落之頭目等負責管束。該月 15 日，森尾 與大賀來警視再至鯉魚尾庄（今壽豐）參加第二批歸順者的歸順儀 式 ， 並 於 會 中 再 度 促 使 七 腳 川 社 頭 目 與 奇 萊 平 原 6 部落及馬太鞍 方面之各部落頭目舉行和解儀式147。
早在事件發生之初，七腳川社歸順之方案已定案，明治 41 年 12 月 21 日本通信局長鹿子木即以電報向警察本署長大津麟平提出 有關平定後之意見，其認為此次事件為日方經營臺東地區的大好時 機，建議平定後除沒收七腳川社人的耕地外，再招募日本人移住七 腳川社傳統領域成立官辦之移民村148。因此大津警視總長 22 日以 電報向民政長官提出新設隘勇線之意見書，意見書中提出架設通電 鐵絲網的七腳川隘勇線完成後149，將可順勢沒收花蓮奇萊平原其他 六社人、北勢十六社人之火槍武器以及七腳川社人之耕地約三千甲 左右。民政長官原則上同意，24 日臺東廳長呈報總督後，隨即在 26 日獲得認可同意150，而該建議成為日後七腳川社人同意歸順後的 主要交換條件。日方決定遷一部份人至鹿寮（今臺東縣鹿野鄉）附 近 之 大 埔 尾 原 野 ， 其 餘 則 遷 至 有 親 朋 居 住 之 部 落 ， 其 中 包 括荳蘭社151。
147 臺灣總督府警察本署（陳金田譯），《日據時期原住民行政志稿》第一卷，頁 676-677。
147 臺灣總督府警察本署（陳金田譯），《日據時期原住民行政志稿》第一卷，頁 676-677。