如何使用 TDD、IDD

一般來說，TDD、IDD 這兩個指標的確可讓次系統的各個部份去做對整體有 利的事情，也就是對的事情。對的事情有很多，但是可以將其歸納，可以分為兩 種，一種是該做而沒有做好，例如像是該準時交貨，但是卻沒有。另外一種是不 該做好卻做得很好，例如不該有太多的庫存量，但是我們卻有很多。這兩個指標 可以將上述的情形真實的反應出來，然而要如何使用這兩個指標呢？以下將詳述 這兩個指標的使用方法，讓次系統的各個部份能夠真正了解如何利用這兩個強而 有力的指標，以幫助次系統去做出對整體有利的事情。

1、如何使用 TDD 評估部門績效

依照定義，當訂單無法在交期期限內完成出貨時，導致訂單延遲時，便應該 開始計算 TDD，計算的方式為所有訂單的(有效產出的價值*延遲天數)的總和，

然而在訂單延遲後才開始計算其 TDD 的大小，這樣的方式會讓人感覺是事後補 救，哪裡有火就去哪滅火，這樣並不是一個很好的方式，因此在此建議將所謂的 交期期限訂定為 TOC 所提出的 DBR 中緩衝區裡紅色區(趕工區)的起始點，一但 訂單穿過緩衝區的紅色區(趕工區)的起始點時，便開始計算其 TDD 的大小，計 算的方式與上述 TDD 的計算方式相同，差別只是在於將交期的期限改變，這樣 做的好處是不用讓訂單真正延遲時才再趕工，在訂單可能會出現延遲時，我們就 採取必要的措施，藉此來降低訂單延遲的機率，讓一些原本可能延遲的訂單變成 可以順利的出貨，以幫助組織達到賺錢的目標。

假設現在有一筆訂單因為穿過趕工區使得我們開始計算其 TDD，然而我們 該將此 TDD 登記在哪個部門呢？在此提出一個建議，訂單現在在哪個部門就將 TDD 登記在那個部門，這樣的提議乍聽之下好像不太合理，因為假設是因為前 一部門的疏失導致此筆訂單的延遲，訂單在此時才送到我們這個部門來，然而我 們卻必須被登記 TDD，這樣公平嗎？直覺的思考這樣是不太公平的，然而仔細 想想，被登記 TDD 的部門會有何反應？一定是會想要把此筆訂單趕快做好送到

下個部門去，以減少 TDD 的增加，這樣的行為不就是我們所想要的嗎，績效衡

以圖 3-8 A 部門為例，A 部門原本所產生的 TDD 值小，接下來由於部門的 努力，使得 TDD 值變的更小甚至降為 0，由此可知，A 部門在 TDD 績效表現上 是相對良好的。

圖 3-8 A 部門

圖 3-9 B 部門

時間 TDD

時間 TDD

圖 3-9 的 B 部門處理訂單時間長，所產生的 TDD 值大，但是後來並沒有針 對 TDD 做出改善，使得 TDD 值越來越大，因此可知 B 部門在 TDD 的績效表現 是相對較差的。

再看圖 3-10 的 C 部門，原本處理訂單的時間短，TDD 值小，然而接下來部 門卻沒針對 TDD 值做出改善，反而使得 TDD 值越來越大，因此表示 C 部門在 TDD 績效表現上相對較差。

圖 3-10 C 部門

圖 3-11 D 部門

時間 TDD

時間 TDD

圖 3-11 的 D 部門，一開始部門處理訂單的時間長，所產生的 TDD 大，然而 接下來 D 部門有針對 TDD 值做出改善，使得 TDD 值越來越小，表示 D 部門真 正有努力改善原先不良的行為，盡力的去做出對整體有利的事情，因此 D 部門 在 TDD 績效表現上是相對良好的。

2、如何使用 TDD 評估工廠績效

根據 TDD 的定義，當訂單無法在交期期限內完成出貨時，導致訂單延遲時，

便應該開始計算 TDD，計算的方式為所有訂單的(有效產出的價值*延遲天數)的 總和，在此處的交期期限我們也是改用 TOC 所提出的 DBR 中緩衝區裡紅色區(趕 工區)的起始點，一但訂單穿過緩衝區的紅色區(趕工區)的起始點時，便開始計算 其 TDD 的大小，計算的方式與上述 TDD 的計算方式相同，差別只是在於將交 期的期限改變，這樣做的好處是不用讓訂單真正延遲時才再趕工，在訂單可能會 出現延遲時，我們就採取必要的措施，藉此來降低訂單延遲的機率，讓一些原本 可能延遲的訂單變成可以順利的出貨，以幫助組織達到賺錢的目標。

然而該如何評估工廠的績效呢？在此我們蒐集工廠延遲訂單所停留的時間 以及所產生的 TDD 記錄，然後以時間為橫軸，TDD 為縱軸，將其繪製成圖型，

藉以判斷工廠的績效，使用 TDD 評估工廠績效的步驟，如圖 3-12 所示。

圖 3-12 使用 TDD 評估工廠績效的步驟

為圖形，藉此來判斷各部門的績效，使用 IDD 評估部門績效的步驟，如圖 3-13

圖 3-14 W 部門

圖 3-15 的 X 部門，存貨在部門的停留時間短，所產生的 IDD 值小，並且在 往後持續有著停留時間短以及 IDD 值小的優點，由此可知 X 部門在 IDD 績效表 現上相對良好。

圖 3-15 X 部門

時間 IDD

時間 IDD

圖 3-16 Y 部門

再看圖 3-16 的 Y 部門，原本存貨停留時間短，IDD 值小，然而接下來 IDD 值卻越來越大，表示 Y 部門沒有針對 IDD 直進行改善，因此 Y 部門在 IDD 績效 上表現相對較差。

圖 3-17 Z 部門

時間 IDD

時間 IDD

圖 3-17 的 Z 部門，原先存貨停留時間長，IDD 值大，然而接下來 IDD 值越

形嚴重，可知此時工廠的績效是相對較差的。

由於利用 IDD 的圖形評估工廠績效與先前所提到用 IDD 圖形評估部門的概念 一樣，因此在此不再詳述。

5、TDD、IDD 評估的優先順序

整體來說，若要以 TDD，IDD 來估部門或工廠績效時，應先以 TDD 的表現 做為優先考量，其次再來評估 IDD 的表現，因為 TDD 的表現關係到系統的 T，

因此在評估時應該先以 TDD 為主，IDD 為輔。

6、找出造成 TDD 與大 IDD 的原因

當部門或工廠有 TDD 或大的 IDD 現象時，應該深入了解造成的原因為何，

針對其進行改善。在此建議可使用柏拉圖分析當作工具，找出最常發生的原因，

針對此原因進行改善，或者是利用魚骨圖的方式，找出主要發生的原因以及次要 的原因，進一步的進行改善，以提升部門或工廠的績效。

7、如何使用 TDD 與 IDD 的圖形

TDD 與 IDD 圖形除了用來評估部門或工廠的績效，更可從圖形中得到其他 的資訊，舉例來說，當發現某部門的 TDD 為 0，但 IDD 卻很大時，代表訂單到 此部門時還未發生延遲現象，然而部門處理訂單的速度很慢，導致存貨都卡在此 部門，使得 IDD 變的很大，因此若有訂單未能及時出貨而導致延遲的情況時，

此部門便是造成訂單延遲的主要因素。藉由 TDD 與 IDD 圖形，可以讓我們了解 到是哪些部門造成訂單延遲或者是存貨積壓的現象，並要求其進行改善的工作，

以提升企業整體的績效。