國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
第 五 章 研 究 結 果 分 析
本 章 依 據 本 論 文 的 研 究 流 程 之 規 劃 ， 就 臺 北 市 公 園 附 設 游 泳 池 委 託 經 營 個 案 進 行 資 料 蒐 集 、 並 從 督 導 角 度 、 管 理 階 層 、 執 行 層 面 、 履 約 問 題 及 公 私 協 力 五 個 面 向 進 行 深 入 訪 談 問 題 歸 類，然 後 再 輔 以 研 究 者 之 參 與 觀 察 所 得 的 資 料，進 行 後 續 分 析 ， 檢 視 臺 北 市 公 園 附 設 游 泳 池 委 託 經 營 管 理 規 劃 與 執 行 成 效 ， 探 討 其 面 臨 之 困 境 ， 研 提 有 效 的 解 決 之 道 。
第 一 節 公 園 附 設 游 泳 池 委 託 經 營 規 劃 評 析
隸 屬 臺 北 市 政 府 工 務 局 公 園 路 燈 工 程 管 理 處 的 公 園 附 設 游 泳 池 ， 總 計 有 十 七 座 ， 分 由 公 園 處 四 個 管 理 所 轄 管 ， 本 節 就 委 託 經 營 的 運 作 過 程 與 委 託 經 營 運 作 過 程 的 探 討 逐 一 分 析 。
壹、 委託經營管理的運作過程
一 、 委 託 管 理 初 期 -維 持 現 況 經 營
民 國 八 十 九 年 為 配 合 臺 北 市 政 府 的 政 策 ， 首 先 將 南 港 所 轄 管 的 游 泳 池 以 及 青 年 所 付 費 設 施 委 託 經 營 。 當 時 依 循 的 法 令 是
「 臺 北 市 市 有 財 產 委 託 管 理 辦 法 」 ， 經 公 開 招 標 ， 由 東 尼 體 育 公 司 得 標 ， 月 權 利 金 分 別 為 111,100 元 與 266,666 元 ， 這 是 臺 北 市 政 府 首 次 委 託 經 營 管 理 的 游 泳 池 。
初 次 辦 理 游 泳 池 委 託 經 營 ， 為 鼓 勵 廠 商 ， 水 電 費 有 補 助 ， 因 係 維 持 冷 水 經 營 模 式 ， 且 當 時 之 玉 成 游 泳 池 與 青 年 公 園 游 泳 池 泳 客 眾 多 ， 廠 商 扣 除 維 管 支 出 ， 有 不 錯 的 獲 利10。
10 詳 見 第 三 章 第 三 節 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
游泳池綜合業務的承辦人 D4 受訪表示，游泳池第一次委託 經營，是遵照政府政策辦理，因無前例可循，爰期限訂定二 年，由南港所與青年所轄管的泳池率先委外。（D4）
已解約廠商的經理 E1 指出，公園處泳池從民國 89 年開始委 託經營，那時候承包廠商是東尼體育公司，當時實際管理玉 成泳池的人就是溢登公司黃老闆(股東)。因當時游泳池不多
，學生人數多，玉成泳池的生意是好到爆，加上游泳池初次 委外，市政府對水電費有補貼，那二年賺了不少錢。（E1）
民 國 八 十 九 年 之 前 ， 游 泳 池 自 行 管 理 時 期 ， 於 游 泳 池 開 放 時 間 ， 除 了 雇 用 臨 時 人 員 外 ， 每 一 座 游 泳 池 都 有 班 長 在 現 場 管 理 ， 泳 季 期 間 ， 從 早 泳 到 晚 上 九 點 關 閉 ， 分 兩 班 制 ， 除 督 導 臨 時 人 員 外 ， 亦 在 現 場 服 務 泳 客 ， 對 申 訴 案 件 作 初 步 處 理 。 游 泳 池 委 託 經 營 之 後 ， 管 理 單 位 只 需 每 天 派 人 巡 查 游 泳 池 並 填 妥 游 泳 池 巡 查 日 報 表 ， 督 導 承 包 商 是 否 按 規 定 配 置 救 生 員 與 服 務 人 員、周 邊 環 境 是 否 清 潔，管 理 泳 池 之 職 工 可 免 去 餐 風 飲 露 之 苦 。
游泳池委託經營，最高興的就是職工了，游泳池自行管理時 期，早泳五點三十分就開放，工作人員必須要提早到現場做 準備，沒有公車可搭，冬天尤其辛苦。（D4）
公 園 附 設 游 泳 池 初 次 委 託 經 營 ， 是 臺 北 市 政 府 所 轄 泳 池 第 一 次 的 委 託 案，且 是 單 純 的 委 託 管 理，不 必 就 老 舊 設 施 做 更 新 ， 因 為 沒 有 委 託 辦 理 的 經 驗 ， 為 鼓 勵 廠 商 參 與 投 標 ， 水 電 費 有 做
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
一 定 的 補 貼 ， 因 當 時 公 立 的 游 泳 池 少 ， 十 二 區 的 運 動 中 心 還 未 興 建 完 成 ， 學 生 大 都 到 公 園 附 設 游 泳 池 上 游 泳 課 ， 游 泳 池 營 收 很 好 ， 尤 其 暑 假 期 間 更 是 人 滿 為 患 ， 承 包 商 荷 包 也 賺 飽 飽 。
游泳池由市府自行管理，服務品質會比較好，因不計成本的 投入，包括水電以及臨時人員的聘僱。自行管理是站在服務 民眾的角度出發；池子不斷注入新水，水質才會乾淨、水溫 才會維持 26-29 度最優的狀態。委託經營則以節省的角度出 發，精簡水費的結果，不僅水的溫度會上升、水質也會較混 濁，泳客當然就會投訴。（D4）
委託經營並不是最好的辦法，之前自行管理的時候，服務品 質會比委託經營好。承商在商言商，會考量到他們的成本，
考慮泳池的收入，而公部門支出就不用考慮那麼多，相對的
，在各項投入方面，像是水質的管理，水溫的設定，不計成 本，當然會比委託經營來得好。（D1）
政 府 自 行 經 營 時 服 務 品 質 會 較 高 ， 因 為 不 計 成 本 ， 以 玉 成 游 泳 池 為 例 ， 當 初 救 生 員 聘 僱 人 數 為 9 至 12 人 ， 救 生 員 人 數 充 足 ， 收 票 員 、 售 票 員 、 衣 物 寄 存 員 、 清 潔 人 員 等 一 個 都 不 少 ， 人 員 多 ， 運 用 較 有 彈 性 ， 不 會 讓 泳 客 等 。 且 泳 池 24 小 時 過 濾 循 環 、 每 周 一 休 館 ， 做 徹 底 的 清 潔 與 換 水 ， 至 少 會 放 流 半 個 池 子 的 水 再 注 入 新 水，因 此 水 質 會 比 較 乾 淨。自 行 管 理 經 費 花 費 多 ， 人 事 開 銷 也 大 ， 但 因 為 是 公 家 編 列 預 算 支 應 ， 花 錢 不 手 軟 。 公 家 維 管 ， 不 會 想 要 創 新 來 增 加 營 收 ， 不 計 成 本 的 投 入 ， 包 括 水 電 也 包 含 人 員 的 配 置 。 例 如 ， 清 潔 工 作 由 專 人 在 做 ， 水 質 與 清 潔 做 得 好 ， 泳 客 抱 怨 才 會 少 。 再 來 就 是 開 方 便 之 門 ， 同 仁 或 朋 友 來 游 泳 沒 有 買 票 券 乃 人 之 常 情 ， 這 些 都 是 成 本 。
游 泳 池 委 託 之 後 ， 承 包 商 會 精 打 細 算 ， 水 、 電 、 人 員 僱 用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
以 及 人 員 出 入 管 制 等 。 私 人 維 管 ， 對 於 經 費 當 然 就 錙 銖 必 較 ， 這 也 就 是 為 什 麼 政 府 的 效 率 無 法 與 私 人 競 爭 的 原 因 。
二 、 委 託 經 營 中 期 -將 冷 水 池 投 資 改 建 為 溫 水 游 泳 池
公 園 附 設 游 泳 池 第 一 次 委 託 ， 期 限 二 年 ， 合 約 順 利 結 束 ； 民 國 九 十 一 年 五 月 第 二 次 委 託，期 限 為 五 年，是 採 取 ROT 方 式 ， 承 包 商 必 須 將 指 定 的 游 泳 池 改 建 成 溫 水 池 。 其 中 ， 南 港 所 轄 管 的 玉 成 游 泳 池 座 落 地 點 為 國 有 抵 費 地 ， 須 有 償 撥 用 ， 方 能 申 請 建 照 進 行 改 建 ， 延 宕 二 年 才 改 建 溫 水 ， 契 約 同 時 延 長 。 公 園 處 轄 管 之 游 泳 池 改 建 ， 總 計 有 玉 成 、 青 年 、 克 強 、 復 興 與 前 港 泳 池 為 溢 登 公 司 改 建 ， 三 民 和 大 湖 泳 池 由 遠 東 鐵 櫃 公 司 改 建 。
那二年賺了不少錢，大概是嚐到甜頭，九十一年第二次委時，
拿下玉成、青年泳池溫水改建標案，至於陽明山管理所幾處的 溫水改建，黃老闆起初是沒有願意投標，但經不起公園處的人 拜託，於是就硬著頭皮吃下。黃老闆大概估算錯誤，投資溫水 改建共五座泳池，一時資金周轉困難，加上運動中心陸續興建 完成投入經營，客源減少，於是就發生倒閉事件。（E1）
在 游 泳 池 規 劃 改 建 溫 水 池 時 ， 臺 北 市 公 立 游 泳 池 仍 寥 寥 可 數 ， 承 包 商 溢 登 公 司 仍 如 期 將 指 定 之 游 泳 池 改 建 完 成 ， 或 許 是 該 公 司 估 算 錯 誤 ， 沒 有 掌 握 運 動 中 心 陸 續 完 成 以 及 學 校 興 建 游 泳 池 亦 對 外 開 放 ， 侵 蝕 游 泳 池 這 塊 大 餅 ， 在 客 源 瓜 分 下 ， 影 響 營 收 ， 在 民 國 九 十 四 年 開 始 即 出 現 權 利 金 延 遲 繳 納 的 情 形 ， 管 理 機 關 每 月 皆 有 發 文 催 繳 ， 依 契 約 規 定 ， 已 達 到 解 約 程 度 了 ， 但 或 許 是 考 量 解 約 之 後 ， 管 理 單 位 沒 有 人 力 、 預 算 去 維 繫 游 泳 池 的 開 放 ， 於 是 發 生 中 途 倒 閉 的 遺 憾 事 件 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
公園處主管 C3 表示，連續幾期權利金不繳就可以解約，行政 機關執行上會有所顧忌，會想要盡量處理，不會希望在還沒處 理好或太早就讓消息躍上媒體版面，基於以上想法，因此我們 會投鼠忌器，認為包商是不是只會欠 1 期或 2 期，讓他緩一緩
，且承包商會以拖待變，可能找議員出來關說，會把問題再往 後延，但事實上依契約角度來看，可能要中途解約處理，但因 為媒體的壓力、民代的壓力，我們沒有很徹底的執行契約當事 人應該做的處理，導致契約履行愈來愈困難，最後包商倒閉，
導致後續訴訟動作，曠日廢時但已緩不濟急。（C3）
公 園 處 游 泳 池 承 包 商 於 民 國 九 十 六 年 中 途 倒 閉 ， 市 政 府 緊 急 動 用 第 二 預 備 金 強 力 接 管 游 泳 池 。 因 公 園 處 並 無 救 生 員 的 編 制 ， 承 包 商 倒 閉 ， 游 泳 池 仍 然 要 繼 續 開 放 ， 因 此 ， 將 原 在 游 泳 池 擔 任 救 生 員 的 人 員 留 用 ， 動 用 預 備 金 支 付 薪 資 、 水 電 、 瓦 斯 等 各 項 開 銷，不 足 的 人 力，由 編 制 內 的 職 工 充 任，很 多 人 形 容 ， 接 管 開 放 的 數 月 ， 過 得 是 慘 淡 的 日 子 啊 。
公園處泳池綜合業務承辦人 D2 指出，溢登公司中途倒閉，市 府動用預備金接管泳池，那段期間，弄得人仰馬翻。（D2）
在溢登公司倒閉後我們曾經自行管理三，四個月，那時候是淡 季，人事費一個月好像一百多萬，瓦斯費六十幾萬，水費四十 幾萬，一個月算下來兩百多萬。旺季的話要更多，然後那個不 含設施維修哦。因公園處第一次遇到游泳池承包商中途倒閉，
動用市府的第二預備金接管，等到游泳池標案重新發包，作息 才恢復正常。（D1）
公 園 附 設 游 泳 池 第 一 次 發 生 承 包 商 中 途 倒 閉 的 事 件 ， 由 各
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
管 理 所 動 員 人 力 接 管 開 放 ， 除 動 用 第 二 預 備 金11支 付 救 生 員 及 水 電 費 用 之 外 ， 編 制 內 的 職 工 分 兩 班 制 擔 任 服 務 人 員 的 工 作 ， 辛 苦 了 幾 個 月 ， 熬 到 民 國 九 十 七 年 才 又 重 新 發 包 。
公 園 處 轄 管 游 泳 池 首 次 委 託 經 營 ， 不 需 要 承 包 商 投 資 改 建 ， 僅 維 持 現 況 開 放 ， 承 包 商 有 不 錯 的 獲 利 。 第 二 次 委 託 ， 以 ROT 方 式 進 行，須 由 承 包 商 投 資 改 建，而 且 部 分 老 舊 損 壞 的 設 施 需 更 新 ， 加 上 所 有 改 建 的 標 案 ， 皆 由 同 一 家 公 司 承 攬 ， 經 營 風 險 於 焉 發 生 。 就 審 計 處 查 核 報 告 :公 園 處 應 收 租 金 及 權 利 金 ， 追 償 無 著 而 取 得 債 權 憑 證 的 金 額 分 別 為 :青 年 泳 池 649 萬 元 、 南 港 等 泳 池 1450 萬 元 、 陽 明 山 北 投 溫 泉 浴 池 等 1191 萬 元 以 及 新 生 溫 水 泳 池 189 萬 元 ， 總 計 3479 萬 元12。
三 、 委 託 經 營 後 期 -適 用 促 參 法
溢 登 公 司 中 途 倒 閉 ， 由 市 府 接 手 管 理 游 泳 池 數 月 後 ， 再 次 發 包 委 託 經 營 ， 南 港 所 轄 管 游 泳 池 將 北 投 溫 泉 浴 池 納 入 ， 依 據 促 進 民 間 參 與 公 共 建 設 法 辦 理 發 包 ， 委 託 期 限 五 年 ， 經 評 鑑 三 次 成 績 達 80 分 以 上 者 ， 得 續 約 一 次 為 期 三 年 ， 至 遲 於 契 約 結 束 之 前 半 年 提 出 申 請。承 包 商 京 元 鼎 公 司 委 託 期 限 至 102 年 9 月 ， 可 續 約 至 105 年 9 月 。
公園處泳池業務承辦人 D3 表示，促參法的精神之一是要求建 立績效評估機制，所以合約裡有規定，每年要舉行績效評估，
公園處泳池業務承辦人 D3 表示，促參法的精神之一是要求建 立績效評估機制，所以合約裡有規定，每年要舉行績效評估，