本節針對研究問題一，關於學生在經由三種不同的動畫使用方式，學生對於 電化學單元的學習成效有何異同。將概念診斷測驗的結果，以 SPSS 25.0 進行 ANOVA 以及成對樣本 T 檢定分析之，分為兩個部分來回答此研究問題，第一是 三組在電化學概念上的異同，第二為在化學層次的異同。
一、 三組在電化學概念的異同
（一） 測驗總分的比較
本部分可透過分析本作者所設計的概念診斷測驗，學生在前測、後測及延宕 測驗的分數，以成對樣本T 檢定來分析組內透過該種教學方式，在前後測及延宕 的差異，見表4.1.1。由表中資料可看出，三組在前測至後測皆有顯著的進步，且 根據Cohen’s d 算出的效果量值(Effect Size, ES)，可知數值若呈 0.2 為低度效果，
0.5 為中度，大於 0.8 則為高度，由表中數據看出三組效果量的值皆大於 0.8；而 在後測至延宕測驗的表現中，三組退步的分數沒有顯著差異，表示三組沒有顯著
退步，延宕相較於前測，三組皆有進步，因此這三種動畫使用方式，對於學生在
（二） 測驗中各個概念的分數比較
而在本測驗中，包含了不同的電化學概念（可見表3.4.1 及下表 4.1.3），因 此，除了總分的比較之外，作者也欲得知在經由不同的動畫使用方式之後，對於 在不同的概念上是否有差異或影響，於是將題目依照概念區分之後，再以成對樣 本T 檢定及 ANOVA 分析之，可得表 4.1.4 及 4.1.5。
表4.1.3 概念診斷測驗中的各項概念
依照表4.1.4 中的結果，可發現幾乎所有概念在前測至後測都有顯著的進步，
但是唯獨在「概念五」，V 組在後測-前測的分數上並無顯著的進步，可得知僅觀 看動畫，對於在概念五的幫助不大；接著再看至延宕-後測，雖然三組在總分上 都沒有顯著的退步，但是區分概念之後，發現在「概念二」，三組竟然都有顯著 的退步，可能概念二，關於讓學生指出電極的陰陽正負，僅依靠記憶而非理解；
而「概念五」，僅VA 組無顯著退步，V 組和 VD 組也有顯著退步，因而推測讓 學生製作動畫或許較有助於學生了解電解質及電荷平衡的概念，不論是在概念的 進步，以及記憶滯留時間，都較佳。
延宕 10.18
(8.38)
11.72 (6.72)
12.59 (7.77)
0.82 .443
概念 內容 題號
概念ㄧ 學生能了解電極及溶液內的作用 3, 4, 6, 7, 8, 11-1, 14-1
概念二 學生能指出陰陽極，＋、－端及裝置的配置 9, 10, 13 概念三 學生能了解陰陽極發生的反應 1, 2, 11-2, 14-2 概念四 學生能寫出氧化和還原反應過程的反應式 12, 15
概念五 學生能了解電解質及電荷平衡的概念 5
表4.1.4 成對樣本 T 檢定分析組內在測驗中的各個概念
同樣以 ANOVA 分析比較三組之間在各個概念的前測、後測以及延宕測驗
（三） 測驗中的另有概念
一個平均百分比，例如，VD 組選擇第 3 題的 c、d 選項一共有 15 人，該組總人 數為30 人，可得知 VD 組學生在第 3 題含另有概念的百分比為 50%。將各組各 題的百分比（一共十題），輸入SPSS 25.0 的統計分析軟體，以成對樣本 T 檢定 分析之，可得知選取另有概念的學生平均百分比是否有差異，見表4.1.7。
表4.1.7 以成對樣本 T 檢定分析各組學生具有另有概念的比例
註： *: p< .05 **: p< .01 ***: p< .001
由表中結果可看到，選取另有概念選項的學生平均百分比，從前測至後測，
整體而言僅有VA 組有顯著的差異，因此將三組各題的比例在前及後的變化做一 個比較，以了解為何僅有VA 組達顯著差異，可見下圖 4.1.1，前測的比例以虛線 表示，後測以實線表示，且為清楚比較該組在前測至後測中選取另有選項學生比 例的變化，以漲跌長條線表示其比例的變化量，深色塗滿的長條跌線表示由前測 至後測比例減少的量，未塗滿顏色之長條漲線表示由前測至後測比例增加的量。
組別
選取另有概念選項的學生平均百分比
（％） 顯著性（雙尾）
前測 後測
V 35.4 25.5 .130
VD 30.4 20.1 .114
VA 35.5 19.5 < .05*
圖4.1.1 三組在各題選取另有選項的學生比例在前後的變化
0 0.2 0.4 0.6 0.8
3 4 6 7 8 11-1 14-1 1 2 5
V
0 0.2 0.4 0.6 0.8
3 4 6 7 8 11-1 14-1 1 2 5
VD
0 0.2 0.4 0.6 0.8
3 4 6 7 8 11-1 14-1 1 2 5
VA
依照圖4.1.1 所示，大部分的題目在後測學生選取另有概念的比例都有降低，
其中在11-1 及 14-1 題，後測中可能比例提高的原因是因為此兩題為開放式問題，
學生在前測未作答，而在後測才出現另有概念的答案，由圖中的長條變化量，可 看見相較於V 組及 VD 組，VA 組在前後的落差較大，尤其是在 3、4、6、8 題 的幅度特別明顯，且除了 14-1 題，並未有其他題有另有概念增加的傾向。由此 推測或許讓學生自行製作電化學概念的動畫，能有效地幫助他們減少另有概念。
二、 三組在化學層次的異同
欲探討研究問題一的第二個子問題，關於在不同的動畫使用方式之後，學生 在化學中的三個層次理解有何異同。電化學的各個概念，包含巨觀、微觀及符號 表徵，可見表3.4.1，將不同層次的題目區分開來檢視三組學生是否具有差異，而 在先前的文獻當中已提到觀看動畫對於學生在微觀層次的概念學習是有影響的，
因此本研究也挑選「微觀」層次的題目檢視之，但是化學概念大部分不僅含其中 一個層次，而本研究也除了讓學生觀看動畫，亦有讓學生產出額外的表徵（VD 的圖及VA 組的動畫），因此除了微觀層次的探討外，也欲得知涵蓋不只一個層 次，也就是「多層次」的題目上，三組是否有差異，見表4.1.8。
表4.1.8 化學層次以及題號的對應
因此，根據表中的題目分類，將微觀的題目得分相加，以成對樣本 T 檢定分 析組內在前測、後測及延宕的差異，見表4.1.9。
化學層次 概念內容 題號
微觀 電子以及鹽橋內離子的流動。 3, 4, 11, 14 多層次
（包含巨觀、
微觀及符號）
陰陽極發生的反應、電中性、電荷平衡 的概念。
1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13
表4.1.9 以成對樣本 T 檢定分析三組在微觀層次題目的表現
表4.1.10 以 ANOVA 比較三組微觀層次題目的表現
同樣以 ANOVA 分析比較三組間在多層次題目的差異，得到表 4.1.12 的結