學術自由的理念

術文化的深根厚柢在新的學術精神的刺激下，開放出燦爛的花朵，這誠可 謂是北大的黃金時代。

在這種強烈的研究風氣之下，北大教授的一言一行，北大校政的一舉 一動，常為全國所矚目。各方面的人士都感受到了北大正帶領著全中國的 文化向一個未知的新境界邁進，所以北大的教室中常擠滿了來自社會各界 的人士。¹⁰²北大教授所選用的教科書，所編的講義為全國學子引為學習的 津樑。而北大教授的著作更往往風行全國。而這一切，都源出於蔡校長以

「研究高深學問」為大學之宗旨的理念。

二、. 堅持學術與教育自由

蔡先生對於現代中國學術與教育之另一大貢獻便是他所堅持的自由主 義，前述的研究高深學問的宗旨，也只有在自由主義的基礎上，才能開花 結果。蔡先生的自由主義，非如一般人之人云亦云，而有其深刻的學術基 礎與極高明的文化見解。因此才能在國勢動盪，群言龐雜、各種政治、社 會的壓力紛至的情形之下，依然堅持到底。以下當從學術自由的理念，學 術與教育不接受外力干預、教授治校、以自由的理念培養學生主動研究的 興趣等四個方面，分敘其自由主義的理念。

1. 學術自由的理念

蔡先生對於學術自由的信念，來自於他對西方與中國學術發展的理 解，他深知只有當學者可以自由研究時，學術才能得到高度的發展，各種

衝突才能得到更高的綜合與相輔相成之益。而中國當中西交會之際，若不 能大其心胸以兼容並收之，必然不能因應此千古未有之大變局。所以他 說：

大學者，「囊括大典、網羅眾家」之學府也。《禮記》《中庸》

曰：「萬物並育而不相害，道並行而不相悖。」足以形容之。如 人身然，官體之有左右也，呼吸之有出入也，骨肉之有剛柔也，

若相反而實相成。¹⁰³

而他在當時提出這種兼容並收的作法，必須對抗來自當時學術文化界的各 種強力批評。蔡先生自己記道：

吾國承數千年學術專制之積習，常好以見聞所及，持一孔之論。

聞吾校有近世文學一科，兼治宋、元以後之小說、曲本，則以為 排斥舊文學，而不知周、秦、兩漢文學，六朝文學，唐、宋文 學，其講座固在也；聞吾校之倫理學，用歐、美學說，則以為廢 棄國粹，而不知哲學門中，於周、秦諸子，宋、元道學，固亦為 專精之研究也；...論者知其一而不知其二，則深以為怪。今有《月 刊》以宣布各方面之意見，則校外讀者，當亦能知吾校兼容並收之主 義，而不至以一道同風之舊見相繩矣！¹⁰⁴

各方面的批評，使他必須一再地向國人說明他辦學的原則。此因國人自秦漢以下 數千年，凡言學術必有所謂「宗主」之問題，似乎不如此則學問未造極境。前人

102 ¹⁰²〈胡適之、梁漱溟、熊十力─三位北大哲學系教授的風範與創建〉

《學府紀聞：北京》，312。

103 ¹⁰³〈《北京大學月刊》發刊詞〉《蔡元培全集》卷三，211-212。

104 ¹⁰⁴〈《北京大學月刊》發刊詞〉《蔡元培全集》卷三，211-212。

之所以如此，固然有其政治與文化上之特殊背景。¹⁰⁵而蔡先生在當時能犯眾人之 疑怒而推行其理想，可見他的學術與文化見解實有遠過於時人之處。

基於這種兼容並收，學術自由的理念，蔡先生才得以網羅新舊派第一流的 人才於一爐，彼此互相激盪，開放出燦爛的花朵。蔣夢麟先生記道：

他在北京大學時，倡導學術自由，為中國學術界開創了一個新的方向。

這個主張，雖受希臘哲學家講學自由的影響，但根本上還是從中國儒家

「道並行而不相悖，萬物並育而不相害」的原則推演出來的。他在北京 大學校長任內，網羅全國各式各樣的人才。...自從這個學術自由的種 子播下之後，中國近代學術界便開出了一朵燦爛奇葩。各種思想都從這 個種子而萌芽茁長。¹⁰⁶

蔣先生稱「學術自由」為種子，然後說「各種思想都從這個種子而萌芽茁長」，

確實是一針見血地指出了這種兼容並收的「學術自由」之重要性。另外蔡尚思 說：

先生對於教員的聘請，更抱人才主義，只問學問、能力；而不問思想、

派別、年齡、資格、國籍：（一）不問思想派別；（1）就政黨言：帝 制復辟派，有劉師培（主帝制），辜湯生（主復辟）等；國民黨，有先 生及王寵惠等；共產黨，有李大釗、陳獨秀等；無政府主義派，有李煜 瀛等。（2）就哲學言：傾向封建哲學與信孔者，有辜湯生、梁漱溟 等；傾向資本主義哲學與反孔者，有胡適等；傾向社會主義哲學與反孔 者，有李大釗、陳獨秀等；此外尚有吳虞等，亦為反孔派之代表。

（3）就史學言：信古派，有陳漢章等；疑古派，有錢玄同、胡適、沈 尹默等；甲骨考古派有王國維等；唯物史觀派有李大釗等。（4）就文

105 ¹⁰⁵中國宗教不發達，政治又需維持一大一統的格局，若學術與思想無

「宗主」，則天下事物便似乎失去了一個最高的指導，使人心神難安。是故前人 論學常多獨斷之氣。此不安之心與獨斷之問題至今猶存，恐非民主二字所能解 決。

106 ¹⁰⁶蔣夢麟《新潮》（台北，傳記文學，1967 ），108。

學言：文言派，有黃侃、陳介石、劉師培、林捐等；改良派，有朱希祖 等；白話派，有胡適、陳獨秀、周作人、魯迅、劉復等。（5）就語言 文字學言：舊派有黃侃等，新派有錢玄同、劉復等。（6）就經學言：

今文學派，有崔適等；古文學派，有陳漢章等。要之：新派以陳、胡為 領首；舊派以劉師培、黃侃等為領首。（二）不問年齡：在當時教員 中，自二十多歲的青年（如胡適、梁漱溟等）到白髮老翁（如崔適等）

都有，都被先生一樣敬禮；那裏有現代一般大學對於教員的只問年齡的 高下，而不問學問的有無呢？……（三）不問資格：如從舊時代的進 士，新時代的博士，到新舊任何資格都有沒有的人，都被先生一樣敬 禮；那裏有現代一般大學對於教員的只問學位的高下，而不問學問的有 無呢？ ……（四）不問國籍：如當時北大各科都有幾個外國教員，都是 託中國駐外使館或外國駐華使館介紹的，學問未必都好；而來校既久，

看了中國教員的闌珊，也跟了闌珊起來。先生斟酌了一番，辭退幾人，

都按著合同上的條件辦的。¹⁰⁷

帝制復辟派、國民黨、共產黨、無政府主義派彼此之間常如同水火。史學中的信 古派與疑古派、文學中的文言派與白話派、語言文字學中的好古派與廢漢文派、

以及經學中的今文、古文派彼此尤多怨嫌。至於就整體文化與學術而言的新派與 舊派，更是常有勢不兩立之態。然而蔡先生一律兼容並收。年齡、資格、學位向 來為人當作所謂「客觀」的標準，而蔡先生在「學術第一」的理念之下，亦不予 重視。外國或勢力團體的壓力為人人所畏懼，而先生亦絕不使其破壞學術至上的 原則。這種「抱人才主義，只問學問、能力；而不問思想、派別、年齡、資格、

國籍」的態度，若非主事者有博大的胸襟，深遠的學識，高貴的品格與崇高的聲 望，則絕對無法做到。以之與今日我國許多大學用人的方式相較，實在令人汗 顏。

蔡先生的原則是：「循『思想自由』原則，……無論為何種學派，苟其言 之成理，持之有故，尚不達自然淘汰之運命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發

107 ¹⁰⁷《蔡元培學術思想傳記》，223-225。

展。」¹⁰⁸對於教授們在校外的言行，「悉聽自由，本校從不過問，亦不能代負責 任。」¹⁰⁹然而這種作法不僅在學術文化界，也同時在政治上也給蔡先生帶來很大 的壓力。他於民國八年五四運動後強烈抗議道：

我 絕 對 不 能 再 作 不 自 由 的 大 學 校 長 ： 思 想 自 由 ， 是 世 界 大 學 的 通 例。...。北京大學，向來受舊思想的拘束，是很不自由的。我進去 了，想稍稍開點風氣，請了幾個比較的有點新思想的人，提倡點新的學 理，...那知道舊的一方面，看了這點半新的，就算「洪水猛獸」一樣 了。又不能用正當的辯論法來辯論，鬼鬼祟祟，想借著強權來干涉。於 是教育部來干涉了，國務院來干涉了，甚而什麼參議院也來干涉了，世 界有這種不自由的大學麼？還要我去充這種大學的校長麼？¹¹⁰

在中國，堅持學術自由的校長難為，由此可見。在下一節中，我們將進一步來看 蔡先生如何來對抗各方面來的具體壓力。

2.

蔡先生為了推行其學術自由的理念，不惜對抗本國與西方的政府。民國六 年三月，蔡先生在重組北大教授群時，即決定停聘外國教師多名，卻因此遭受英 籍教員克德來及燕瑞博等的控告。¹¹¹照中國當時的慣例，一碰到洋人的事，大家 只有退避三舍。而蔡校長依然堅持。結果這些洋教員請出英國公使，這在當時已 經是極大的威脅了。蔡先生的作法則是：「有一英國教員竟要求英國駐華公使朱 爾典來同我談判，我不答應。朱爾典出去後，說：『蔡元培是不要再做校長的

108 ¹⁰⁸〈致《公言報》函並答林琴南函〉《蔡元培全集》卷三，271。

109 ¹⁰⁹〈致《公言報》函並答林琴南函〉《蔡元培全集》卷三，271。

110 ¹¹⁰〈發表不願再任北大校長之宣言〉《蔡元培先生年譜傳記》中冊，

309-310。

111 ¹¹¹《蔡元培與北大校務革新》，80。

了』，我也一笑置之。」¹¹²為了此事蔡先生還必須分別覆函給外交總長、教育部 及外交部的詢問，可見當時所受壓力之大。¹¹³

另外在新文化運動期間，保守派人士對蔡先生「縱容」北大師生自由批評 古人並昌言新思想也非常不滿。民國八年三月公言報根據林琴南函，發表「請看 北京學界思潮變遷之近狀」一文，便認為「北京大學新舊派之對峙，且互相攻 訐，尤對新派之『覆孔孟、剷倫常』，深引為憂。」¹¹⁴為了此事以及想並而起的 風波，蔡先生特別致函公言報與林琴南，以及教育總長傅增湘，辨明北大兼容並

另外在新文化運動期間，保守派人士對蔡先生「縱容」北大師生自由批評 古人並昌言新思想也非常不滿。民國八年三月公言報根據林琴南函，發表「請看 北京學界思潮變遷之近狀」一文，便認為「北京大學新舊派之對峙，且互相攻 訐，尤對新派之『覆孔孟、剷倫常』，深引為憂。」¹¹⁴為了此事以及想並而起的 風波，蔡先生特別致函公言報與林琴南，以及教育總長傅增湘，辨明北大兼容並