第二章 文獻探討
第四節 學術論文作者與專利發明人
部份，Lotka（1926）針對不同科學研究者的產出做研究，發現能發表 N 篇論文 的作者總數，大約是發表一篇論文作者總數的 N 帄方分之一。Lotka（1926）的 發現意味著，極少數的作者發表了大部份的論文著作，進而開啟了後續研究者對 於論文作者的生產力和論文品質的研究。
在談論文作者的生產力和品質之前，必頇先瞭解如何評估學術研究。學術研 究的評估方法，最常使用的兩種方式就是「同儕審查（Peer Review）」和
「Bibliometrics（書目計量法）」（Huang, Chang, & Chen, 2006）。兩種方法都各有 優點和缺點：同儕審查常被批評過於主觀和成本過高，但是在適當使用的情況下， 資料來源：Huang et al.（2006）
「論文被引用」的概念，最早是 Garfield（1955）所提出，用來衡量學術文 獻的貢獻和影響力。所謂的引用，指的是一篇文獻被其他文獻當作參考來源的現
1基本科學指標（Essential Science Indicators，簡稱 ESI）是湯森路透（Thomson Reuters）匯集和 分析 SCIE/SSCI 所收錄的學術文獻及其所引用的參考文獻的基礎上建立貣來的分析型資料庫，
是進行機構或國家學術研究評量的重要參考工具之一。
‧
一位作者或一份期刊的學術影響力（Garfield, 1972; Garfield, 1973）然而， Beed & Beed（1996）指出使用引用分析學術研究的品質時，必頇注 意到以下兩點：
1. 引用衡量的是著作的影響力而非傑出程度。
2. 文獻的影響力和品質之間的關聯並不明顯。
同時，使用引用次數作為學術文獻的影響力指標，也被認為至少有以下兩個 缺點（Plomp, 1990）：
1. 研究領域的規模與作者的引用次數相關。通常規模愈大的研究領域，其 領導（Leading）（Klavans & Boyack, 2008; Pei & Porter, 2011）、明星（Star）（Zucker
& Darby, 1996)和頂尖（Top）(Meyer, 2006)等等。
Meyer（2006）將頂尖作者定義為不論在論文篇數和被引用次數都在前百分 之二十的學術論文作者，以研究發明作者的論文數量和品質屬於頂尖作者的比率。
Pei & Proter（2011）將領導作者定義為有五十篇以上的論文和一千以上的被引用 次數，以透過辨認領導作者的研究領域窺視未來的科學研究領域。Zucker &
Darby（1996）則將明星「生物科學家」定義為「發表了四十篇以上的基因定序
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 專利發明人
從學術論文作者的文獻中可以得知，論文作者之間的生產力有極大的差距。
而近年來的研究則發現，專利的發明人之間也存在巨大的生產力差距。
Narin & Breitzman（1995）研究了兩間美國和兩間日本的半導體公司，發現 以「帄均專利數」計算發明人的生產力時，最有生產力的發明人和最沒有生產力 的發明人也有十倍左右的生產力差距。Narin & Breitzman（1995）也指出，在計 算發明人的生產力時，必頇注意到兩件事情：
1. 發明人的名字必頇經過「統一（Unification）」。同一位發明人在專利文 件上登錄的名字可能會有所不同，例如：Yiu-Huen Wong 和 Y.H. Wong，而分析 必頇處理這種差異。
2. 當專利的發明人不只一位時，每位發明人只按比例給部份的計數。
Ernst, Leptien, & Vitt（2000）的研究也指出，發明人在專利發明的「數量」
和「品質」上有很大的落差：一小部份的發明人創造了公司大部份技術產出，這 一小部份的發明人被稱為「關鍵發明人（Key Inventor）」。關鍵發明人的界定，
可以從發明人組合來看：
圖 2-6：發明人組合 資料來源：Ernst et al.（2000）
所謂的發明人組合，即將發明人根據專利活動（即圖中的橫軸）和專利品 質（即圖中的緃軸）區分高低。如果發明人的專利活動和專利品質俱高，則該發 明人即為「關鍵發明人」；如果發明人的專利活動高但專利品質低，則該發明人 為「勤奮發明人」；如果發明人的專利活動低但專利品質高，則該發明人為「天
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
才發明人」；最後，如果發明人的專利活動和專利品質俱低，則該發明人為「低 效發明人」。
Ernst et al.（2000）認為，關鍵發明人的概念對於研發的人力資源管理和組 織設計有重大意義：
1. 關鍵發明人是公司的重要知識資產，需要創造合適的環境讓他們長期 留在公司。
2. 關鍵發明人是技術的「守門人（Gatekeeper）」，是公司其他研發人員 重要的想法來源，因此需要給關鍵發明人與外部專家和公司同仁更多 接觸的機會，例如：參加研討會和公司內部訓練等等。
3. 相對於增加更多的研發人員來增加研發成果，公司藉由誘因機制鼓勵 關鍵發明人提高績效，成效可能會更好。
4. 透過辨識特定技術領域的關鍵發明人，公司可以用更有效率的方式招 募人才。
在衡量發明人的專利活動和專利品質時，Ernst et al.（2000）使用發明人的專 利申請總數作為專利活動的指標，並使用四種不同的指標衡量專利的品質：
1. 核準專利佔專利申請的總數 2. 有效專利佔專利申請的總數 3. 被引用數除以專利申請的總數
4. 美國申請專利總數除以專利申請總數（研究的對象是德國公司）
除了 Ernst et al.（2000）所提出來的方法以外，Pilkington, Lee, Chan, &
Ramakrishna（2009）則使用發明人的核準專利總數作為專利生產力的指標，並 使用發明人的帄均被引用次數作為專利品質的指標。同時，Pilkington et al.（2009）
將兩倍的帄均專利生產力和兩倍的帄均專利品質當作區分發明人組合的關鍵值。
例如，只有當發明人的核準專利總數和帄均專利被引用次數皆達到「兩倍的帄均 值」以上，才會被認為是「關鍵發明人」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-7：發明人組合的分析架構 資料來源：Pilkington et al.（2009）
三、 發明作者
近年對於大專院校技術移轉的研究中，發現有一群學術研究者的生產力和品 質可能高於同儕的帄均表現，這群論文作者的特色是：除了發表學術論文之外，
這些作者也申請專利發明。因此，這一類的作者被稱為「發明作者
（Inventor-Author）」或是「學術發明人（Academic Inventor）」。
Meyer（2003）發現大學的研究人員申請的專利，相較於大學本身持有的專 利，可以更清楚地描繪大學對技術發展的貢獻。Meyer（2006）更進一步研究了 奈米科技領域的研究者，發現那些同時有申請專利發明的研究者，大致上比其它 沒有申請專利發明的同儕發表了更多的論文，以及獲得更多的引用次數，即使他 們通常不是被高度引用的作者。Guan & Wang（2010）進一步研究中國 6,321 位 擁有專利發明的學術文獻作者，並以文獻發表數量、總引用數和 H-Index 當作學 術研究的績效，發現以專利發明為導向（Patent-Oriented）的研究者產出的研究 結果也較好。至於為什麼發明作者的學術研究表現會優於一般的作者，Breschi, Lissoni, & Montobbio（2007）藉由比較發明作者和不申請專利的研究者，發現發 明作者的優異表現（相較於一般研究者發表更多論文）可能來自於「與產業的緊 密連結」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除此之外，發明作者的概念也被用來探討一些其他的議題。例如，Murray
（2004）研究了發明作者對「以科學為基礎」的新創公司的貢獻，發現發明作者 除了扮演以往所知道的人力資本的角色外，也扮演了將過去在實驗室裡的關係轉 化為公司的社會資本的角色。
有些學者則透過發明作者去分析科學與技術的互動。例如，Noyons, Van Raan, Grupp, & Schmoch（1994）探討發明人的學術活動，發現在專利申請前的一段 時間內，發明人在科學研究方面的活動會增加。Boyack & Klavans（2008）則 藉由分析發明作者探討哪些技術是屬於「高度科學導向（High Science
Orientation）」和哪些技術是屬於「低度科學導向（Low Science Orientation）」。
下表整理過去學者在「發明作者」這方面的研究：
表 2-12：發明作者相關研究
研究議題 作者（年代）
專利發明活動對學術研究活動 的影響
Meyer（2006）
Breschi et al.（2007）
Guan & Wang（2010）
發明作者在新創公司的角色 Murray（2004）
科學研究與技術發明的互動 Noyons et al.（1994）
Boyack & Klavans（2008）
資料來源：本研究整理