宋史 ·１６４６·
志第五十九 礼九（吉礼九）
宗庙之制
宗庙之制。建隆元年，有司请立宗庙，诏下其议。兵部尚 书张昭等奏 ：“谨案尧、舜、禹皆立五庙，盖二昭二穆与其始 祖也。有商建国，改立六庙，盖昭穆之外，祀契与汤也。周立 七庙，盖亲庙之外，祀太祖与文王、武王也。汉初立庙，悉不 如礼。魏、晋始复七庙之制，江左相承不改。然七庙之室，隋 文但立高、曾、祖、祢四庙而已。唐因立亲庙，梁氏而下，不 易其法。稽古之道，斯为折衷。伏请追尊高、曾四代，崇建庙 室 。”于是判太常寺窦俨奏上皇高祖文安府君曰文献皇帝，庙 号僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府 君曰简恭皇帝，庙号翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，庙号宣 祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇后；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇 祖妣京兆郡太夫人刘氏曰简穆皇后。太祖御崇元殿，备礼册四 亲庙，奉安神主，行上谥之礼。二年十月，祔明宪皇后杜氏于 宣祖室。
太平兴国二年，有司言 ：“唐制，长安太庙，凡九庙，同 殿异室。其制：二十一间皆四柱，东西夹室各一，前后面各三 阶，东西各二侧阶。本朝太庙四室，室三间。今太祖升祔，共
宋史 ·１６４７·
成五室，请依长安之制，东西留夹室外，余十间分为五室，室 二间 。”从之。四月己卯，奉神主祔庙，以孝明皇后王氏配。
至道三年十一月甲子，奉太宗神主祔庙，以懿德皇后符氏 配。咸平元年，判太常礼院李宗讷等言 ：“僖祖称曾高祖，太 祖称伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇后并称祖妣，孝明、孝惠、
孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、
高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称考妣。今请僖 祖止称庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文 。”事下尚书省议，
户部尚书张齐贤等言 ：“《王制》‘天子七庙＇。谓三昭三穆与太 祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦移昭穆之列，是以《汉书》
‘为人后者为之子 ＇，所以尊本祖而重正统也。又《礼 》云：
‘天子绝期丧。＇安得宗庙中有伯氏之称乎？其唐及五代有所称 者，盖礼官之失 ，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸 祖室，称孝孙、孝曾孙嗣皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔 雅》‘考妣 ＇、‘王父＇之文，本不为宗庙言也。历代既无所取，
于今亦不可行。”
诏下礼官议。议曰：“按《春秋正义》‘跻鲁僖公＇云：‘礼，
父子异昭穆，兄弟昭、穆同 。＇此明兄弟继统，同为一代。又 鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《尚书》盘庚有商及王，《史记》
云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及王，明不继兄 之统也。又唐中、睿皆处昭位，敬、文、武昭穆同为一世。伏 请僖祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，
翼祖室曰曾祖，后曰曾祖妣，祝文皆称孝曾孙。宣祖室曰皇祖 考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰 皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文并称孝子。其 别庙称谓，亦请依此。”
诏都省复集议，曰 ：“古者，祖有功，宗有德，皆先有其
宋史 ·１６４８·
实而后正其名。今太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧 之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世，昭穆之位翻为一代？如臣等 议，礼‘为人后者为之子＇，以正父子之道，以定昭、穆之义，
则无疑也。必若同为一代，则太宗不得自为世数，而何以得为 宗乎？不得为宗，又何以得为百世不祧之主乎？《春秋正义》
亦不言昭。穆不可异，此又不可以为证也。今若序为六世，以 一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之美，于礼为大顺，
于时为合宜，何嫌而谓不可乎？”翰林学士宋湜言 ：“三代而 下，兄弟相继则多，昭、穆异位，未之见也。今详都省所议，
皇帝于太祖室称孙，窃有疑焉。”
诏令礼官再议。礼官言：“按《祭统》曰：‘祭有昭、穆者，
所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也。＇《公羊传》，公孙婴 齐为兄归父之后，《春秋》谓之仲婴齐。何休云：‘弟无后兄之 义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，明不以子为父 孙。＇晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：‘商人六庙，亲庙四，并 契、汤而六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如 此，四世之亲尽，无复祖祢之神矣 。＇温峤议兄弟相继、藏主 夹室之事云 ：‘若以一帝为一世，则当不得祭于祢，乃不及庶 人之祭也。＇夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。玄宗朝禘袷，
皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位。德宗亦以中宗为高伯祖。
晋王导、荀崧议‘大宗无子，则立支子＇，又曰‘为人后者为之 子＇，无兄弟相为之文。所以舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无 父子之道故也。窃以七庙之制，百王是尊。至于祖有功，宗有德，
则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则千古不刊之典也。今 议者引《汉书》曰：‘为人后者为之子。＇殊不知弟不为兄后，
子不为父孙，《春秋》之深旨。父谓之昭，子谓之穆，《礼记》
之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二载，称曰＇孝弟＇，此不
宋史 ·１６４９·
易之制，又安可追改乎？唐玄宗谓中宗为皇伯考，德宗谓中宗 为高伯祖，则伯氏之称，复何不可？臣等参议：自今合祭日，
太祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍称孝子，余并遵旧 制。”
景德元年，有司详定明德皇太后李氏升祔之礼 ：“按唐睿 宗昭成、肃明二后，先天初，以昭成配；开元末，以肃明祔。
此时儒官名臣，步武相接，宗庙重事，必有据依。推之闺门，
亦可拟议。晋骠骑将军温峤有三夫人，峤薨，诏问学官陈舒。
舒谓秦、汉之后，废一娶九女之制，妻卒更娶，无复继室，生 既加礼，亡不应贬。朝旨以李氏卒于峤之微时，不沾赠典；王、
何二氏追加章绶。唐太子少傅郑余庆将立家庙，祖有二夫人。
礼官韦公肃议与舒同。略稽礼文，参诸故事，二夫人并祔，于 理为宜。恭惟懿德皇后久从升祔，虽先后有殊，在尊亲则一，
请同列太宗室，以先后次之 。”诏尚书省集议，咸如礼官之请，
祔神主于太庙。
乾兴元年十月，奉真宗神主祔庙，以章穆皇后郭氏配。康 定元年，直秘阁赵希言奏 ：“太庙自来有寝无庙，因堂为室，
东西十六间，内十四间为七室，两首各一夹室。按礼，天子七 庙，亲庙五、祧庙二。据古则僖、顺二神当迁。国家道观佛寺，
并建别殿，奉安神御，岂若每主为一庙一寝。或前立一庙，以 今十六间为寝，更立一祧庙，逐室各题庙号。釦宝神御物，宜 销毁之。”同判太常寺宋祁言：“周制有庙有寝，以象人君前有 朝后有寝也。庙藏木主，寝藏衣冠。至秦乃出寝于墓侧，故陵 上更称寝殿，后世因之。今宗庙无寝，盖本于兹。郑康成谓周 制立二昭二穆，与太祖、文、武共为七庙，此一家之说，未足 援正。自荀卿、王肃等皆云天子七庙，诸侯五，大夫三，士一，
降杀以两。则国家七世之数，不用康成之说也。僖祖至真宗方
宋史 ·１６５０·
及六世，不应便立祧庙。自周、汉每帝各立庙，晋、宋以来多 同殿异室，国朝以七室代七庙，相承已久，不可轻改。《周礼》：
‘天府掌祖庙之守藏 。＇宝物世传者皆在焉。其神御法物、宝 盝、釦床，请别为库藏之 。”自是室题庙号，而建神御库焉。
嘉祐年，仁宗将祔庙，修奉太庙使蔡襄上八室图，为十八 间。初，礼院请增庙室，孙抃等以为 ：“七世之庙，据父子而 言，兄弟则昭、穆同，不得以世数之。庙有始祖、有太祖、有 太宗、有中宗。若以一君为一世，则小乙之祭不及其父。故晋 之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。国朝太祖之室，太 宗称孝弟，真宗称孝子，大行称孝孙。而《禘袷图 》：太祖、
太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，
著之祀典。大行神主祔庙，请增为八室，以备天子事七世之礼。” 卢士宗、司马光以为 ：“太祖已上之主，虽属尊于太祖，亲尽 则迁。入汉元之世，太上庙主瘗于寝园；魏明之世，处士庙主 迁于园邑；晋武祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，迁豫章府君。
自是以下，大抵过六世则迁。盖太祖未正东向，故上祀三昭三 穆；巳正东向，则并昭、穆为七世。唐初祀四世，太宗增祀六 世。及太宗祔庙，则迁弘农府君，高宗祔庙，又迁宣帝，皆祀 六世，前世成法也。玄宗立九室祀八世，事不经见。若以太祖、
太宗为一世，则大行祔庙，僖祖亲尽，当迁夹室，祀三昭三穆，
于先王典礼及近世之制，无不符合。”抃等复议曰：“自唐至周，
庙制不同，而皆七世。自周以上，所谓太祖，非始受命之主，
特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之祖，方庙 数未过七世，遂毁其庙，迁其主，考之三代，礼未有此。汉、
魏及唐一时之议，恐未合先王制礼之意 。”乃存僖祖室以备七 室。
治平四年，英宗将祔庙，太常礼院请以神主祔第八室，祧
宋史 ·１６５１·
藏僖祖及文懿皇后神主于西夹室。自仁宗而上，以次递迁。翰 林承旨张方平等议 ：“同堂八室，庙制已定，僖祖当祧，合于 典礼 。”乃于九月奉安八室神主，祧僖祖及后，祔英宗，罢僖 祖讳及文懿皇后忌日。
熙宁五年，中书门下言 ：“僖祖以上世次，不可得而知，
则僖祖有庙，与商周契、稷疑无以异。今毁其庙而藏主夹室，
替祖考之尊而下祔于子孙，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如存之 义。请以所奏付两制议，取其当者 。”时王安石为相，不主祧 迁之说，故复有是请。
翰林学士元绛等上议曰 ：“自古受命之王，既以功德享有 天下，皆推其本统以尊事其祖。故商、周以契、稷有功于唐、
虞之际，故谓之祖有功，若必以有功而为祖，则夏后氏不郊鲧 矣。今太祖受命之初，立亲庙，自僖祖以上世次，既不可知，
则僖祖之为始祖无疑矣。傥谓僖祖不当比契、稷为始祖，是使 天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。《传》曰：
则僖祖之为始祖无疑矣。傥谓僖祖不当比契、稷为始祖，是使 天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。《传》曰：