第四章 研究結果與討論
第一節 暴露艙實驗結果
4.1.3 室內環境熱因子及防曬袖套使用對皮膚微血流變化之影
表 4-11 為在不同環境溫溼度組合狀況下，實驗組與控制組間前臂外 側SCBF 之實驗組－控制組比值，以及利用 Student’s t test 檢定防曬袖套 使用是否對SCBF 造成影響之結果。在環境溫度 25oC/相對濕度 75%、環 境溫度28oC/相對濕度 60%、環境溫度 28oC/相對濕度 75%、環境溫度 31oC/
相對濕度75%、以及環境溫度 34oC/相對濕度 45%時，實驗組之 SCBF 較 控制組低，其餘溫溼度組合則較控制組高。但以上區別以Student’s t test
表4-11 前臂外側皮膚在使用防曬袖套(實驗組)與未使用防曬袖套(控制 組)狀況下於不同環境溫溼度之皮膚微血流變化(SCBF)量測值
a、實驗組－控制組比值、及統計檢定b
前臂外側 SCBF 量測值
溫度 相對濕度 實驗組 控制組 實驗組/控制組 p-value 45% 14.07 ± 11.86 8.20 ± 3.22 1.93 ± 1.74 0.247 60% 9.29 ± 2.66 8.16 ± 1.70 1.18 ± 0.40 0.363 22
75% 9.67 ± 1.62 9.30 ± 2.57 1.14 ± 0.46 0.752 45% 11.57 ± 5.43 9.84 ± 1.89 1.22 ± 0.60 0.451 60% 11.83 ± 3.05 9.86 ± 2.62 1.30 ± 0.55 0.219 25
75% 8.90 ± 1.93 10.79 ± 3.98 0.91 ± 0.34 0.282 45% 14.71 ± 5.09 12.41 ± 6.00 1.39 ± 0.69 0.454 60% 10.47 ± 1.78 18.79 ± 10.18 0.75 ± 0.43 0.075 28
75% 16.33 ± 5.87 19.60 ± 8.08 0.96 ± 0.48 0.407 45% 17.99 ± 4.76 16.74 ± 7.83 1.33 ± 0.73 0.726 60% 19.91 ± 11.15 13.59 ± 5.37 1.78 ± 1.43 0.201 31
75% 21.73 ± 7.97 26.80 ± 12.32 0.94 ± 0.47 0.378 45% 17.11 ± 4.86 22.24 ± 5.46 0.81 ± 0.28 0.088 60% 19.57 ± 3.96 23.29 ± 8.97 1.00 ± 0.51 0.345 34
75% 23.31 ± 13.33 23.56 ± 7.67 1.12 ± 0.77 0.967
a 測量值為 Mean ± SD
b 實驗組與控制組之差異以 Student’s t test 檢定
檢定時並無統計顯著差異(p-value > 0.05)。圖 4-3 為暴露艙實驗中實驗組 與控制組前臂外側 SCBF 全部溫度組合及個別溫度之盒型圖。由圖中發 現，除環境溫度為34oC 時控制組高於實驗組外，其餘環境溫度皆觀察到 實驗組高於或接近控制組。整體而言，實驗組之 SCBF 高於控制組，可 能原因為，如前述，因防曬袖套使用造成袖套內側形成局部過熱環境，
導致SCBF 增加以促進體熱散發。
表 4-12 為實驗組人員前臂外側皮膚之 SCBF 於相同相對濕度下隨環 境溫度之變化；不同環境溫度間之差異以one-way ANOVA 檢定。在相對 濕度為 60%及 75%時，不同環境溫度間之 SCBF 存有顯著差異(相對濕度 60%以及 75%之 p-value 分別為 0.001 與 0.002)，顯示於高相對濕度時，
環境溫度之變化對 SCBF 造成影響。使用 Scheffe’s 多重比較分析發現，
相對濕度60%時，環境溫度 22 oC 對應 31oC 與 22 oC 對應 34 oC 具顯著差 異(p-value 分別為 0.030 與 0.038)；相對濕度 75%時，環境溫度 22 oC 對 應34 oC 與 25 oC 對應 34 oC 亦具顯著差異(p-value 分別為 0.039 與 0.026)。
以上結果顯示，使用防曬袖套時，SCBF 因應環境溫度變化生成之改變於 較高相對濕度(60%與 75%)時較明顯，亦即在高環境相對濕度時使用防曬 袖套，只要環境溫度稍具變化，皮膚表面之微血流量則會增加。表 4-13 為控制組人員前臂外側皮膚之 SCBF 於相同相對濕度下隨不同環境溫度 產生之變化；不同環境溫度間之差異亦以 one-way ANOVA 檢定。
圖4-3 暴露艙實驗中實驗組(使用袖套)與控制組(未使用袖套)前臂外側 皮膚微血流變化(SCBF)盒型圖：(a)全部溫度組合；(b)22oC；
(c)25oC；(d)28oC；(e)31oC；(f)34oC
表 4-12 實驗組(使用袖套)於同一相對濕度、不同環境溫度下，前臂外側皮膚微血流變化(SCBF)之統計檢定a
One-way ANOVA 檢定 45%之 Scheffe's 多重比較 60%之 Scheffe's 多重比較 75%之 Scheffe's 多重比較 F-value p-value p-value p-value p-value
22oC 25oC 0.977 22oC 25oC 0.948 22oC 25oC 1.000 28oC 1.000 28oC 0.997 28oC 0.606 31oC 0.891 31oC 0.030 b 31oC 0.087 45% 0.941 0.454
34oC 0.953 34oC 0.038 b 34oC 0.039 b 25oC 28oC 0.948 25oC 28oC 0.995 25oC 28oC 0.501
31oC 0.570 31oC 0.156 31oC 0.059 60% 5.767 0.001 b
34oC 0.697 34oC 0.189 34oC 0.026 b 28oC 31oC 0.940 28oC 31oC 0.068 28oC 31oC 0.770
34oC 0.980 34oC 0.085 34oC 0.561 前
臂 外 側
75% 5.487 0.002 b
31oC 34oC 1.000 31oC 34oC 1.000 31oC 34oC 0.997
a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定
b表具統計顯著差異
表 4-13 控制組(未使用袖套)於同一相對濕度、不同環境溫度下，前臂外側皮膚微血流變化(SCBF)之統計檢定a
One-way ANOVA 檢定 45%之 Scheffe's 多重比較 60%之 Scheffe's 多重比較 75%之 Scheffe's 多重比較 F-value p-value p-value p-value p-value
22oC 25oC 0.987 22oC 25oC 0.994 22oC 25oC 0.998 28oC 0.700 28oC 0.091 28oC 0.214 31oC 0.086 31oC 0.680 31oC 0.006 b 45% 7.992 0.000 b
34oC 0.001 b 34oC 0.006 b 34oC 0.036 b 25oC 28oC 0.934 25oC 28oC 0.209 25oC 28oC 0.360
31oC 0.234 31oC 0.893 31oC 0.014 b 60% 6.204 0.001 b
34oC 0.004 b 34oC 0.018 b 34oC 0.074 28oC 31oC 0.679 28oC 31oC 0.714 28oC 31oC 0.562 34oC 0.034 b 34oC 0.809 34oC 0.920 前
臂 外 側
75% 6.959 0.000 b
31oC 34oC 0.455 31oC 34oC 0.146 31oC 34oC 0.960
a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定
b表具統計顯著差異
在相對濕度為 45%、60%、以及 75%時，不同環境溫度間所量測之 SCBF 具顯著差異(相對濕度 60%之 p-value 為 0.001；45%以及 75%之 p-value 皆為< 0.001)。經 Scheffe’s 多重比較分析發現，相對濕度 45%時，環境溫 度 22 oC 對應 34 oC、環境溫度 25 oC 對應 34 oC、及環境溫度 28 oC 對應 34 oC，SCBF 之差別具顯著差異(p-value 分別為 0.001、0.004、及 0.034)；
相對濕度為 60%時，環境溫度 22 oC 對應 34 oC 以及 25 oC 對應 34 oC 之 SCBF 分佈具顯著差異(p-value 分別為 0.006 以及 0.018)。當相對濕度為 75%時，環境溫度 22 oC 對應 31 oC 與 34 oC 以及 25 oC 對應 34 oC 之 SCBF 分佈亦具顯著差異(p-value 分別為 0.006、0.036、以及 0.014)。以上結果 顯示：未使用防曬袖套人員之 SCBF 對環境溫度之變化較敏感較，但實 驗組人員於低相對濕度時無顯著差異，推論可能因使用防曬袖套造成測 量當下之 SCBF 並非反應外界環境(即未與外界熱環境進行熱交換)。受到 防曬袖套所產生之隔離蓄熱影響，無法確切觀察環境溫度變化對 SCBF 之影響程度高低。
表 4-14 為實驗組人員前臂外側皮膚之 SCBF 於相同環境溫度下隨不 同相對濕度之變化；不同相對濕度間之差異以one-way ANOVA 檢定。表 4-15 為控制組人員前臂外側皮膚之 SCBF 於相同環境溫度下隨不同環境 相對濕度之變化；不同相對濕度間之差異亦以one-way ANOVA 檢定。在 任何環境溫度下，相對濕度之變化皆不會對人員之SCBF 形成影響，
表 4-14 實驗組(使用袖套)於同一環境溫度、不同相對濕度下，前臂外側皮膚微血流變化(SCBF)之統計檢定a
One-way ANOVA 檢定
22oC 之 Scheffe's 多重比較
25oC 之 Scheffe's 多重比較
28oC 之 Scheffe's 多重比較
31oC 之 Scheffe's 多重比較
34oC 之 Scheffe's 多重比較 溫度 F-value p-value p-value p-value p-value p-value p-value
22 0.987 0.392 45% 60% 0.465 45% 60% 0.992 45% 60% 0.252 45% 60% 0.912 45% 60% 0.865 25 1.299 0.297 75% 0.521 75% 0.431 75% 0.808 75% 0.710 75% 0.413 28 3.025 0.074 60% 75% 0.995 60% 75% 0.367 60% 75% 0.085 60% 75% 0.921 60% 75% 0.717
31 0.350 0.710
前 臂 外 側
34 0.943 0.408
a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定
表 4-15 控制組(未使用袖套)於同一環境溫度、不同相對濕度下，前臂外側皮膚微血流變化(SCBF)之統計檢定a
One-way ANOVA 檢定
22oC 之 Scheffe's 多重比較
25oC 之 Scheffe's 多重比較
28oC 之 Scheffe's 多重比較
31oC 之 Scheffe's 多重比較
34oC 之 Scheffe's 多重比較 溫度 F-value p-value p-value p-value p-value p-value p-value
22 0.444 0.648 45% 60% 1.000 45% 60% 1.000 45% 60% 0.376 45% 60% 0.808 45% 60% 0.967 25 0.233 0.794 75% 0.730 75% 0.839 75% 0.294 75% 0.140 75% 0.948 28 1.574 0.234 60% 75% 0.712 60% 75% 0.843 60% 75% 0.983 60% 75% 0.042 b 60% 75% 0.998 31 4.134 0.033 b
前 臂 外 側
34 0.060 0.942
a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定
b表具統計顯著差異
只於人員未使用防曬袖套，且環境溫度為 31oC 時觀察到具顯著差異 (p-value 為 0.033)。進一步使用 Scheffe’s 多重比較分析發現，相對濕度 60%對應 75%時，SCBF 之分佈具顯著差異(p-value 為 0.042)。以上結果 說明：雖然在環境溫度為31oC 時，相對濕度會對 SCBF 產生影響；但整 體而言 SCBF 受到環境溫度變化之影響較明顯，受相對濕度變化影響則 不明顯。