室內環境熱因子及防曬袖套使用對經皮水分散失量之影

表4-1 為在不同環境溫溼度組合狀況下，實驗組與控制組間前臂外側 TEWL 之實驗組－控制組比值。防曬袖套使用對 TEWL 之影響以 Student’s t test 檢定是否據統計顯著性。由表中發現在環境溫度 28^oC/環境相對濕度 75%、環境溫度 31^oC/環境相對濕度 75%、以及環境溫度 34^oC/環境相對 濕度45%時實驗組之 TEWL 量測值較控制組低，其餘溫溼度組合則實驗 組高於控制組，但統計檢定結果顯示皆無顯著差異(p-value > 0.05)。圖 4-1

表4-1 實驗組與控制組前臂外側皮膚於不同環境溫溼度之經皮水份散 失度(TEWL)量測值 ^a、實驗組－控制組比值、及統計檢定結果^b

前臂外側TEWL 量測值

溫度 相對濕度 實驗組 控制組 實驗組/控制組 p-value 45% 7.06 ± 1.16 6.82 ± 0.74 1.05 ± 0.19 0.651 60% 6.73 ±1.29 6.21 ± 1.05 1.11 ± 0.26 0.427 22

75% 6.02 ± 1.56 5.76 ± 1.16 1.09 ± 0.34 0.723 45% 7.48 ± 1.55 7.51 ± 0.69 1.00 ± 0.21 0.928 60% 7.43 ± 1.03 7.49 ± 0.55 1.00 ± 0.15 0.900 25

75% 6.88 ± 1.39 6.69 ± 0.86 1.04 ± 0.24 0.775 45% 9.48 ± 1.79 9.53 ± 0.76 1.00 ± 0.19 0.952 60% 8.48 ± 1.62 8.29 ± 1.38 1.05 ± 0.26 0.814 28

75% 8.38 ± 2.34 10.57 ± 7.35 0.99 ± 0.43 0.467 45% 12.71 ± 2.79 10.59 ± 3.58 1.36 ± 0.60 0.240 60% 17.39 ± 15.38 11.85 ± 4.83 1.61 ± 1.42 0.381 31

75% 15.25 ± 12.09 18.29 ± 8.54 0.98 ± 0.86 0.597 45% 16.35 ± 8.95 24.22 ± 13.31 0.83 ± 0.57 0.219 60% 18.48 ± 15.19 30.24 ± 16.78 1.47 ± 1.61 0.841 34

75% 26.55 ± 13.21 26.53 ± 10.76 1.16 ± 0.74 0.997

a 測量值為 Mean ± SD

b 使用防曬袖套與否之差異以 Student’s t test 檢定

前臂 經皮水份散失度(TEWL)盒型圖：(a)全部溫度組合；(b)22^oC；

(c)25^oC；(d)28^oC；(e)31^oC；(f)34^oC

為暴露艙實驗中實驗組與控制組前臂外側 TEWL 全部環境溫度組合及個 別溫度之盒型圖(box plots)。由圖中亦可發現，除環境溫度為 34^oC 時實驗 組較控制組低外，其餘溫度組合之實驗組分佈較控制組高，推測可能為 高環境溫度使用時防曬袖套抑制皮膚排汗現象發生，使體內多餘熱不易 以水蒸氣型態逸散出體外產生之現象。

此外另探討環境物理因子變化量對 TEWL 影響、不同組別間之差異 是否顯著。表 4-2 為實驗組受試者前臂外側皮膚之 TEWL 量測值於相同 環境相對濕度下隨不同環境溫度之變化；不同溫度間之差異以 one-way ANOVA 檢定。環境相對濕度為 45%、60%、以及 75%時，不同環境溫度 間之TEWL 具統計顯著差異(環境相對濕度 45%、60%、以及 75%之 p-value 分別為0.002、0.001、< 0.001)，顯示環境溫度之變化確對 TEWL 造成影 響。經Scheffe’s 多重比較進一步分析發現，相對濕度 45%時，環境溫度 22 ^oC 對應 34 ^oC 與 25 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差異(p-value 分別為 0.010 與 0.016)；相對濕度 60%時，環境溫度 25 ^oC 對應 34 ^oC 與 28 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差異(p-value 分別為 0.009 與 0.014)。當相對濕度為 75%時，環境 溫度22 ^oC 對應 34 ^oC、25 ^oC 對應 34 ^oC、以及 28 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差 異(p-value 分別為 0.002、0.003、以及 0.007)。以上結果顯示，防曬袖套 使用會對因環境溫度變化產生之 TEWL 變異造成影響，尤其於高環境相 對濕度(75%)時更為明顯。以上結果顯示在高溫高濕環境使用防曬袖套時

表 4-2 實驗組(使用袖套)於相同相對濕度、不同環境溫度下，前臂外側經皮水份散失度(TEWL)之統計檢定^a

One-way ANOVA 檢定 45%之 Scheffe's 多重比較 60%之 Scheffe's 多重比較 75%之 Scheffe's 多重比較 F-value p-value p-value p-value p-value

22^oC 25^oC 1.000 22^oC 25^oC 1.000 22^oC 25^oC 1.000 28^oC 0.895 28^oC 0.998 28^oC 0.990 31^oC 0.236 31^oC 0.397 31^oC 0.363 45% 5.629 0.002^b

34^oC 0.010^b 34^oC 0.070 34^oC 0.002^b 25^oC 28^oC 0.945 25^oC 28^oC 1.000 25^oC 28^oC 0.998

31^oC 0.308 31^oC 0.466 31^oC 0.461 60% 6.430 0.001^b

34^oC 0.016^b 34^oC 0.009^b 34^oC 0.003^b 28^oC 31^oC 0.750 28^oC 31^oC 0.576 28^oC 31^oC 0.649

34^oC 0.095 34^oC 0.014^b 34^oC 0.007^b 前

臂 外 側

75% 7.820 0.000^b

31^oC 34^oC 0.656 31^oC 34^oC 0.357 31^oC 34^oC 0.178

a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定

b表具統計顯著差異

皮膚排汗需求增大。表 4-3 為控制組人員前臂外側皮膚之 TEWL 量測值 於相同環境相對濕度下隨不同環境溫度之變化；不同相對濕度組別間之 差異以one-way ANOVA 檢定。結果顯示：環境相對濕度為 45%、60%、

以及 75%時，不同環境溫度間之 TEWL 具統計顯著差異(環境相對濕度 45%、60%、以及 75%之 p-value 皆為< 0.001)。經 Scheffe’s 多重比較進 一步分析發現，環境相對濕度45%時，環境溫度 22 ^oC 對應 34 ^oC、25 ^oC 對應34 ^oC、28 ^oC 對應 34 ^oC、以及 31 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差異(p-value 分別為< 0.001、0.001、0.004、以及 0.008)；相對濕度 60%時，環境溫度 22 ^oC 對應 34 ^oC、25 ^oC 對應 34 ^oC、28 ^oC 對應 34 ^oC、以及 31 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差異(p-value 分別為< 0.001、< 0.001、< 0.001、以及 0.004)。當環 境相對濕度為75%時，環境溫度 22 ^oC 對應 34 ^oC、25 ^oC 對應 34 ^oC、以 及 28 ^oC 對應 34 ^oC 具顯著差異(p-value 分別為< 0.001、< 0.001、以及 0.005)。以上結果說明，未使用防曬袖套時受試者之 TEWL 對環境溫度之 變化較為敏感；此差異可能肇因於使用防曬袖套易抑制人體皮膚正常排 汗，由於環境相對濕度適中時(60%)較為明顯。

表4-4 為實驗組前臂外側皮膚 TEWL 量測值於相同環境溫度下隨不同 相對濕度之變化；不同相對濕度組別間之差異以one-way ANOVA 檢定。

表 4-5 為控制組前臂外側皮膚 TEWL 量測值於相同環境溫度下隨不同環 境相對濕度之變化；差異亦以one-way ANOVA 檢定。結果顯示：在任何

表 4-3 控制組(未使用袖套)於相同相對濕度、不同環境溫度下，前臂外側經皮水份散失度(TEWL)之統計檢定^a

One-way ANOVA 檢定 45%之 Scheffe's 多重比較 60%之 Scheffe's 多重比較 75%之 Scheffe's 多重比較 F-value p-value p-value p-value p-value

22^oC 25^oC 1.000 22^oC 25^oC 0.999 22^oC 25^oC 0.999 28^oC 0.953 28^oC 0.993 28^oC 0.797 31^oC 0.859 31^oC 0.771 31^oC 0.043 45% 9.322 0.000 ^b

34^oC 0.000 ^b 34^oC 0.000 ^b 34^oC 0.000 ^b 25^oC 28^oC 0.984 25^oC 28^oC 1.000 25^oC 28^oC 0.876

31^oC 0.927 31^oC 0.895 31^oC 0.072 60% 11.274 0.000 ^b

34^oC 0.001 ^b 34^oC 0.000 ^b 34^oC 0.000 ^b 28^oC 31^oC 0.999 28^oC 31^oC 0.947 28^oC 31^oC 0.391

34^oC 0.004 ^b 34^oC 0.000 ^b 34^oC 0.005 ^b 前

臂 外 側

75% 10.981 0.000 ^b

31^oC 34^oC 0.008 ^b 31^oC 34^oC 0.004 ^b 31^oC 34^oC 0.327

a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定

b表具統計顯著差異

表 4-4 實驗組(使用袖套)於同一環境溫度、不同相對濕度下，前臂外側經皮水份散失度(TEWL)之統計檢定^a

One-way ANOVA 檢定 22^oC 之 Scheffe's 多重比較

25^oC 之 Scheffe's 多重比較

28^oC 之 Scheffe's 多重比較

31^oC 之 Scheffe's 多重比較

34^oC 之 Scheffe's 多重比較 溫度 F-value p-value p-value p-value p-value p-value p-value

22 1.086 0.359 45% 60% 0.899 45% 60% 0.981 45% 60% 0.637 45% 60% 0.748 45% 60% 0.231 25 0.565 0.578 75% 0.373 75% 0.613 75% 0.580 75% 0.917 75% 0.346 28 0.685 0.517 60% 75% 0.626 60% 75% 0.726 60% 75% 0.995 60% 75% 0.940 60% 75% 0.960 31 0.296 0.748

前 臂 外 側

34 1.839 0.188

a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定

表 4-5 控制組(未使用袖套)於同一環境溫度、不同相對濕度下，前臂外側經皮水份散失度(TEWL)之統計檢定^a

One-way ANOVA 檢 定

22^oC 之 Scheffe's 多重比較

25^oC 之 Scheffe's 多重比較

28^oC 之 Scheffe's 多重比較

31^oC 之 Scheffe's 多重比較

34^oC 之 Scheffe's 多重比較 溫度 F-value p-value p-value p-value p-value p-value p-value

22 2.012 0.163 45% 60% 0.533 45% 60% 0.998 45% 60% 0.869 45% 60% 0.927 45% 60% 0.722 25 2.972 0.077 75% 0.164 75% 0.129 75% 0.904 75% 0.084 75% 0.953 28 0.484 0.624 60% 75% 0.697 60% 75% 0.144 60% 75% 0.624 60% 75% 0.164 60% 75% 0.882

31 3.287 0.061

前 臂 外 側

34 0.338 0.718

a TEWL 差異以 one-way ANOVA 與 Scheffe's 多重比較進行檢定

環境溫度下，環境相對濕度之變化皆不會對受試者之 TEWL 造成影響，

即使受試者使用防曬袖套亦同。進一步使用 Scheffe’s 多重比較分析所得 之結果亦無觀察出任何影響，說明 TEWL 明顯受到環境溫度變化之影 響，但受環境相對濕度變化影響則不明顯。